ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/3205/22                                              Суддя (судді) першої інстанції: Алла РУДЕНКО

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  15 березня 2023 року                                                                        м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді                                                             Коротких А.Ю.,
суддів                                                                                Сорочка Є.О.,
                                                                                          Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Вітаміни» про оскарження рішення,-
                                                       В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Вітаміни» про оскарження рішення.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрія, 10 м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ 31814885) №233050006593 від 28.03.2022 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (вул. Народна, 4, м. Ужгород, 88008, код ЄДРПОУ 20453063) №233050006593 від 03.05.2022 року, про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Генерала Батюка, 8, м. Слов`янськ, 84121, код ЄДРПОУ 13486010) №233050006593 від 10.05.2022 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Генерала Батюка, 8, м. Слов`янськ, 84121, код ЄДРПОУ 13486010) повторно розглянути заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) від 09.03.2022 року, 27.04.2022 року та 06.05.2022 року, зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 06.09.1989 року по 09.04.1997 року на Уманському вітамінному заводі ім. ХХV з`їзду КПРС, правонаступником якого є Акціонерне товариство «Вітаміни», до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року, розділ ХХІІІ позиція професії 2250600а-19862 «Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування» та прийняти рішення щодо призначення чи відмови у призначенні пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно зі ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно трудової книжки НОМЕР_2 позивач ОСОБА_1 15.07.1988 року був прийнятий на Уманський вітамінний завод імені ХХV з`їзду КПРС в цех готових лікарських препаратів електромонтером по ремонту електрообладнання по 4 розряду зі шкідливими умовами праці.
06.01.1989 року позивач був переведений слюсарем КВПіА по 4 розряду відділення виробництва ферментних препаратів цеху готових лікарських препаратів зі шкідливими умовами праці.
03.11.1989 року присвоєний 5 розряд слюсаря КВПіА відділення виробництва ферментних препаратів цеху готових лікарських препаратів зі шкідливими умовами праці.
10.04.1997 року у трудовій книжці позивача зроблено запис за №16, згідно якого у зв`язку з проведенням атестації робочих місць в цеху №1 (виробництво лікарських препаратів) і згідно штатного розпису іменувати електромонтером по ремонту і обслуговуванню електрообладнання 5 розряду зі шкідливими умовами праці.
13.09.1999 року позивач звільнений за власним бажанням.
Згідно довідки АТ «Вітаміни» №461/05 від 10.09.2021 року (а.с. 91) до 14.08.1989 року підприємство мало назву Уманський вітамінний завод імені ХХV з`їзду КПРС; з 14.08.1989 року - Уманське виробниче об`єднання «Вітаміни», з 23.05.1994 - Відкрите акціонерне товариство «Вітаміни»; з 15.07.2011 року - Публічне акціонерне товариство «Вітаміни»; з 17.10.2019 року по теперішній час - Акціонерне товариство «Вітаміни».
Згідно з довідками Акціонерного товариства «Вітаміни» №460/05 від 10.09.2021 року та №575/05 від 16.11.2021 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 працював повний робочий день на підприємстві «Вітаміни»;
в період з 15.07.1988 року (наказ №149 від 15.07.1988 року) по 05.01.1989 року (наказ №5 від 05.01.1989 року) виконував ремонт та обслуговування електрообладнання за професією електромонтер по ремонту електрообладнання цеху готових лікарських препаратів, що передбачено Списком №2, розділ ХХV, підрозділ 1а постанови РМ СРСР №1173 від 22.08.1956 року.
в період з 06.01.1989 року (наказ №5 від 05.01.1989 року) по 09.04.1997 року (наказ №57а від 10.04.1997 року) виконував ремонт та обслуговування контрольно-вимірювальних приладів за професією слюсар КВПІА відділу виробництва ферментних препаратів цеху готових лікарських препаратів, що передбачено Списком №2, розділ ХХІІІ, підрозділ 6а код КП 2250600а-19865, постанова КМУ №162 від 11.03.1994 року.
в період з 10.04.1997 року (наказ №57а від 10.04.1997 року) по 13.09.1999 року (наказ №167к від 09.09.1999 року) виконував ремонт та обслуговування електрообладнання за професією електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування цеху №1, що передбачено Списком №2, розділ ХХІІІ, підрозділ 6а код КП 2250600а-19865, постанова КМУ №162 від 11.03.1994 року.
За період з 15.07.1988 року по 13.09.1999 року - стаж роботи по Списку №2 - 11 років 1 місяць 10 днів.
09.03.2022 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до якої надав документи про стаж роботи: трудову книжку, довідку про пільговий стаж роботи №460/05 від 10.09.2021 року.
За принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області було визначено як структурний підрозділ, що призначає пенсію.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову в призначенні пенсії №233050006593 від 28.03.2022 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців, оскільки пільговий стаж позивача становить 4 роки1 місяць 8 днів. До пільгового стажу не зараховано період з 22.08.1992 року по 13.09.1999 року згідно довідки №460/05 від 10.09.2021 року, оскільки не долучено наказ про результати проведення атестації робочих місць та перелік посад, професій робочих місць, які підлягають пільговому пенсійному забезпеченню. Робота у шкідливих та важких умовах після 21 серпня 1992 року відповідно до пункту 4.1 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах №383 від 18.11.2005 року, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України зараховується до пільгового стажу, якщо право на це підтверджено результатами атестації робочих місць.
27.04.2022 року позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, та на підтвердження пільгового стажу роботи надав довідку №575/05 від 16.11.2021 року, згідно якої позивач в період з 06.01.1989 року по 09.04.1997 року виконував ремонт та обслуговування контрольно-вимірювальних приладів за професією слюсар КВПіА відділу виробництва ферментних препаратів цеху готових лікарських препаратів, що передбачено Списком №2, розділ ХХІІІ, підрозділ 6 а код 2250600а-19865 постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року.
За принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду у Закарпатській області було визначено як структурний підрозділ, що призначає пенсію.
Рішенням про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №233050006593 від 03.05.2022 року позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 відмовлено, необхідний пільговий стаж становить 12 років 6 місяців, пільговий стаж позивача становить 2 роки 10 місяців 25 днів.
До пільгового стажу не зараховані згідно довідки №575/05 від 16.11.2021 року періоди роботи з 06.01.1989 року по 09.04.1997 року, оскільки зазначена посада «слюсар КВПіА» не відповідає Переліку професій для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах за постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року. Висновок Міністерства соціального забезпечення України про підтвердження тотожності професії в електронній справі відсутній.
06.05.2022 року позивач втретє звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-1V від 09.07.2003 року.
Головне управління Пенсійного фонду у Донецькій області було визначено як структурний підрозділ, що призначає пенсію.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №233050006593 від 10.05.2022 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах з тих підстав, що до пільгового стажу роботи за Списком №2 не зараховано період роботи з 06.01.1989 року по 09.04.1997 року, оскільки посада «слюсар КВПіА», зазначена в довідці від 10.09.2021 року та акті зустрічної перевірки від 08.10.2021 року не відповідає позиції професії 2250600а-19862 «Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування» розділу ХХІІІ Списку №2 переліку професій для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах.
Позивач, не погоджуючись з діями відповідачів, звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Спірні відносини врегульовані Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-1V (далі - Закон №1058) та прийнятими на його виконання нормативно-правовими актами.
Ч. 1 ст. 114 Закону №1058 передбачає, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Отже пільговий стаж - це період трудової діяльності в шкідливих, небезпечних або специфічних умовах упродовж повного робочого дня.
Перелік виробництв, робіт, професій . посад і показників, за якими період трудової діяльності може бути віднесений до пільгового стажу , затверджено постановами Кабінету Міністрів України.
Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 (далі - Порядок №383).
Згідно пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року (приклади у додатках 1, 2).
Згідно пункту 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.
Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 року за №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110, передбачено, що записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців  відповідно  до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій" ( v0257217-95, va257217-95, vb257217-95 ).
Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і  має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.
Пункт 20 Порядку №637 передбачає, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
За змістом вказаних приписів до пільгового стажу за Списком №1, Списком №2 зараховуються періоди роботи за умови зазначення професії чи посади у трудовій книжці у відповідності до Списку №1 чи Списку №2, проведення атестації на відповідному робочому місці та надання виписки із наказу по підприємству про проведення атестації. У разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, надається уточнююча довідка про характер роботи.
Спірним у цій справі є питання, чи підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи позивача період роботи на посаді слюсаря КВПіА 4, 5 розряду відділення виробництва ферментних препаратів цеху готових лікарських препаратів з 06.01.1989 року по 09.04.1997 року в Акціонерному товаристві «Вітаміни».
Судом першої інстанції встановлено, що Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року, передбачена професія « 2250600а-19865 Електромонтери по ремонту та обслуговуванню електроустаткування».
Відповідно до записів трудової книжки позивач у період з 06.01.1989 року по 09.04.1997 року працював в Акціонерному товаристві «Вітаміни» на посаді слюсаря КВПіА 4, 5 розряду відділення виробництва ферментних препаратів цеху готових лікарських препаратів із шкідливими умовами праці.
Відповідно до довідки Акціонерного товариства «Вітаміни» №575/05 від 16.11.2021 року позивач в період з 06.01.1989 року по 09.04.1997 року виконував ремонт та обслуговування контрольно-вимірювальних приладів за професією слюсар КВПіА відділу виробництва ферментних препаратів цеху готових лікарських препаратів, яка передбачена Списком №2, розділ ХХІІІ, підрозділ 6 а код 2250600а-19865 постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року.
Відмовляючи у зарахуванні періоду роботи з 06.01.1989 року по 09.04.1997 року до пільгового стажу за Списком №2, відповідач керувався записами у трудовій книжці позивача про назву його посади слюсаря КВПіА, яка не відповідає позиції професії 2250600а-19862 «Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування» розділу ХХІІІ Списку №2 переліку професій для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року.
Так, згідно п. 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 (далі - Порядок №442), основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Згідно п. 6 Порядку №442 атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження  факторів  виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних  заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
Згідно п. 8 Порядку №442 відомості про результати атестації  робочих  місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ.
Згідно п. 9 Порядку №442 перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років.
Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Пунктом 10 Порядку №442 передбачено, що результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Отже саме за результатами атестації робоче місце відноситься до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці.
Судом першої інстанції встановлено, що наказом Уманського ВАТ «Вітаміни» від 15.03.1996 року №49 за результатами атестації робочих місць, проведеної на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням станом на 15.03.1996 року, по Списку №2 по цеху готових лікарських форм та препаратів - електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, код по списку 2250600а-19865 (п.п. 2.5.11 наказу) (а.с. 83).
Наказом Уманського ВАТ «Вітаміни» від 10.04.1997 року №57-А у зв`язку з проведенням атестації робочих місць у цеху №1 (виробництво лікарських препаратів) і згідно із штатним розкладом вирішено іменувати посаду ОСОБА_1 - електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду (а.с. 24).
На підставі наказу №57-А від 10.04.1997 року до трудової книжки позивача внесено запис за 3 16 про іменування посади позивача електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду (а.с. 14-15).
За вказаних обставин період роботи позивача з 06.01.1989 року по 09.04.1997 року підлягає включенню до пільгового стажу роботи за Списком №2 за посадою електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, код по списку 2250600а-19865.
Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №233050006593 від 03.05.2022 року та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №233050006593 від 10.05.2022 року, підставою прийняття яких слугувала невідповідність назви посади позивача Списку №2 код 2250600а-19865, прийняті за відсутності законних підстав, а тому є протиправними і підлягають скасуванню.
Щодо рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №233050006593 від 28.03.2022 року, згідно з яким до пільгового стажу роботи за Списком №2 не зараховано період з 22.08.1992 року по 13.09.1999 року згідно довідки №460/05 від 10.09.2021 року, оскільки не долучено наказ про результати проведення атестації робочих місць та перелік посад, професій робочих місць, які підлягають пільговому пенсійному забезпеченню, то як вбачається із змісту заяви про призначення пенсії від 09.03.2022 року, позивач надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області копію наказу №57-А від 10.04.1997 року, згідно з яким у зв`язку з проведенням атестації робочих місць його посада іменується електромонтер з ремонту та обладнання електроустаткування, проте наказ про атестацію №49 від 15.03.1996 року наданий не був і відповідач про необхідність надання цього наказу позивача не повідомив.
Проте згідно з актом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №1172 від 08.10.2021 року, складеного за результатами перевірки достовірності документів, що надаються для призначення (перерахунку) пенсії була перевірена достовірність видання довідки про підтвердження наявного трудового стажу від 10.09.2021 року №460/05, під час перевірки був використаний, зокрема, наказ про атестацію робочого місця від 15.03.1996 року №49, копія наказу додана до акту перевірки.
Оскільки у віданні Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перебувала копія наказу про атестацію робочого місця від 15.03.1996 року №49, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №233050006593 від 28.03.2022 року є протиправним і підлягає скасуванню.
Враховуючи зазначене, позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень про відмову у призначенні пенсії та зарахування до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоду роботи з 06.09.1989 року по 09.04.1997 року в АТ «Вітаміни» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, то згідно ч. 2 ст. 114 Закону №1058 право на пенсію за Списком №2 мають чоловіки після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Проте, як вбачається з довідки Акціонерного товариства «Вітаміни» №575/05 від 16.11.2021 року, пільговий стаж позивача за Списком №2 складає 11 років 1 місяць 10 днів і докази на підтвердження інших періодів пільгового стажу в матеріалах справи відсутні.
За вказаних обставин належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання повторно розглянути заяви позивача від 09.03.2022 року, 27.04.2022 року та 06.05.2022 року і прийняти рішення щодо призначення чи відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Враховуючи, що останнє рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності зобов`язати розглянути заяви саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
Крім того, колегія суддів зауважує, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                      Коротких А.Ю.

Судді:                                                                                          Сорочко Є.О.

                                                                                                    Чаку Є.В.