ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2921/22  Номер провадження 33/814/724/23	Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І.  Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.	

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., з секретарем Журою Н.Л. , з участю потерпілої – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2022 року щодо 
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,-
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини
Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімуми доходів громадян , що становить 170 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.
Відповідно до постанови судді , 01 травня 2022 року о 21.00 год ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання , АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі – ОСОБА_1 , а саме: ображав нецензурною лайкою , погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та завдав фізичного болю ударом долоні по голові .
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
Не погодившись з даним рішенням судді , потерпіла ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу , в якій просить звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .
На переконання апеляційний вимог вказує на ряд процесуальних порушень та неточностей , допущених працівниками поліції час складання протоколу. Посилається апелянт на те , за фактом подій , які висвітлені в постанові , що оскаржується , до адміністративної відповідальності необхідно притягнути її невістку , а не внука – ОСОБА_2 . Наголошує також потерпіла ОСОБА_1 на позитивних даних про особу ОСОБА_2 , те , що він попросив у неї вибачення , щиро розкаюється у вчиненому, а відтак повинен бути звільнений від відповідальності за малозначність вчиненого. 
Позиції учасників судового провадження в апеляційному суді
В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити з наведених в ній підстав.
ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду провадження в судове засідання не з`явився та не повідомив суду причину неявки.
Зважаючи на позицію ОСОБА_1 вважаю за можливе розглянути провадження за відсутності ОСОБА_2 .
Мотиви суду
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , перевіривши доводи апеляційної скарги , приходжу до таких висновків.
       За змістом ч.2 ст.294 КУпАП правом на оскарження постанови суді у справі про адміністративне правопорушення наділений в тому числі і потерпілий.
       Виходячи із системного аналізу вказаної норми, право потерпілого на оскарження постанови, пов`язана із фактом коли нею зачіпаються його права. Зокрема це право виникає коли суддя закрив провадження у справі з будь-яких підстав, наклав адміністративне стягнення із яким не погоджується прокурор.
       Як вбачається із матеріалів провадження, суддею притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_2 .
       Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до цього часу постанову судді не оскаржила.
       Із змісту протоколу «про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію» та письмових пояснення ОСОБА_1 вбачається, що вона повідомляла правоохоронні органи про насильство з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
       Якщо уважно проаналізувати зміст апеляції ОСОБА_1 то в ній ставиться питання про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 – її онука (згідно матеріалів провадження) та притягнення до відповідальності ОСОБА_3 .
       В контексті положень ч.2 ст.294 КУпАП та наведених вище обставин, звертаю увагу на той факт, що по-перше ОСОБА_1 не наділена повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_2 - її повнолітнього онука.
       По-друге особа, яка представляє інтереси іншої особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, не може мати статусу потерпілого у цьому ж провадженні, оскільки їх інтереси є вочевидь різними.
       По-третє протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_3 не складався і суд відповідно провадження щодо неї не розглядав. Через це і апеляційний суд не вирішує цього питання.
       З цього випливає, що питання щодо притягнення ОСОБА_3 до відповідальності має вирішуватись окремо, в іншому порядку, шляхом звернення до правоохоронних органів. 
       При цьому, мають бути перевірені також і доводи апеляції ОСОБА_1 щодо вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
       Отже , таким чином ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, не маючи на це повноважень.
       Звертаю увагу також і на інші обставини, які виключають апеляційне провадження.
       Відповідно до тієї ж ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
       Постанова судді місцевого суду щодо ОСОБА_2 була постановлена 10 травня 2022 року, а апеляційна скарга була подана лише 11 листопада 2022 року, отже з пропуском визначеного законом строку.
       Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Сень В.І. не подавала.
       Крім того звертаю увагу, що згідно тексту заяви ОСОБА_1 , яка міститься на а.с. 15, постанова нею була отримана 18 жовтня 2022 року.
       В цьому контексті також звертаю увагу, що той факт, що ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні в суді першої інстанції і постанову судді отримала значно пізніше, не знімає з неї обов`язку заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і надає право на поновлення цього строку в разі звернення з клопотанням.
       При цьому звертаю увагу, що особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не позбавлений права на оскарження до апеляційного суду постанови судді Октябрського районного суду м. Полтава від 10.05.2022 щодо нього, заявивши при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
       Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не була наділена повноваженнями на представництво інтересів ОСОБА_2 , пропустила строк на апеляційне оскарження і не подала клопотання про його поновлення, апеляційне провадження підлягає закриттю через помилкове відкриття і призначення до розгляду, а апеляційну скаргу слід повернути особі яка її подала.
       Відповідно до ч.9 ст.294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення , є остаточною й оскарженню не підлягає. 
       Керуючись ст.ст.293,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

       Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 10 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 .
       Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя А.О.Рябіши