КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
07 березня 2023 року місто Київ.
Справа №372/2642/22
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5373/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Судді-доповідача:                     Желепи О. В.,
суддів:                                        Кравець В. А., Мазурик О. Ф.
за участю секретаря судового засідання Ковальової В. О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду  цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 року (ухвалене у складі судді Кравченка М. В., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, про припинення права власності, визнання права власності на земельну ділянку                                                         
 
ВСТАНОВИВ
 
У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 в якому просив 
- визнати недійсним державний акт серії ЯЖ № 426591 виданий 31 травня 2010 року управлінням земельних ресурсів у Обухівському районі на підставі рішення Підгірцівської сільської ради протокол № 2 від 27 лютого 1997 року, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011095000995 на ім`я  ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер: 3223186803:02:006:0066, площею 0.1380 га, що розташована на території АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 3223186803:02:006:0066 у державному реєстрі прав. Скасувати запис у поземельній книзі щодо земельної ділянки за кадастровим номером 3223186803:02:006:0066, шляхом внесення до державного земельного кадастру відомостей про його скасування;
- та визнати за  ОСОБА_2  право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223186803:02:006:0066, площею 0,1380 га що розташована на території  АДРЕСА_1 , цільове призначення 02.01 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.
Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 року позов задоволено частково.
Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №426591 виданий 31 травня 2010 року управлінням земельних ресурсів у Обухівському районі на підставі рішення Підгірцівської сільської ради протокол №2 від 27 лютого 1997 року, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №011095000995 на ім`я  ОСОБА_3 , на земельну ділянку кадастровий номер: 3223186803:02:006:0066, площею 0,1380 га, що розташована на території АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням, особа, яка не брала участь у справі   ОСОБА_1 подав  до Київського апеляційного суду , через свого представника апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 року та відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі. Скаржник вважає, що оскаржуване рішення є таким, яке не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.
Аргументуючи апеляційну скаргу, представник скаржника зазначає, що ОСОБА_3 , який зазначений в позовній заяві як відповідач, не може бути стороною у справі, так як він ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 виданим відділом реєстрації смерті у м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначає, що при житті, а саме 07 вересня 2010 року, ОСОБА_3  склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топілко О.О., зареєстрований в реєстрі за №1517, де спадкоємцем зазначено заявника по справі  ОСОБА_1 , що підтверджується документально.
В даний час заявник  ОСОБА_1  є власником земельної ділянки площею 0,138 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3223186803:02:006:0066, що підтверджується документально.
Таким чином, суд першої інстанції ухвалив рішення відносно особи - яка не є стороною у справі, що є грубим порушенням норм процесуального права.
Вказує, що скаржник  ОСОБА_1 є правонаступником після смерті ОСОБА_3 і він не може бути залученим як відповідач по даній справі відповідно до висновку Верховного Суду (Постанова №127/328/17 від 18.12.2019р.), де вказано, що правонаступників можна залучити як відповідачів тільки у тому випадку, коли смерть особи сталася після відкриття провадження у справі.
 
В судовому засіданні 21 лютого 2023 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги підтримали.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.
Адвокатом позивача Крамар О.П. було подано клопотання про відкладення розгляду справи, через його зайнятість в Солом`янському районному суді в іншій справі.
Колегія суддів,  ухвалила визнати таку причину неявки адвоката до суду неповажною, з огляду на те, що судове засідання в даній справі призначено на 9 годину 40хв. Судове засідання в Солом`янському районному суді призначено на 10 годину 30 хв. За таких обставин, з урахуванням місця розташування Київського апеляційного суду та Солом`янського районного суду , адвокат мав можливість прибути до Київського апеляційного суду, та після закінчення судового засідання взяти участь в іншому процесі в Солом`янському районному суді м. Києва.
 
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його адвоката, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню з закриттям провадження у справі.
З долучених до апеляційної скарги доказів вбачається, що ОСОБА_1 06 січня 2023 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого ОСОБА_1 успадкував земельну ділянку площею 0, 138 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером 3223186803:02:006:0066, за заповітом, посвідченим 07 вересня 2010 року, виданим ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно  до рішення суду, що оскаржується за позивачем визнано право власності на ту ж земельну ділянку, що дає підстави вважати, що рішенням суду вирішено питання про права та обов`язки скаржника .
Судом встановлено, що 15 вересня 2022 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку.
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до моменту пред`явлення позову. (а.с. 111)
 
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 7 ст. 255 ЦПК України, суд також закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З аналізу п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справі можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.
Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.
Згідно ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі є сторони, треті особи та їх представники.
 У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді мають усі фізичні особи, які досягли повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.
Системний аналіз вказаних норм права, а також положень ч.1,2, 4 ст. 25, ч.1 ст.26 ЦК України та частини другої ст. 48 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що на момент звернення із позовом до суду відповідач повинен мати  цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите-підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
При цьому норма ст. 255 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої ст. 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені , суд зобов`язаний закрити провадження у справі.
Таким чином, суд першої інстанції не повинен був відкривати провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , який звернувся з позовом до померлої особи. А відкривши провадження у справі, суд повинен був його закрити на підставі п.1 ст. 255 ЦПК України.
Аналогічна позиція викладена Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 185/998/16-ц  в постанові від 20 червня 2019 року.
 
Відповідно до ст. 377 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині є судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 цього Кодексу.
Враховуючи дане положення цивільно-процесуального закону, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі. 
Крім того, відповідно до ст. 142 ЦПК України, розподілу підлягають судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.
З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1488 грн. 60 коп. ( 992.40 х150%).
Керуючись ст.ст. 255, 377, 381, 382 ЦПК України, суд
 
ПОСТАНОВИВ
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 року - скасувати, закрити провадження у справі.
Стягнути з  ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 488 грн. 60 коп.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
 
Головуючий суддя                                                                          О.В. Желепа
 
Судді
                                                                                                В.А. Кравець

                                                                          О.Ф. Мазурик