Ухвала
 
06 березня 2023 року
м. Київ
справа № 127/6627/22
провадження № 61-1525ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Вінницької міської ради на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року                                             у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,  
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня                      2022 року у задоволенні позову   ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року                                             апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня                 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,3903 га, кадастровий номер 0510100000:01:123:0011, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вінницької міської ради Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У січні 2023 року до Верховного Суду Вінницька міська рада подала касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2023 року касаційну скаргу Вінницької міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У лютому 2023 року заявником усунуто недоліки.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення,                           Вінницька міська рада посилається на таке: судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за  позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,  за касаційною скаргою Вінницької міської ради на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року.  
Витребувати з  Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу (№ 127/6627/22).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,                         у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                Д. Д. Луспеник