Ухвала
про залишення скарги без руху
20 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 396/1374/19
провадження № 51-1028 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 липня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року щодо нього, 
встановив:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2022 року  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Відповідно до частини 1 статті 71 КК за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 02 липня 2018 року за частиною 1 статті 121 КК та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни. 
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями. 
Перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Відповідно до вимог частин 2, 3 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначається найменування особи, що подає касаційну скаргу, судове рішення, що оскаржується та наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
У частині 1 статті 433 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до яких суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. 
Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій, тобто посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі статтею 438 КПК не є предметом перевірки в касаційному порядку.
Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
До того ж, згідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
 - скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
 - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
 - змінити судове рішення.
Проте, у касаційній скарзі засуджений просить лише відкрити касаційне провадження та провести судове засідання у режимі відеоконференції, при цьому, не конкретизує вимоги у прохальній частині своєї касаційної скарги у відповідності до статті 436 КПК.
Разом з тим, засуджений оскаржуючи вироки суду першої та вирок суду апеляційної інстанції також не звернув увагу на те, що вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 липня 2022 року переглядався в суді апеляційної інстанції та ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 рокуйого залишено без зміни.
Таким чином, недодержання засудженим вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК. 
Крім того, необхідно звернути увагу, що відповідно до пункту 21 частини 1 статті 3 КПК (в редакції Закону України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року), судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
            
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 липня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали. 
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                            ОСОБА_3