Справа № 127/17705/22 
Провадження № 33/801/143/2023
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач: Матківська М. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року                                                                               м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 17 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
31 січня 2023 року ОСОБА_1 підписав апеляційну скаргу на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 17 січня 2023 року, яка зареєстрована Вінницьким міським судом Вінницької області 30 січня 2023 року вхідний № 7521. В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати постанову Вінницькогорайонного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року.
До апеляційної скарги ОСОБА_1 додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 17 січня 2023 року, також підписаною 31 січня 2023 року. Підставою для поновлення такого строку зазначив те, що про існування повного тексту оскаржуваної постанови йому стало відомо 30 січня 2023 року. Тому вважає, що строк подачі апеляційної скарги пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.
Перевіривши апеляційну скаргу, заяву, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з наступних підстав.
Частиною 2 статті 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
В діючому КУпАП відсутня норма, яка встановлює вимоги до апеляційної скарги.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
З метою забезпечення виконання вищезазначених положень КУпАП, оскільки норми чинного КУпАП не регулюють порядок вирішення питання про повернення апеляційної скарги, підлягає застосуванню принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Статтею 396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги, зокрема визначено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній має бути зазначено, окрім іншого, судове рішення, яке оскаржується, назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. 
Зі змісту поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується постанова Вінницького районного суду Вінницької області від 17 січня 2023 року, проте, така постанова відсутня в матеріалах справи.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 17 січня 2023 року, яка оскаржена ОСОБА_1 , проте цим судом не виносилася і у матеріалах справи відсутня.
Наявна в матеріалах справи постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2023 року не оскаржена, тому не може переглядатися в апеляційному порядку.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 396 КПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 17 січня 2023 року повернути особі, яка її подала. 
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя	М. В. Матківська