ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р.           Справа№ 44/281-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пантелієнка  В.О.
суддів:            Гарник Л.Л. 
          Доманської  М.Л. 

секретар судового засідання   Нечасний О.Л.

за участю представників: 
від АТ "Міжнародний резервний банк" - не з`явився;
від боржника - ліквідатор Куліченко М.В. посвідчення,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства (далі - АТ) "Міжнародний резервний банк"
на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.10.2022р.
(повний текст складено 17.10.2022р.)
у справі №44/281-б (суддя Чеберяк П.П.)
за заявою АТ "Міжнародний резервний банк"
до Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Арма - Лізинг"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 17.10.2022р. по справі №44/281-б відмовлено в задоволенні скарги АТ "Міжнародний резервний банк" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка М.В. 
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 22.11.2022р. АТ "Міжнародний резервний банк" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.10.2022р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ "Арма - Лізинг" арбітражного керуючого Куліченка М.В. 
У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор Куліченко М.В. просить  відмовити АТ "Міжнародний резервний банк" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 17.10.2022р. по справі №44/281-б залишити без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Міжнародний резервний банк" на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.10.2022р. по справі №44/281-б та призначено її до розгляду на 16.01.2023р. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023р. апеляційну скаргу АТ "Міжнародний резервний банк" на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.10.2022р. по справі №44/281-б прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Куліченка М.В., дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи  правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заявник звернувся до господарського суду м.Києва із заявою про порушення справи про банкрутство ВАТ "Арма - Лізинг", оскільки останній заборгував Публічному акціонерному товариству "Дочірній Банк Сбербанку Росії" 2 259 970 грн. 17 коп. і неспроможний сплатити борг.
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду м.Києва від 16.01.2012р. було визнано розмір вимог кредитора Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на суму 2 259 970 (два мільйона двісті п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн 17 коп., призначено у справі №44/281-б розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича; призначено попереднє засідання суду.
Ухвалою попереднього засідання місцевого суду від 07.05.2012р. було затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Арма - Лізинг" на загальну суму 18 585 351 грн. 69 коп.
Постановою господарського суду м.Києва від 09.07.2012р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ВАТ "Арма - Лізинг" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 22.05.2013р. клопотання заявника про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченко М.В. та призначення ліквідатором ВАТ "Арма - Лізинг" арбітражного керуючого Лахтаріна І.А. було залишено без розгляду.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 08.01.2014р. було задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка М.В. та скасовано обтяження майна банкрута, зокрема транспортного засобу.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 16.06.2014р. було задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка М.В. про скасування обтяжень майна банкрута в частині скасування застави рухомого майна з автомобіля FORD TRANSIT CONNECT, 2007 року випуску, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 .
Також, ухвалою господарського суду м.Києва від 16.06.2014р. було задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка М.В. про визнання організатора аукціону - Товарну біржу "Іннекс" учасником провадження у справі.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 14.07.2014р. було задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченко М.В. про скасування арештів майна банкрута.
Ухвалою місцевого суду від 10.06.2015р. було задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича про накладення арешту та оголошення в розшук транспортних засобів, що належать ВАТ "Арма - Лізинг".
Ухвалою суду першої інстанції від 18.04.2016р. було задоволено клопотання ліквідатора ВАТ "Арма - Лізинг" арбітражного керуючого Куліченко М.В. про накладення арешту та оголошення в розшук транспортних засобів.
З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2022р. до господарського суду м.Києва була подана скарга АТ "Міжнародний резервний банк" на дії ліквідатора ВАТ "Арма - Лізинг" арбітражного керуючого Куліченка М.В., яка обґрунтована неналежним виконанням арбітражним керуючим Куліченком М.В. покладених на нього обов`язків ліквідатора ВАТ "Арма - Лізинг", оскільки ліквідатором не вживалися належні заходи щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, зокрема майна, яке знаходиться в заставі банку.
Зважаючи на викладені обставини кредитор звернувся до місцевого суду зі скаргою на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка М.В. в якій просив суд першої інстанції відсторонити арбітражного керуючого Куліченка М.В. від виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Арма - Лізинг".
Ухвалою господарського суду м.Києва від 05.09.2022р., зокрема, було зобов`язано арбітражного керуючого визначеного автоматизованою системою розподілу арбітражних керуючих у справі про банкрутство Алексюка Миколу Ігоровича подати до суду заяву про участь у справі про банкрутство ВАТ "Арма - Лізинг".
Згідно ч.6 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
У поданій скарзі на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка М.В. скаржником зазначено, що ліквідатором не вживались належні заходи щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, зокрема майна, яке знаходиться в заставі АТ "Міжнародний резервний банк".
З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2015р. ухвалою господарського суду м.Києва було задоволено клопотання ліквідатора про накладення арешту та оголошення в розшук транспортних засобів, що належить ВАТ «Арма - Лізинг», а саме: VOLVO VHD64B200, 2007 р.в., білий, № шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 від 25.06.2008р. та КАМАЗ 5460, 2004 р.в., жовтий, № кузова НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 від 07.12.2004р.
На звернення ліквідатора від 25.12.2015р. з приводу виконання ухвали місцевого суду від 10.06.2015р., Управлінням безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України №02-02/758/2 від 25.12.2015р. відповіді надано не було, а Регіональним сервісним центром у м.Києві була надана  відповідь №31/26-52вх від 04.02.2016р., про те, що транспортні засоби перебувають в розшуку. 17.02.2016р. був складений Акт перевірки місцезнаходження технологічних засобів, місцезнаходження  встановлено не було.
18.04.2016р. ухвалою господарського суду м.Києва від 18.04.2016р. було задоволено клопотання ліквідатора про накладення арешту та оголошення в розшук транспортних засобів, що належить ВАТ «Арма - Лізинг», в тому числі, якими забезпечені вимоги скаржника, а саме:
- MERCEDES-BENZ VIANO, 2007 р.в., сірий, № кузова НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 , свідоцтво НОМЕР_11 від 22.09.2007р.;
- DACIA LOGAN, 2006 р.в., синій, № кузова НОМЕР_12 , державний номерний знак НОМЕР_13 , свідоцтво НОМЕР_14 від 18.07.2007;
- навантажувач фронтальний ТОТА XZ656, 2007 р.в., двигун НОМЕР_24, державний номерний знак НОМЕР_16 , свідоцтво НОМЕР_17 ;
- коток дорожній FOTON FS812D, КНР, 2008 р.в., заводський № НОМЕР_18 , двигун № НОМЕР_19 , державний номерний знак НОМЕР_20 , НОМЕР_21 від 16.07.2008р.;
- дорожня фреза, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_22 від 26.09.2008р., державний номерний знак НОМЕР_23 .
На звернення ліквідатора від 04.05.2016р. Регіональним сервісним центром у м.Києві була надана відповідь №31/26-7251вх. від 16.05.2016р. про те, що, відповідно до вищезазначеної ухвали місцевого суду від 18.04.2016р., на транспортні засоби було накладено арешт та оголошено їх в розшук.
На звернення ліквідатора від 21.09.2016р. Регіональним сервісним центром у м.Києві була надана відповідь №31/26-13946вх від 07.10.2016р., якою повідомлено, що запит ліквідатора направлено до Управління патрульної поліції у м.Києві. 28.10.2016р. від Управління патрульної поліції у м.Києві була надана відповідь №11440/41/11/02-2016 щодо орієнтування особового складу поліції на розшук та затримання транспортних засобів, що перебувають у розшуку.
На звернення ліквідатора від 10.03.2017р. Управлінням патрульної поліції у м.Києві була надана відповідь №9043/41/11/02-2017 від 20.04.2017р. щодо орієнтування особового складу поліції на розшук та затримання транспортних засобів.
24.03.2017р. на адресу ГУ Національної поліції в Донецькій області ліквідатором була направлена заява за №02-02/231 від 20.03.2017р. про перевірку дій посадових осіб на предмет ознак наявних злочинів та розшук транспортних засобів боржника.
01.09.2017р. на адресу ГУ Національної поліції в Донецькій області була направлена заява за №02-02/565 від 29.08.2017р. про перевірку дій посадових осіб на предмет ознак наявних злочинів та розшук транспортних засобів боржника.
26.02.2021р. до АТ «Сбербанк» була направлена відповідь ліквідатора від 31.12.2020р. про вжиті заходи щодо розшуку майна, яке перебуває у заставі банку.
18.09.2021р. до Управління патрульної поліції у м.Києві ліквідатором було направлено запит від 15.09.2021р. про надання інформації про стан розшуку транспортних засобів відповідно до ухвал місцевого суду від 10.06.2015р. та від 18.04.2016р., на який  була надана відповідь №3755041/11/5/02-2-21 від 19.10.2021р.
Також, 18.09.2021р. на адресу Регіонального сервісного центру МВС у м.Києві ліквідатором був направлений запит від 15.09.2021р. про надання інформації про стан розшуку транспортних засобів відповідно до ухвал місцевого суду від 10.06.2015р. та від 18.04.2016р., на який була надана відповідь №31/26-10079 від 12.10.2021р. про необхідність звернення з даного питання до органів Національної поліції України.
Також, 18.09.2021р. на адресу Головного регіонального сервісного центру МВС України ліквідатором був направлений запит від 15.09.2021р. про надання інформації про стан розшуку транспортних засобів відповідно до ухвал місцевого суду від 10.06.2015р. та від 18.04.2016р., на який була надана відповідь №31/16881 від 29.09.2021р. про направлення відповідного запиту для розгляду до Національної поліції України, якою в подальшому надана відповідь №7574/27/04/3-2-21 від 12.10.2021р.
25.09.2021р. до АТ «Сбербанк» була направлена відповідь ліквідатора від 24.09.2021р. про надання інформації у справі про банкрутство, зокрема, про вжиті заходи щодо розшуку майна, яке перебуває у заставі банку.
23.10.2021р. до Національної поліції України ліквідатором було направлено запит №02-02/340 від 21.10.2021р. щодо реагування на невідповідність інформації, яка попередньо надавалась ліквідатору у відповідях Регіональним сервісним центром у м.Києві та Управлінням патрульної поліції у м.Києві, щодо перебування у розшуку транспортних засобів ВАТ «Арма-Лізинг», відповідно до ухвал господарського суду м.Києва від 10.06.2015р. та від 18.04.2016р. 
Національною поліцією України була надана відповідь №8226/27/01/32021 від 09.11.2021р. про те, що, станом на 04.11.2021р. за обліками інформаційної підсистеми «Гарпун» системи ІПНП, Положення про яку затверджено наказом МВС від 13.06.2018р. №497, зазначені у листі транспортні засоби у розшуку не перебувають, та те, що вищезазначеним Положенням скасовано наказ МВС №1080/дск від 23.11.2012р. «Про затвердження Інструкції з використання автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів «Відеоконтроль -Рубіж».
18.11.2021р. до Національної поліції України ліквідатором було направлено запит про внесення до інформаційної підсистеми «Гарпун» інформації про розшук транспортних засобів банкрута, відповідно до ухвал господарського суду м.    Києва від 10.06.2015р. та від 18.04.2016р.
Національною поліцією України була надана відповідь №8848/27/04/321 від 02.12.2021р. про те, що Національна поліція України відповідно до Закону України «Про національну поліцію» не є правонаступником органів внутрішніх справ, що діяли до створення поліції, тому необхідно винести нову ухвалу суду про зобов`язання Національної поліції України оголосити транспортні засоби у розшук.
У зв`язку з вищевикладеним, 15.12.2021р. ліквідатором до господарського суду м.Києва було направлено клопотання від 13.12.2021р. про зобов`язання Національну поліції України оголосити про розшук транспортних засобів ВАТ «Арма-Лізинг», відповідно до ухвал господарського суду м. Києва від 10.06.2015р. та від 18.04.2016р.
Крім того, 15.09.2021р. за №02-02/289 на адресу ГУ НП в Донецькій області ліквідатором була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення у порядку ст.214 КПК України, пов`язаного з тим, що за наявності ухвал господарського суду м. Києва від 10.06.2015р. та від 18.04.2016р. про оголошення у розшук транспортних засобів, відсутня можливість віднайти належні підприємству транспортні засоби, які привласнені невстановленими особами, яке відповідно до листа ГУ НП в Донецькій області №9481/20/01-2021 від 24.09.2021р. було направлено до Краматорського РУН ГУНП в Донецькій області. З листа Краматорського районного управління поліції №20619/203/01-21 від 12.10.2021р. вбачається про внесення заяви ліквідатора, як звернення, та повідомлено про не встановлення ознак кримінального правопорушення.
28.10.2021р. ліквідатором до Слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області булла направлена скарга на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03.11.2021р. вищезазначена заява ліквідатора була повернута без розгляду.
15.11.2021р. до Слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області ліквідатором була направлена повторна заява скарга на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22.11.2021р. було поновлено строк на подачу відповідної скарги, скаргу на бездіяльність задоволено частково, зобов`язано уповноваженого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ліквідатора від 15.09.2021р. про вчинення кримінального правопорушення, за наслідком чого у Єдиному реєстру досудових розслідувань було зареєстровано провадження від 26.11.2021р. №12021052390002239 (ч.2 ст.191 КК України). 
Також, ліквідатором 24.12.2021р. до Краматорського районного управління поліції було направлено клопотання від 23.12.2021р. про залучення ВАТ «Арма-Лізинг», як потерпілого,  яке було розглянуто та задоволено відповідно до листа від 13.01.2022р. №709/201-2022.
Також, додатково ліквідатором було направлено запити від 23.12.2021р. та від 04.01.2022р. до Державної прикордонної служби про надання інформації про перетинання належними банкруту транспортними засобами державного кордону. 11.01.2022р. на запити ліквідатора була надана відповідь  №19-19/19-02-04/61.
З матеріалів справи вбачається, що у справі тривають інші заходи, зокрема, зі стягнення дебіторської заборгованості на користь ВАТ «Арма-Лізинг», у зв`язку з чим, зокрема, ліквідатором до Рокитнівського районного відділу Державної виконавчої служби ЗМУЮ були направлені заяви від 16.01.2021р., від 13.10.2021р. про надання інформації про стан виконавчого провадження про стягнення з ТОВ «Томашгородський кар`єр «Розовий» заборгованості у розмірі 6 436 472,55 грн. Була надана відповідь від 03.12.2021р. №18024. 
02.07.2022р. ліквідатором до Рокитнівського районного відділу у Сарненському районі Рівненської області Державної виконавчої служби ЗМУЮ було направлено запит від 24.06.2022р. про надання інформації про стан відповідного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ «Томашгородський кар`єр «Розовий» заборгованості у розмірі 6 436 472,55 грн. 
Таким чином, місцевий суд дійшов правильного висновку, що доводи скаржника щодо невжиття ліквідатором належних заходів щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, зокрема майна, яке знаходиться в заставі банку є безпідставними, необґрунтованими та спростованими наявними в матеріалах справи доказами.
За змістом ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
В контексті статей 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
За змістом ч.1 ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.78 ГПК України).
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Місцевий суд законно і обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги АТ "Міжнародний резервний банк" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка М.В. 
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -    
                           
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу АТ "Міжнародний резервний банк" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 17.10.2022р. у справі №44/281-б - без змін.
Справу №44/281-б повернути до господарського суду м.Києва.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288  ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 18.01.2023р.

Головуючий суддя                                                            В.О. Пантелієнко 

Судді                                                                                Л.Л. Гарник

                                                                                М.Л. Доманська