ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2022 р.           Справа№ 910/21858/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Андрієнка  В.В.
суддів:            Шапрана  В.В. 
          Буравльова  С.І. 
  
розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"
про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 
у справі №910/21858/21 (суддя Босий В.П.)
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"
про стягнення 161 130,78 грн
УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (надалі - КП "Київтеплоенерго") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (надалі - КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва") про стягнення 161 130,78 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 у справі №910/21858/21 у задоволенні позову відмовлено.  Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 500 грн 00 коп. 
Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 у справі №910/21858/21. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 у справі №910/21858/21. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. 
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022  у справі №910/21858/21 залишено без змін.
05.12.2022 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про стягнення судових витрат, в якому він просив стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем при розгляді справи в суді у розмірі 4000,00 грн. У додатках до заяви міститься, зокрема, копія Акту наданих послуг №11 від 05.12.2022, звіт-опис наданих послуг (витрат на правову допомогу) від 05.12.2022.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем були дотримані вимоги процесуального Закону, стосовно строків звернення до суду із клопотанням про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового судового рішення.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/21858/21 прийнято до розгляду. Розгляд заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/21858/21 ухвалено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи. Запропоновано позивачу не пізніше 5 днів з моменту вручення даної ухвали надати суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у даній справі.
19.12.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги у справі №910/21858/21. В обґрунтування свого клопотання позивач зазначав, що відповідачем не надано достатніх, допустимих та достовірних доказів, щодо понесених судових витрат за надані послуги. На переконання позивача витрати на професійну  правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн значно перебільшені, і те, що відсутній договір про надання правничої допомоги, укладений відповідачем з адвокатом Джумуратом В.М., заява про стягнення витрат з позивача не підлягає задоволенню.
Розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу колегія суддів установила наступне.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
За приписами ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із частинами 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як зазначалось вище, частиною 5 ст. 126 ГПК України установлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Судом було установлено, що відповідач звертаюсь із вищеуказаною заявою до суду надав наступні документи (надані у відзиві на апеляційну скаргу):
- Договір про надання правничої від 27.04.2022 №87, який діє до 31.12.2022;
- Договір про внесення змін до договору про надання правничої допомоги від 27.04.2022 №87, у якому сторони внесли зміни щодо порядку оплати послуг від 28.07.2022;
- протокол договірної ціни послуг правової допомоги за договором №84;
- довіреність від 02.05.2022 видана відповідачем на ім`я адвоката Джумурата В.М., згідно якої відповідач надав права останньому, дана довіреність дійсна до 31.12.2022;
- копію свідоцтва серія ТР №000387 про право на зайняття адвокатською діяльністю виданого на ім`я Джумурат В.М.
Після ухвалення рішення у справі у суді апеляційної інстанції позивач у строк, передбачений ГПК України, надав суду наступні документи, які підтверджують витрати останнього на правничу допомогу:
- звіт опис наданих послуг (витрат на правову допомогу) у справі №910/21858/22 від 05.12.2022 на загальну суму 4000,00 грн;
- акт надання послуг від 05.12.2022 №11 на загальну суму 4000,00 грн.
Отже, зі звіту убачається, що адвокатом було надано відповідачу наступні послуги:
№ п/п	Назва	Кількість	Вартість	Всього	
1	Надання усних та письмових консультацій щодо аргументів, викладених в апеляційний скарзі	1	500	500	
2	Підготовка правового обґрунтування та стратегії правового захисту у справі на стадії апеляційного оскарження	1	1000	1000	
3	Пошук правових позиції та правових висновків Верховного Суду з питань, що стосуються предмету спору	1	500	500	
4	Підготовка та направлення до суду відзиву на апеляційну скаргу	1	2000	2000	
 	Всього	 	 	4000	
З акту про надання послуг від 05.12.2022 убачається, що адвокатом Джумурат В.М. надались наступні послуги, а саме, послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (професійна правнича допомога) у справі №910/21858/21 на стадії апеляційного оскарження та розгляду.
На підтвердження понесення витрат на правову допомогу відповідачем надано копії договору про надання правничої (правової допомоги) № 87 від 27.04.2022, укладеного між адвокатом Джумурат В.М. та Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва". 
Згідно пункту 1.1 договору клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.
У відповідності п. 1.2. договору, Правова допомога представляє собою представництво інтересів у статусі позивача, відповідача, третьої особи, представництво його інтересів перед суб`єктами права, у тому числі перед усіма фіскальними, адміністративними, судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій загальної та інших органах державної влади, а також надання йому інших видів правової допомоги, у відповідності і на умовах даного Договору при провадженні у цивільних, адміністративних та господарських справах на будь-яких їх стадіях.
Відповідно до пункту 4.2. договору, вартість послуг та умови оплати при необхідності установлюються додатковою угодою між адвокатом та клієнтом.
Пунктом 4.6. договору сторони визначили, що надання послуг підтверджується  актом надання послуг, що складається та підписується сторонами.
Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч.1 ст.901 та ч.1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо   договором   передбачено   надання   послуг   за     плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Цивільний кодекс України, а саме глава 63, яка присвячена договору про надання послуг, не вимагає обов`язкового оформлення акта на підтвердження надання послуг. Даний документ складається у тих випадках, коли потрібно в документальній формі зробити підтвердження факту виконаних робіт тією стороною, яка є виконавцем за договором.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Північний апеляційний господарський суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем - Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", зазначає, що надані позивачем докази у їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Посилання відповідача у своєму клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги ц справі №910/21858/21 колегія суддів вважає необґрунтованими та відповідно спростовуються доводами наведеними у даній постанові.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014, за змістом якої заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до сталої практики Верховного Суду (постанова КГС ВС від 07.08.2018 у справі № 916/1283/17, від 30.07.2019 у справі № 902/519/18), у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Крім того, Верховний Суд у своїх рішеннях зазначив, що для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанови КГС ВС від 10.10.2018 у справі № 910/21570/17, від 14.11.2018 у справі № 921/2/18, додаткова постанова КГС ВС від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18, від 10.10.2019 у справі № 909/116/19, від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19, постанова ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, додаткова ухвала ВС від 21.07.2020 справі №915/1654/19, постанова ВП ВС від 07.07.2021 у справі №910/12876/19, постанова ВС від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).
Отже, заява Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про розподіл судових витрат за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 у справі №910/21858/21 задовольняється у повному обсязі у розмірі 4000,00 грн.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,- 

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 у справі №910/21858/21 задовольнити. 
2. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ідентифікаційний код 40538421) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, будинок 1; ідентифікаційний код 34966254) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4000,00 грн.
3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду м. Києва.
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є невід`ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України. 

Головуючий суддя                                                            В.В. Андрієнко 

Судді                                                                                В.В. Шапран

                                                                                С.І. Буравльов