УХВАЛА

19 січня 2023 року 
м. Київ
справа №640/17335/21
адміністративне провадження №К/990/31150/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Мухою Олександром Олександровичем на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 та від 20.09.2022 у справі №640/17335/21 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив зобов`язати привести до початкових проектних рішень квартири №66/2 та АДРЕСА_2 , відповідно до технічного паспорту (ФОП ОСОБА_3 на квартиру (кімнату, житловий блок, секцію) № 66/2 у будинку квартирного типу (гуртожитку) на АДРЕСА_3 ) від 17.03.2020, інвентаризаційна справа № 2864к.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021 позов задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, однак постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Згодом із апеляційною скаргою до суду звернулася ОСОБА_1 - особа, яка не брала участі у справі й суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси (або) обов`язки, втім постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 також залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021.
На адресу Верховного Суду 09.11.2022 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Мухою Олександром Олександровичем, в якій останній просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 та від 20.09.2022, ухваливши нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує: введенням в Україні воєнного стану, збільшенням кількості ракетних обстрілів м.Києва, а також не отриманням копії оскаржуваної постанови від 20.09.2022 внаслідок не направлення такої судом апеляційної інстанції на адресу скаржника. Стверджує, що у відповідь на подану ним 30.10.2022 заяву до Шостого апеляційного адміністративного суду, отримав копію постанови від 20.09.2022 лише 03.11.2022, на підтвердження чого долучив копію відповідної заяви. Стосовно рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 скаржник стверджує, що про їх ухвалення їй стало відомо 23.05.2022, після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження №69073237 від 20.05.2022, а до апеляційного суду із апеляційною скаргою звернулася 23.06.2022, тобто у 30-денний термін.
Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2022 визнано неповажними причини пропуску строку, а касаційну скаргу залишено без руху для надання можливості скаржнику усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання доказів на підтвердження наведених підстав пропуску строку або шляхом зазначення інших причин пропуску з наданням відповідних доказів. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.
На виконання вказаної ухвали адвокат ОСОБА_1 - Муха О.О. подав заяву про усунення недоліків, де зазначив про те, що ОСОБА_1 не отримувала копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022, однак будь-яких доказів на підтвердження вказаного подати не може, позаяк його не було допущено до ознайомлення із матеріалами справи.
Згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Приймаючи до уваги наведені вище обставини, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 09.11.2022.
Керуючись статтями 121, 248 КАС України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді	В.М. Шарапа	
 	В.М. Кравчук	
 	А.І. Рибачук