УХВАЛА
20 лютого 2023 року 
м. Київ
справа № 300/4615/22
адміністративне провадження № К/990/4216/23 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року про забезпечення позову та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування розпорядження №357-Л від 10 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ :

Зі змісту касаційної скарги та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що 10 листопада 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" подано заяву про забезпечення позову, в якій воно просило: постановити ухвалу про забезпечення позову ТОВ «Галичина-Табак» до ГУ ДПС в Івано-Франківській області шляхом зупинення дії розпорядження №357-Л від 10 листопада 2022 року про анулювання ліцензії реєстраційний №990211202000034 від 18 вересня 2020 року; зобов`язати ГУ ДПС в Івано-Франківській області внести відомості про дійсність ліцензії ТОВ «Галичина-Табак» реєстраційний №990211202000034 від 18 вересня 2020 року та зупинення дії розпорядження №357-Л від 10 листопада 2022 року про анулювання ліцензії реєстраційний №990211202000034 від 18 вересня 2020 року у офіційні реєстри.

Заява вмотивована тим, що розпорядження №357-Л від 10 листопада 2022 року про анулювання ліцензії позивача на право оптової торгівлі тютюновими виробами №990211202000034 від 18 вересня 2020 року унеможливлює здійснення останнім своєї господарської діяльності.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак» про забезпечення позову задоволено частково: зупинено дію розпорядження №357-Л від 10 листопада 2022 року про анулювання ліцензії реєстраційний №990211202000034 від 18 вересня 2020 року до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі; в задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

06 лютого 2023 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга, надіслана засобами поштового зв`язку 03 лютого 2023 року, в якій скаржник, як на підставу для касаційного оскарження судових рішень, посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Стаття 330 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

При цьому, у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Водночас частина третя статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з приписами статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених Кодексу адміністративного судочинства України підстав для його скасування з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які при цьому неправильно застосовані цим судом, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Перевіркою змісту касаційної скарги встановлено, що скаржник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме статей 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено підстави та види забезпечення позову.

Разом з тим, касаційна скарга не містить належного обґрунтування, в чому саме полягало порушення судами попередніх інстанцій вказаних процесуальних норм.

Фактично наведені скаржником доводи стосуються обставин справи та касаційна скарга побудована на цитуванні норм законодавства й незгоді із висновками судів про наявність підстав для забезпечення позову, що не є належним правовим обґрунтуванням підстави касаційного оскарження судових рішень, яка передбачена частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак касаційна скарга Головного управління ДПС в Івано-Франківській області підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року про забезпечення позову та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування розпорядження №357-Л від 10 листопада 2022 року.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя	С.С. Пасічник