УХВАЛА

02 березня 2023 року 
м. Київ 
справа № 300/4014/22
адміністративне провадження № К/990/6997/23  

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №300/4014/22 за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
в с т а н о в и в:
У жовтні 2022 року Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 175454,85грн.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 позов задоволено повністю. 
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному поряду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Від апелянта надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №300/93/23. Заява обґрунтована тим, що в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за його позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0004673306, №0004683306, №0004693306 від 04.03.2020, на підставі яких виник податковий борг в сумі 175454,85грн, який є предметом розгляду у даній справі.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено. Постановлено зупинити провадження у справі №300/4014/22 за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням суду у справі №300/93/23.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України 23.02.2023 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №300/4014/22, а справу направити для продовження апеляційного розгляду. 
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Верховним Судом встановлено наступне.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Як убачається зі змісту поданої Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України касаційної скарги, останнє, як на підставу касаційного оскарження судового рішення посилається на положення пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Зокрема, скаржник доводить, що судом апеляційної інстанції при постановленні спірної ухвали застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі №826/25204/15.
Натомість у поданій контролюючим органом касаційній скарзі не наведено жодної підстави для касаційного оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 про зупинення провадження у справі, зокрема, скаржником не зазначено в чому саме полягає неправильне застосування судом при ухваленні судового рішення норм матеріального та/або порушення норм процесуального права.
Процитувавши норму статті 236 КАС України, скаржник абстрактно зазначає, що судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального права, оскільки, як на його думку, чекати прийняття судом рішення у справі предметом якої є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0004673306, №0004683306, №0004693306 від 04.03.2020, на підставі яких виник податковий борг в сумі 175454,85грн, який є предметом розгляду у даній справі є затягуванням судового процесу. На переконання скаржника, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 оцінені докази є достатніми та у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входили до предмета доказування, тобто наявність податкового боргу, а тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
Проте, такі посилання не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судового рішення, оскільки касаційна скарга контролюючого органу не міститься будь-яких доводів (з належним їх обґрунтуванням) про допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та/або процесуального права.
Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).
Отже, відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України підлягає поверненню як така, що не містить підстав (підстави) касаційного оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 про зупинення провадження у справі №300/4014/22, а посилання на приписи статті 72, 242 КАС України не підміняють визначення таких підстав. 
Слід зазначити, що право на касаційний перегляд судових рішень у визначених законом випадках, кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права.
Відповідно до приписів статті 44 КАС України відповідач, який діє як суб`єкт владних повноважень, однак, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
Скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351 - 354 Кодексу).
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону; застосування закону, який не підлягає застосуванню; незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Отже, підстави касаційного оскарження викладаються в касаційній скарзі з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку.  Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було неправильно застосовано, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд - 
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №300/4014/22 за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
                Суддя                                                                                           І.Я. Олендер