ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року 
м. Київ

справа №640/11316/20
адміністративне провадження № К/990/32049/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Стрелець Т.Г., 

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 (постановлена у складі головуючого судді: Костюк Л.О., суддів: Кобаля М.І., Бужак Н.П.) у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Будпроектекспертиза" про стягнення заборгованості у розмірі 417 135, 97 гривень, -
В С Т А Н О В И В:
Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
У травні 2020 року Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - позивач, Фонд) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТОВ   «Будпроектекспериза» (далі- відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача адміністративно-господарські санкції у розмірі 413 710, 53 грн. та пені у розмірі 3 425, 44 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2022 у задоволенні позову Фонду відмовлено повністю.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач 10.07.2022 звернувся з апеляційною скаргою шляхом направлення її засобами поштового зв`язку «Укрпошта».
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 апеляційну скаргу Фонду залишено без руху через те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку та заявник не порушує питання про поновлення цього строку.
Заявнику судом встановлений строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Постановляючи цю ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, не подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з доказами, які підтверджують наявність поважних причин його пропуску та не повідомив про наявність об`єктивних перешкод для її подання у встановлений судом строк.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022, призначити до апеляційного провадження апеляційну скаргу Фонду на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2022, визнавши поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що, отримавши ухвалу апеляційного суду про залишення скарги без руху, позивачем надіслана заява про усунення недоліків від 17.10.2022 та платіжне доручення про сплату судового збору. Оскільки апеляційна скарга подана до суду у строки, визначені законодавством, то Фонд не подавав заяву про поновлення пропущеного строку.
19.12.2022 до Верховного Суду надійшов відзив ТОВ «Будпроектекспертиза» на касаційну скаргу позивача, відповідно до якого відповідач заперечує проти її задоволення, наголошує на безпідставності доводів касаційної скарги.
Провадження в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2022 відкрито касаційне провадження за скаргою Міністерства освіти і науки України Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Касаційне провадження у справі відкрито за касаційною скаргою Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, яка подана на судове рішення, право на касаційне оскарження якого передбачено частиною 3 статті 328 КАС України.
Підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначеного у частині 3 статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абз. 2 п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України).
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала суду апеляційної інстанції відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими з огляду на наступне.
Статтею 295 КАС України передбачено строки апеляційного оскарження.
Частиною 1 вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Тобто, вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження: 
-якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження; 
-якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №   420/5137/18.
У цій справі суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з тим, що скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. 
З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга Фондом подана рішення суду першої інстанції від 17.05.2022, ухвалене судом в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін), повний текст рішення складено також 17.05.2022.
Апеляційна скарга направлена заявником 10.07.2022, тобто з пропуском строку, встановленого положеннями статті 295 КАС України. Водночас, до апеляційної скарги не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, а заявнику встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
07.10.2022 копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 вручено заявнику.
17.10.2022 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, однак заяви про поновити строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подано. 
Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що недоліки апеляційної скарги в частині необхідності подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не усунуті.
Статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а пунктом першим частини п`ятої статті 296 цього Кодексу закріплено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
За правилами частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Тому, враховуючи те, що скаржником не усунуто у встановлений судом строк виявленого недоліку, суд апеляційної інстанції прийняв правильне рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Інші доводи, які наводяться заявником у касаційній скарзі, не свідчать про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального або матеріального права при прийнятті оскаржуваного рішення.
За приписами статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, висновок суду апеляційної інстанції щодо відмови у відкритті апеляційного провадження є правильним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.
З огляду на викладене Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду приходить до висновку, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022  є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню, оскільки суд апеляційної інстанції, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір при дотриманні норм процесуального права, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю - залишити без задоволення.
Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022- залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач:                                                                                 Л.В. Тацій
Судді:                                                                                                    С.Г. Стеценко
                                                                                                    Т.Г. Стрелець