Справа № 344/9626/22 
Провадження № 33/4808/92/23 
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І. 
Суддя-доповідач Шигірт 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шигірт Ф.С., за участю захисника Феденчука І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Івано-Франківського міського суду від 28 грудня 2022 року, –

в с т а н о в и в:
Вказаною постановою         ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пенсіонер, громадянин України,-
визнано винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Згідно постанови, ОСОБА_1 26.07.2022 року о 13 год. 30 хв., в м. Івано-Франківську по вул. Бельведерській, 42 керував транспортним засобом марки “BMW 328ХІ”, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу “Alcotest Drager” в присутності двох свідків, результат огляду позитивний - 2,58‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9“а” Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що справу розглянуто з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначає, що працівники поліції його зупинили безпідставно. Жодного ДТП 26.07.2022 року ним не вчинялось, працівники поліції не надали йому копію адміністративного протоколу. Крім того, суд першої інстанції не викликав для пояснень свідків, які були при оформленні правопорушення, також не викликано працівників поліції для дачі пояснень. 
Просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду від 28 грудня 2022 року та закрити провадження у справі.
Заслухавши пояснення захисника Феденчука І.М., вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, наведених в протоколі, суд першої інстанції дійшов правильних висновків.
Обставини справи, які були встановлені судом, підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №126200 від 26.07.2022 року, тестом приладу “Alcotest Drager” №453 від 26.07.2022 року з результатом 2.58‰ проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів; відеозаписами нагрудних камер поліцейських.
Суд дослідив всі наявні в матеріалах справи докази, надав їм належну оцінку та прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.
Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність оскаржуваної постанови, то вони є безпідставними.
Доводи в апеляційні скарзі про безпідставність зупинки водія ОСОБА_1 працівниками поліції спростовуються матеріалами справи.
Так, з переглянутого відеозапису з нагрудної камери працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції у зв`язку із заявою іншого водія про причетність ОСОБА_2 до ДТП та залишенням місця її вчинення. На автомобілі «BMW» є візуальні сліди деформації та тертя лівої частини кузову автомобілю. Також на відео зафіксовано цивільну особу, яка працівникам поліції стверджує, що саме цей автомобіль зіткнувся з його автомобілем. Також він зазначає що водій «BMW» перебуває у сильному алкогольному сп`янінні. Під час перевірки документів, поліцейськими були виявлені у Кухнія ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів - приладу “Alcotest Drager”, на що він погодився. Результат - 2.58‰ проміле. ОСОБА_1 незгоди з результатом алкотеста не висловлював.
Доводи в апеляційній скарзі на те, що при складанні протоколу ОСОБА_1 не ознайомлювали з правами та обов`язками, а також не вручили копію протоколу спростовуються самим протоколом, в якому ОСОБА_1 поставив особистий підпис про роз`яснення прав та отримання копії адміністративного протоколу ( а.п. 1).
Отже , всі обставини, що підтверджують обставини та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зафіксовані на відеозаписах з нагрудних камер працівників поліції та не викликають сумнівів у апеляційного суду.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції викладені у постанові є обґрунтованими, належним чином вмотивованими, повністю відповідають фактичним обставинам справи.
Враховуючи зазначене вище, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, - 

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Івано-Франківського міського суду від 28 грудня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду                                                Ф.С. Шигірт