Ухвала
16 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 344/17441/21
провадження № 61-3560ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником Підлуським Василем Дмитровичем , на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02  вересня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 31  січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньої транспортної пригоди, 
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в  якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 11 липня 2022 року, просили стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, яка складає вартість відновлювальних робіт по ремонту автомобіля внаслідок ДТП в розмірі 228 950,00 грн, стягнути солідарно з  відповідачів на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 моральну шкоду в  розмірі по 75 000,00 грн кожному, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачів судові витрати і на користь ОСОБА_1 витрати на оплату за проведену експертизу в сумі 3 000,00 грн. Всього просили стягнути з відповідача на користь позивачів 378  950,00  грн.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2022 року позов задоволено частково.
Стягнено з ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в сумі 181 413,00 грн.
Стягнено з ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 814,13 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2022  року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково.
Стягнено з ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000,00 грн.
Змінено рішення в частині стягнення судових витрат.
Стягнено з ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 889,00 грн та витрати на проведення експертизи 3 000,00  грн.
В іншій частині залишено рішення суду без змін.
09 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Підлуський В. Д. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення в  частині відмови у задоволенні позовних вимог про задоволення позову. Вирішити питання про стягнення витрат на правову допомогу.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Ціна позову у зазначеній справі становить 378 950,00 грн і не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00  грн  *  250=671 000,00 грн).
Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитися з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховним Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення  своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє                            у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
У відкритті касаційного провадження належить відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , підписаною представником Підлуським Василем Дмитровичем , на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02  вересня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 31  січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньої транспортної пригоди.
Копію ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                                       М. М. Русинчук
                                                                                                                                   Н. О. Антоненко
І. О. Дундар