ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
09 лютого 2023 року           справа №200/447/22 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків), ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року по справі №200/447/22 (суддя І інстанції Куденков К.О.) за позовом Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                          УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) (далі – відповідач), в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову від 13.12.2021 про накладення штрафу розмірі 5 100,00 грн. за виконавчим провадженням № 66031776..
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) від 13.12.2021 ВП № 66031776 про накладення штрафу.
Не погодившись з таким рішенням, відповідачем та третьою особою подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що рішення про застосування штрафу прийнято у відповідності до вимог статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки позивачем не було належним чином виконано рішення суду. Відповідач наголошує на тому, що на адресу боржника було надіслано вимогу 07.12.2021р. №21811, на яку останній повідомив про виконання рішення суду шляхом видачі довідки № 04/01-24/0171 від 17.05.2021р. про складові заробітної плати для призначення пенсії станом на лютий 2008 року
Факт невиконання рішення суду підтверджується неодноразовими зверненнями стягувача ОСОБА_1 .
В обґрунтування доводів апеляційної скарги третя особа також посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вважає, що рішення про застосування штрафу прийнято державним виконавцем у відповідності до вимог статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки позивачем не було належним чином виконано рішення суду. Довідка УСЗН № 04/01-24/0171 від 17.05.2021р. про складові заробітної плати для призначення пенсії станом на лютий 2008 року видана без урахування висновку суду у справі№ 200/10343/20-а.
Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, дійшов висновку про те, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2021 року у справі № 200/10343/20-а визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області щодо визначення у довідці від 21.06.2018 року “на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2018р. по справі № 805/811/18-а” розмірів надбавки за високі досягнення у праці та премії. Зобов`язано Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області видати ОСОБА_1 нову довідку про складові його заробітної плати для призначення пенсії, станом на лютий 2008 року, з урахуванням правових висновків суду про те, що розміри надбавки за високі досягнення у праці та премії ОСОБА_1 мають бути розраховані на підставі п.1 Постанови КМУ від 31 травня 2000 року № 865 “Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії” - за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд.
23 квітня 2021 року судом видано виконавчий лист щодо зобов`язання Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області видати ОСОБА_1 нову довідку про складові його заробітної плати для призначення пенсії, станом на лютий 2008 року, з урахуванням правових висновків суду про те, що розміри надбавки за високі досягнення у праці та премії ОСОБА_1 мають бути розраховані на підставі п.1 Постанови КМУ від 31 травня 2000 року № 865 “Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії” - за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд.
До суду надана копія довідки УСЗН № 04/01-24/0171 від 17.05.2021р. про складові заробітної плати для призначення пенсії станом на лютий 2008 року. Зазначено, що довідка складна на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2021 року у справі № 200/10343/20-а. Також у цій довідці зазначено, що ОСОБА_1 працював в управлінні праці та соціального захисту населення Авдіївської міської ради в період з 19.02.2004 по 06.08.2006 на посаді заступника начальника управління. Зазначається, що довідка про складові заробітної плати непрацюючому державному службовцю видається у відповідності до суми заробітної плати, яку одержував працюючий державний службовець на відповідній посаді: - оклад у розмірі 1359,00 грн; - надбавка за ранг (9 ранг 5 категорії) у розмірі 90,00 грн; - надбавка за вислугу років (30% від окладу з урахуванням доплати за ранг державного службовця) у розмірі 434,70 грн; - надбавка за високі досягнення у праці (розрахунково за останні 24 місяці календарні місяці роботи, серпень 2004 року – липень 2006 року) у розмірі 194,21 грн; - премія (розрахунково за останні 24 місяці календарні місяці роботи, серпень 2004 року – липень 2006 року) у розмірі 317,91 грн; усього – 2395,85 грн..
Постановою від 8 липня 2021 року державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) відкрито виконавче провадження №66031776 щодо виконання виконавчого листа від 23 квітня 2021 року про зобов`язання Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області видати ОСОБА_1 нову довідку про складові його заробітної плати для призначення пенсії, станом на лютий 2008 року, з урахуванням правових висновків суду про те, що розміри надбавки за високі досягнення у праці та премії ОСОБА_1 мають бути розраховані на підставі п.1 Постанови КМУ від 31 травня 2000 року № 865 “Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії” - за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд.
Ухвалою суду від 2 вересня 2021 року роз`яснено головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Буселу В.О., що під час видачі довідки на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року у справі № 200/10900/19-а, боржник має розрахувати середньомісячну суму розмірів надбавки за високі досягнення у праці та премії стягувача за 24 календарних місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням стягувача за пенсією. Вказана сума визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат за 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією на 24. Сумою премії, яку відповідачу належить вказати у новій довідці є - 50% від окладу стягувача, з урахуванням доплати за ранг державного службовця, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення, а сумою надбавки за високі досягнення у праці - 44,5% від окладу стягувача, з урахуванням доплати за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років.
Ухвалою суду від 4 жовтня 2021 року виправлено описки, допущені в ухвалі суду від 2 вересня 2021 року в адміністративній справі № 200/10343/21, зазначивши, що вірною датою рішення, яке просив роз`яснити заявник та яке роз`яснено судом, є 01.02.2021 року, а вірним номером справи - 200/10343/21, а також вказавши, що вірними розмірами премії, що належить вказати у новій довідці є - 44,5%, а вірною сумою надбавки за високі досягнення у праці - 50%.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі № 200/10343/20-а апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 2 вересня 2021 року задоволено. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 2 вересня 2021 р. у справі № 200/10343/20-а скасовано. Прийнято нову постанову. У задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі № 200/10900/19-а відмовлено.
Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) від 13.12.2021р. ВП № 66031776 на Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку за невиконання боржником рішення суду накладено на боржника штраф на користь держави в розмірі 5100,00 грн. У постанові зазначено, що боржник рішення суду не виконує.
У постанові від 17 листопада 2021 року у справі № 200/10343/20-а суд апеляційної інстанції зазначив наступне: «Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі 805/811/18-а УСЗН ВЦА м. Авдіївки Донецької області було зобов`язано видати довідку про заробітну плату для обчислення пенсії непрацюючого пенсіонера на лютий 2008 року для перерахунку пенсії з надбавкою за високі досягнення у праці та премією у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31 травня 2000 року, та з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні. Це рішення не було оскаржено і набрало законної сили.
Крім того, позивач 24.07.2018 року звертався до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати довідку про заробітну плату від 21.06.2018 року № К-018-5-1-6г станом на лютий 2008 року не у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000; зобов`язати УСЗН ВЦА надати довідку про заробітну плату непрацюючого пенсіонера станом на лютий 2008 року для перерахунку пенсії у відповідності до п. 1, п. 4, п.п. 2, абз. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року у редакції на лютий 2008 року з надбавкою та премією розміром 50 та 40 відсотків відповідно. Однією з підстав цього позову позивач позначив невиконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 27 листопада 2017 року.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 0540/6067/18-а, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року, у задоволені адміністративного позову відмовлено. Мотивацією такої відмови був встановлений факт відображення у довідці саме тих складових заробітної плати і в тому розмірі, які позивач безпосередньо отримував під час роботи за період 24 місяці перед звільненням.».
Наведені обставини сторонами не оспорюються. Спірним питанням даної справи є правомірність дій відповідача щодо прийняття постанови про накладення на позивача штрафних санкцій у розмірі 5100 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк судового рішення.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. 
Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».
За приписами статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.
Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.
Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.
При цьому, умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.
У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
З резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2021 р. у справі № 200/10343/20-а вбачається, що рішенням зобов`язано Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області видати позивачу нову довідку про складові його заробітної плати для призначення пенсії станом на лютий 2008 року, з урахуванням правових висновків суду про те, що розміри надбавки за високі досягнення у праці та премії позивача мають бути розраховані на підставі п.1 постанови КМУ від 31 травня 2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" – підряд за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії. 
У мотивувальній частині цього рішення суд першої інстанції зазначив, що «Враховуючи викладене, розміри спірних надбавок мають бути визначені відповідачем у довідці, шляхом ділення загальної суми цих виплат за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд (серпень 2004 року - липень 2006). Проте, відповідачем, за період з серпня 2004 року по липень 2006 року невірно зроблено розрахунок надбавки (яка мала різні розміри у вказаний період) і премії позивача, що підлягає відображенню у довідці, а саме, не враховано положення п.1 Постанови № 865, відповідно до якого мав проводитись такий розрахунок. Таким чином, дії відповідача щодо визначення у виданій позивачу довідці розміру надбавки за високі досягнення у праці - 40% та премії - 25%) є протиправними та порушують права позивача, оскільки розмір заробітної плати позивача (з урахуванням її складових) безпосередньо впливає на розмір пенсії позивача, яка виплачується з урахуванням вказаного розміру.».
На виконання рішення суду у справі № 200/10343/20-а УСЗН видана довідка № 04/01-24/0171 від 17.05.2021р. про складові заробітної плати для призначення пенсії станом на лютий 2008 року в якій, зокрема, наведено розмір надбавки за високі досягнення у праці (розрахунково за останні 24 місяці календарні місяці роботи, серпень 2004 року – липень 2006 року) у розмірі 194,21 грн. і розмір премії (розрахунково за останні 24 місяці календарні місяці роботи, серпень 2004 року – липень 2006 року) у розмірі 317,91 грн..
Отже, з указаного розрахунку випливає, що позивачем розміри надбавки за високі досягнення у праці та премії ОСОБА_1 розраховані за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на цей вид пенсії, підряд.
При вирішенні справи № 200/10343/20-а суд не зобов`язував УСЗН визначити ОСОБА_1 окремі складові заробітної плати (надбавки за високі досягнення у праці та премії) у певному розмірі або у певному відсотковому значенні.
Таким чином, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що УСЗН виконало указане рішення суду першої інстанції, а тому у держаного виконавця не було підстав для винесення постанови від 13.12.2021р. ВП № 66031776 про накладення штрафу, а тому вірно задоволено позов.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційні скарги і залишає судове рішення без змін.
Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                       ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) та ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року по справі №200/447/22 - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року по справі №200/447/22 - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 09 лютого 2023 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя                                                                                                     Т.Г. Гаврищук

Судді:                                                                                                                          А.А. Блохін

                                                                                                                                    І.В. Сіваченко