КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  
                                                                                                                                                                                                  
Справа № 753/20707/20
№ апеляційного провадження: 33/824/1606/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
09 березня 2023 року                                                                                                         м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року, винесену під головуванням судді Домарєва О.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,        
    встановив:
 
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП.
Накладено на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
Стягнуто з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.
27 лютого 2023 року захисник  ОСОБА_1 - адвокат Матківський Т.О. подав апеляційну скаргу на постанову суду.
Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. 
До апеляційної скарги не додано належних документів на підтвердження повноважень адвоката Матківського Т.О., а саме: не надано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.
Матеріали справи також не містять витяг з договору.
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки адвокатом не дотримано вимоги ч. 2 ст. 271 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
 
     постановив:
 
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року повернути особі, яка її подала.  
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Повний текст постанови виготовлено 09 березня 2023 року. 

 
Суддя                                                                                                                         Є.В. Болотов