У Х В А Л А
20 березня 2023 року
м. Київ
Справа № 990/9/23
Провадження № 11-37 заі 23
Суддя Великої Палати Верховного Суду Чумаченко Т. А.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 лютого                2023 року у справі № 990/9/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя та Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:  Національне агентство з питань запобігання корупції, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання рішень та дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
 
УСТАНОВИЛА:
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національне агентство з питань запобігання корупції, у якому просив: 
- визнати рішення, оформлені протоколами засідань допоміжного органу Вищої ради правосуддя (комісії) від 24 січня, 13 липня, 06 жовтня, 20 грудня 2022 року протиправними та нечинними; 
- визнати дії відповідача щодо проведення конкурсу на посади членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у спосіб, не передбачений законом, протиправними;
- зобов`язати відповідача провести конкурс на посади членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у спосіб, передбачений законом;
- зобов`язати відповідача допустити кандидата ОСОБА_1 до подальшої участі у конкурсі на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від                  20 січня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та наданий десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом подання до суду позовної заяви з уточненням змісту позовних вимог і викладом обставин, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від                  23 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі                                пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України у зв`язку з тим, що позивач порушив правила об`єднання позовних вимог.
16 березня 2023 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 лютого 2023 року.
Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Згідно з положеннями статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Отже, останнім днем строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 лютого               2023 року є 10 березня 2023 року.
Як убачається з відбитку поштового штемпеля на конверті, у якому надійшла апеляційна скарга, її подано 11 березня 2023 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого частиною першою статті 295 КАС України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушує перед судом питання про поновлення пропущеного процесуального строку та не надає доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
Частиною третьою статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КАС України передбачено, що суддя, виявивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених законом вимог, постановляє ухвалу про залишення її без руху із зазначенням недоліків, способу та строку їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 КАС України і виявлений судом недолік перешкоджає її прийняттю до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху.
Недолік апеляційної скарги потрібно усунути протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження поважних причин його пропуску.
Керуючись статтями 169, 295, 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду,
 
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 лютого 2023 року у справі № 990/9/23 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку, що зазначений у її мотивувальній частині.
Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду у визначений вище строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі пункту                     4 частини першої статті 299 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя Великої Палати
Верховного Суду                                                                                       Т. А. Чумаченко