ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
22 лютого 2023 року           справа №200/3196/22 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року (повне судове рішення складено 11 жовтня 2022 року) у справі № 200/3196/22 (суддя в І інстанції Чучко В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, 

                                                           УСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – ГУ ПФУ в Донецькій області) про скасування рішення № 056550002756 від 07.02.2022 про відмову в перерахунку пенсії та зобов`язання вдруге розглянути заяву № 659 від 04.02.2022 про перерахунок пенсії, врахувавши довідки від 14.07.2016 № 314, № 315 та № 318, видані товариством з обмеженою відповідальністю «РК «Економічний та правовий консалтинг».
Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.02.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 318, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії № 314 та довідки про перейменування № 315, виданих 14 липня 2016 року товариством з обмеженою відповідальністю «РК Економічний та правовий консалтинг», в якому знаходяться архіви підприємства КП «Будівельно-монтажне управління «Донецькгазбуд», де працював позивач. Рішенням відповідача від 07 лютого 2022 року № 056550002756 позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії, оскільки надані довідки видані підприємством, яке розташоване в м. Донецьку на тимчасово окупованій території. Позивач вважав такі відповідача протиправними та такими, що порушують його право на отримання належної пенсії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року позов задоволено.
Скасовано рішення ГУ ПФУ в Донецькій області № 056550002756 від 07.02.2022 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.
Зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.02.2022 № 659 про перерахунок пенсії з урахуванням довідок від 14.07.2016 № 314, № 315 та № 318, виданих товариством з обмеженою відповідальністю «РК «Економічний та правовий консалтинг», з урахуванням висновків суду, що викладені у цьому судовому рішенні.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач наголошує на правомірності рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії, оскільки позивачем надані довідки для врахування до страхового стажу, видані підприємством ТОВ «РК «Економічний та правовий консалтинг», яке розташовано в м. Донецьк на території, яку віднесено до неконтрольованої українською владою, а документів про перереєстрацію підприємства на підконтрольній території не надано. 
Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду 28 січня 2020 року у справі № 200/13893/19-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення від 10.10.2019 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV за Списком №2, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи з 07.01.1985 у по 02.10.1992 на посаді «газоелектрозварювальника» в колгоспі ім. Димитрова, з 01.12.1992 по 31.12.1998 на посаді «електрозварника ручного зварювання» в малому підприємстві «Донецькгазбуд», з 18.06.2007 по 30.04.2010 на посаді «електрозварника ручного зварювання» в кооперативі «Газифікація», з 21.04.2010 по 14.01.2013 на посаді «електрозварника» в приватному підприємстві «Аустер-Дон» – задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 10.10.2019 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за Списком №2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону № 1058-IV. Зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону № 1058-IV із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 07.01.1985 по 02.10.1992 на посаді «газоелектрозварювальника» в колгоспі ім. Димитрова, з 01.12.1992 Конституцією та законами України.
04.02.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 318, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії № 314 та довідки про перейменування № 315, виданих 14 липня 2016 року товариством з обмеженою відповідальністю «РК Економічний та правовий консалтинг», які додав до заяви.
Рішенням від 07 лютого 2022 року № 056550002756 позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії, оскільки надані довідки видані підприємством, яке розташоване в м. Донецьку, на тимчасово окупованій території.
Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, апеляційний суд виходить з такого.
За ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави.
На підставі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як слідує зі ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. 
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.
Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058-IV).
Статтею 40 Закону № 1058-IV передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Частиною 1 статті 44 Закону № 1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846. Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.
Підпунктом 3 пунктом 2.1. Порядку № 22-1 передбачено, що для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку  відповідності змісту довідки первинним документам. Форму такої довідки затверджено додатком № 1 до Порядку № 22-1.
Згідно пункту 4.1. Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. 
Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3. Порядку).
Положеннями Закону № 1058-IV та Порядку № 22-1 визначено можливість врахування заробітної плати  для  обчислення пенсії  довідки про заробітну плату за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року. Проте, статтею 40 Закону № 1058-IV передумовою врахування заробітку, визначеного в довідках по заробітну плату  визначення  її  підтвердження первинними документами.
Аналогічна правова позиція щодо обов`язковості підтвердження нарахування заробітної плати, визначеної в довідці по заробітну плату для призначення пенсії первинними документами  викладена в постанові Верховного суду України від 15.12.2015 по справі № 21-4722а15.
Водночас, при дослідженні питання щодо проведення відповідачем перевірки відомостей, зазначених у наданих позивачем довідках, судами встановлено наступне. 
В матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про вчинення відповідачем  дій, спрямованих на проведення перевірки відомостей у доданих позивачем довідках від 14.07.2016 № 314, № 315 та № 318 до заяви про перерахунок пенсії.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
З аналізу вищенаведених норм нормативно-правових актів вбачається, що правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія. Отже, у разі сумніву в розмірі заробітної платні, яка враховується при обчисленні пенсії, відповідач мав право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Проте це є правом, а не обов`язком відповідача.
В цьому випадку відповідач з формальних підстав, у зв`язку з тим, що підприємство, яке видало довідки, знаходиться в м. Донецьку, не вжив жодних заходів спрямованих на повне, всебічне з`ясування спірного питання, відмовив у перерахунку пенсії.
Право особи на перерахунок пенсії, яке гарантоване чинним законодавством, також підпадає під дії та захист гарантованим прав, визначених ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.).
Суд не може розцінювати факт неможливості провести перевірку даних довідок первинними документами та факт відсутності тимчасового доступу до них, як рівнозначні обставини, що позбавляють права позивача на перерахунок пенсії, з урахуванням принципів здійснення адміністративного судочинства. Факт відсутності первинних документів, на підставі яких видано спірні довідки, не встановлений.
Всі первинні документи, на підставі яких позивач отримав право на призначення пенсії, були створені до проведення антитерористичної операції і не можуть піддаватися сумніву та позбавляти позивача права на отримання пенсії, обрахованої  із заробітку, який він отримував на законних підставах, тільки на тій підставі, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де позивач працював.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у зв`язку з тим, що будь-яких посилань на невідповідність довідок діючому законодавству відповідачем не наведено і вимог для надання (витребування) у нього уточнюючих довідок не існує, отже і відмова у врахуванні заробітної плати за вказаними в довідках періодами роботи позивача є неправомірною.
Крім того, жодним законодавчим актом не заборонено враховувати заробітну плату при нарахуванні (перерахунку) пенсій за той період, коли особа, яка набула права на пенсію, працювала на території Донецької області, а громадянин не може нести особисту відповідальність за те, що відбувається на території вказаної області, та не може відповідати за діяльність інших осіб.
На думку суду, у спірних правовідносинах відповідач діяв з порушенням меж повноважень, визначених Законами України, необґрунтовано та не пропорційно, чим порушив вимоги ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано і пропорційно.
А отже, правильним є висновок місцевого суду, що спірне рішення № 056550002756 від 07.02.2022 не відповідає обставинам справи та нормам матеріального права, а тому є незаконним і підлягає скасуванню, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
Додатково до наведеного суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч. 3 ст. 46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову, відповідач суду не надав. 
Відтак, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд прийняв рішення з дотриманням як матеріального так і процесуального права, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду, а інших доводів вона не містить. 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                                                        ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року в справі № 200/3196/22 – залишити без змін.
Повне судове рішення – 22 лютого 2023 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів                                                                      І. В. Сіваченко

                                                                                          І. В. Геращенко

                                                                                          Е. Г. Казначеєв