УХВАЛА 
10 січня 2023 року
м. Київ
справа № 522/14008/21
провадження № 61-11908ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання дій щодо розірвання договору і закриття рахунків неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо належного виконання умов договору,
ВСТАНОВИВ:
Представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Наконечна А. В. 30 листопада 2022 року звернулася через систему «Електронний суд» до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги, в яка має містити підстави касаційного оскарження, які передбачено статтею 389 ЦПК України, надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги, а також сплатити судовий збір.
У грудні 2022 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 08 грудня 2022 року в частині сплати судового збору та надання уточненої редакції касаційної скарги, яка містить підстави касаційного оскарження.
Проте, вимоги вказаної ухвали в частині надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій вказаної касаційної скарги не виконано з огляду на таке.
Заявником надано, як доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданої касаційної скарги, скриншот електронної пошти ОСОБА_2 , згідно якого вона направила касаційну скаргу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, матеріали касаційного провадження не містять відомостей про те, що зазначена електронна адреса, належить позивачу - ОСОБА_1 .
Отже, недоліки касаційної скарги встановлені ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2022 року заявником не виконано у повному обсязі в зазначеній частині.
Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків в частині надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги 
АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення недоліків касаційної скарги, поданої на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати заявнику.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                        М. Є. Червинська