Ухвала
 
13 березня 2023 року                   
м. Київ
 
справа № 161/10117/21
провадження № 61-3239св22  
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року у справі за позовом виконувача обов`язків заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 27 січня 2022 року, позов задоволено. Стягнуто ОСОБА_3 та 
ОСОБА_1 на користь Луцької міської ради 103 540,38 грн безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2022 року відкрито провадження у справі № 161/10117/21. 
У березні до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання судових рішень до закінчення його перегляду в касаційній інстанції. Клопотання мотивоване тим, що постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби в місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21 лютого 2023 року відкрито виконавче провадження № 70891751, постановами від 21 лютого 2023 року арештовано кошти боржника 
ОСОБА_1 , арештовано майно боржника, постановами від 27 лютого 2023 року оголошено в розшук майно боржника, та звернено стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника. Зазначає, що у випадку продовження примусового виконання державним виконавцем оскаржуваних у суді касаційної інстанції судових рішень, відповідачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути майно (кошти), що вже арештоване та на яке звернуто стягнення постановою державного виконавця.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.
Ураховуючи предмет спору, зміст оскаржених судових рішень, доводи заявника про необхідність зупинення виконання оскаржених судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржених судових задовольнити.    
Зупинити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 27 січня 2022 року у справі № 161/10117/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                             Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
В. І. Крат