Ухвала
 
20 січня 2023 року
місто Київ
 
справа № 760/16354/20
провадження № 61-12751ск22
 
Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гай, 9», ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15 грудня 2022 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року, залишити в силі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року.
Ухвалою від 29 грудня 2022 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для виконання її вимог.
Верховний Суд констатував,що ОСОБА_1 повинен надати Судові докази на підтвердження дати отримання ним копії постанови Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року.
ОСОБА_1 13 січня 2023 року направив до Верховного Суду клопотання, у якому просить продовжити строк для виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 грудня 2022 року щодо усунення недоліків касаційної скарги з метою надання доказів на підтвердження отримання ним копії постанови суду апеляційної інстанції лише 16 листопада 2022 року.
На обґрунтування клопотання заявник повідомив, що 04 січня 2023 року направив до Солом`янського районного суду міста Києва заяву про надання інформації щодо підтвердження дати видачі копії постанови Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року, проте на момент подачі клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги Солом`янський районний суд міста Києва не надав відповіді, що унеможливлює виконання ухвали Верховного Суду від 29 грудня 2022 року у десятиденний строк, а тому просить Верховний Суд продовжити цей строк.
Верховний Суд визнає наведені заявником обставини поважними та такими, що свідчать про існування нагальної потреби продовжити ОСОБА_1  строк для усунення недоліків касаційної скарги з метою надання ним доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з частиною шостою статті 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Суд роз`яснює, що якщо позивач (тут - заявник) не усуне недоліки позовної заяви (тут - касаційної скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові) (частина третя статті 185 ЦПК України).
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у касаційній скарзі тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду, що не підлягатиме подальшому продовженню.
У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          С. О. Погрібний