УХВАЛА

01 лютого 2023 року 
м. Київ
справа №380/14371/21
адміністративне провадження № К/990/3673/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі   - ІНФОРМАЦІЯ_2), в якому просила: визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13 липня 2021 року №25-ДС в частині припинення державної служби та звільнення її зі служби, відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу»; поновити її на посаді головного спеціаліста відділення рекрутингу та комплектування відділення №1 (місто Жидачів) ІНФОРМАЦІЯ_2 з 13 липня 2021 року; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 липня 2021 року по дату постановлення судом рішення та понесені нею судові витрати. 
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 (по особовому складу державних службовців) від 13 липня 2021 року №25-ДС в частині припинення державної служби та звільнення позивача зі служби. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 з 14 липня 2021 року. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 липня 2021 року по 13 липня 2022 року у розмірі 133605,00 грн, з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року скасовано рішення суду першої інстанції, а позов задоволено частково. Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 з 13 липня на 05 грудня 2021   року і формулювання підстави звільнення з «у зв`язку з реорганізацією та скороченням штату працівників» на «у разі закінчення строку, на який укладено цей контракт». Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13   липня до 05 грудня 2021   року у розмірі 55045,26 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
21 січня 2023 року ОСОБА_1 повторно надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Заявник просить переглянути і скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Предметом спору є правомірність звільнення державного службовця відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відомостей про те, що позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями Закону України "Про запобігання корупції" суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і представником заявника такі не зазначено.
Доводи касаційної скарги про неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відхиляються судом касаційної інстанції, оскільки, пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачає можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми, проте ОСОБА_1 таких винятків не зазначено, а лише посилання на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, за відсутності мотивів щодо таких випадків, перелік яких визначений пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не є підставою для відкриття касаційного провадження. 
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
За таких обставин, Суд не вирішує клопотання щодо поновлення процесуальних строків.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
2.    Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет"  (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська