ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 594/23/23	Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.Р. 	
Провадження № 33/817/128/23 	Доповідач - Галіян Л.Є.	
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Когута О.В. на постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

       Цією постановою  ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
       Стягнуто з  ОСОБА_1  судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536,80 грн. 
       В апеляційній скарзі захисник просить вказану постанову суду  скасувати та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 ..
       Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами адміністративної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з таких міркувань.
       Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.         Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
У даному випадку апеляційна скарга подана 28 лютого 2023 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.
       Апелянт вказує, що про постанову суду йому стало відомо лише 22 лютого 2023 року, після одержання її копії, але не вказує причин пропуску строку оскарження постанови та не просить його поновити.
       Як вбачається з матеріалів справи, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянута без участі останнього, проте він був належним чином повідомлений про судовий розгляд, що підтверджується довідкою, наявною в матеріалах справи(а.с.14).
       Посилання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Когута О.В. на те, що копію постанови він одержав тільки 22 лютого 2023 року не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, інших поважних причин апелянтом не наведено.
Тому, зважаючи на обставини та мотиви, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі та відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційну скаргу слід повернути апелянту. 

       На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И Л А :
       
       Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Когута О.В. на постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2023 року повернути апелянту.

       Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя