Номер провадження: 33/813/201/23
Номер справи місцевого суду: 494/1800/21 
Головуючий у першій інстанції Римар І. А. 
Доповідач Журавльов О. Г.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року                                                                 м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі секретаря судового засідання Воронової Є.Р., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – Волкова О.Л., розглянувши клопотання потерпілої особи ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Березівського районного суду Одеської області від 17.01.2022 року якою:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4КУпАП,

встановив:

Постановою судді Березівського районного суду Одеської області від 17.01.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки.
Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
На дану постанову потерпіла особа ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Доводи клопотання обґрунтовує тим, що участь у суді першої інстанції не приймав та копію оскаржуваної постанови отримав 26.12.2022.
Заслухавши суддю-доповідача, думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – Волкова О.Л., який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку, дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, суддя апеляційного суду приходить до таких висновків.
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Частинами 1, 3 статті 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що участі у розгляді справи потерпілий ОСОБА_2 не приймав, копії оскаржуваної постанови отримав лише 26.12.2022 року, що підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що матеріали справи не містять доказів, які б спростовували доводи клопотання потерпілого про причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, а тому вважає, що даний строк апелянтом пропущене з поважних причин та він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

постановив:

Клопотання потерпілої особи ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Березівського районного суду Одеської області від 17.01.2022 року- задовольнити.
Поновити потерпілій особі ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження постанови Березівського районного суду Одеської області від 17.01.2022 року.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу потерпілої особи ОСОБА_2 , на постанову Берзівського районного суду Одеської області від 17.01.2022 року, до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов