СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року                       м. Харків                        Справа № 905/229/21  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І. , суддя  Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання  Євтушенка Є.В.
від позивача - не з`явився,
від відповідача - не з`явився,
від третьої особи – не з`явився

        розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду,
        апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» (вх.№194 Д)
        на рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2021 у справі №905/229/21 (суддя Паляниця Ю.О., повний текст складено 22.11.2021),
         у справі №905/229/21
         за позовом: Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод», м. Київ,
         третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача розпорядник майна Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» арбітражний керуючий Шаматрін Євгеній Миколайович, м. Суми
          до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс», Донецька область, м.Горлівка
          про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ: 
Публічне акціонерне товариство «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» в особі ліквідаційної комісії визнати у процедурі припинення за рішенням учасників кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» в розмірі 459868,92 грн. 
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність обставин: перебування відповідача у стані припинення згідно норм Цивільного кодексу України; звернення до останнього з заявою про визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» на суму 459868,92 грн, а також ухилення Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» від розгляду цієї заяви, що зумовило звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.11.2021 у справі №905/229/21 у задоволенні позову відмовлено.
Судом першої інстанції встановлено факт надання  Публічним акціонерним товариством «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» послуг Товариству з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» з оренди нежитлового приміщення на підставі договорів №134/15 від 08.06.2015 року, №153/15 від 01.09.2015 року, №322/18 від 01.06.2018 року. З 31.05.2019 року договір оренди від 01.09.2015 року №153/15 було розірвано, підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення. 
З огляду на здійснення відповідачем часткової оплати за користування цим майном, суд першої інстанції дійшов висновку про наявну у відповідача заборгованість перед позивачем у сумі 459868,92 грн.
Оскільки відповідач перебуває у стані припинення і за доводами позивача ухиляється від розгляду зазначених кредиторських вимог, позивач звернувся з даним позовом до суду. 
Враховуючи предмет позову - зобов`язати ліквідаційну комісію визнати заявлені у позові кредиторські вимоги, судом першої інстанції досліджено надані позивачем докази на підтвердження дотриманого позивачем порядку звернення з кредиторськими вимогами, встановленого ст. 112 ЦК України.
Судом першої інстанції встановлено, що враховуючи факт перебування Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» у стані припинення, позивач 02.07.2020 року повторно звернувся із заявою №66/41 до голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" про визнання кредиторських вимог на суму 459868,92 грн, що підтвердив фіскальним чеком №00972530087483 згідно авіавідправлення №RF040245085UA за наступною адресою: Великобританія, ВВ2, 6SE, Ланкашир, Блекберн, вул. Бансер Лейн, 10, Оукден.
Судом також встановлено, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами, що він звертався з кредиторськими вимогами на суму 459868,92 грн до  ліквідаційної комісії відповідача у встановленому порядку та строки, за адресою, яка визначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для звернення з кредиторськими вимогами, як до особи, яка припиняється відповідно до норм цивільного законодавства.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи, що відповідач заперечив обставини отримання заяви №66/41 від 02.07.2020р. про кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» згідно з авіавідправленням №RF040245085UA, а фіскальний чек не надає можливості з`ясувати як зміст вкладень до листа, так і факт вручення або причини невручення кореспонденції, з огляду на відсутність доказів направлення відповідної заяви за адресою, яка була визначена для звернення з вимогами до ліквідаційної комісії відповідача, як особи, яка припиняється, суд дійшов висновку, що заявником позову не доведено в порядку норм ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України факт належного та у встановленому порядку звернення до відповідача з кредиторськими вимогами на суму 459868,92 грн.
Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, дійшов висновку, що за встановлених обставин, зважаючи на приписи ст. 112 Цивільного кодексу України, звернення Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» до суду з розглядуваним позовом є передчасним.

Публічне акціонерне товариство «Київський суднобудівний-судноремонтний завод»звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2021 у справі №905/229/21 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» в повному обсязі; залучити до участі в судовому засіданні Публічне акціонерне товариство «Київський суднобудівний-судноремонтний завод».
Скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права – невірно застосовано положення Цивільного кодексу України щодо ліквідації юридичної особи за рішенням учасників. 
Апелянт посилається на те, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач перебуває у процесі припинення, голова ліквідаційної комісії якого знаходиться за адресою: Великобританія, ВВ SE, Ланкашир, Блекберн, вул. Бансер Лейн, Оукден. Тому позивачем виконано вимогу про направлення заяви про визнання кредиторських вимог голові ліквідаційної за вказаною адресою згідно фіскального чеку №00972530087483 від 03.07.2020 року, яке АТ "Укрпошта" здійснило без опису вкладення, як того вимагає міжнародне  відправлення. 
Апелянт вказує, що за юридичною адресою направити заяву з кредиторськими вимогами неможливо через місцезнаходження відповідача - м. Горлівка, Донецька область, 

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя –       Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25 січня 2022 року поновлено Публічному акціонерному товариству «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької      області від 11 листопада 2021 року по справі №905/229/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» на рішення Господарського суду Донецької області від 11 листопада 2021 року по справі №905/229/21.
У зв`язку із відпусткою головуючого судді доповідача Ільїна О.В. відповідно до витягу       з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2022 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя – Геза Т.Д., суддя  Тихий П.В., суддя Терещенко О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя – Геза Т.Д., суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» на рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2021 року у справі №905/229/21. Призначено справу до розгляду на "25" січня       2023 р. об 11:00.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.01.2023 клопотання розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича про залучення його до участі у справі №905/229/21, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача задоволено; залучено  розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, до участі у справі №905/229/21.
Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» надійшла заява (вх. №730 ел. 1045 від 18.01.2023), у якій заявник просить відкласти розгляд апеляційної скарги по справі №905/229/21, призначивши судове засідання на іншу дату; зобов`язати заявника апеляційної скарги направити апеляційну скаргу по справі №905/229/21 відповідачу за місцезнаходженням голови ліквідаційної комісії ТОВ “Тар Альянс” і кінцевого бенефіціарного власника компанії Бонфілда Грема за адресою: Сполучене Королівство, ВВ2 6SE, Ланкашир, Блекберн, вулиця Бансер Лейн, 10, Оукден, або уповноваженого ним представника в Україні, який представляв відповідача в суді першої інстанції, Середи Олексія Ярославовича за адресою: 81092, Львівська область, Бірки, вул. Я. Мудрого, 21; надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» можливість підготувати і подати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу після отримання від позивача примірника апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» (вх. №730 ел. 1045 від 18.01.2023) про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено розгляд справи на   15 лютого 2023 року об   11:30 год. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» направити апеляційну скаргу на адресу комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс», яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33 Б, та на адресу представника відповідача, яка зазначена в клопотанні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» про відкладення справи: 81092, Львівська область, Бірки, вул. Я.Мудрого, 21.
09.02.2023 Публічним акціонерним товариством «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» на виконання ували суду від 25.01.2023 (вх. №1679) подано докази направлення апеляційної скарги на адресу комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» та на адресу представника відповідача.

14.02.2023 до Східного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» представником Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» подану заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх.№1836).
Враховуючи внесення 14.02.2023 даних представника Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» Шафоростова В.О. до електронної справи №905/229/21, апеляційним господарським судом надано можливість представнику позивача ознайомитися із матеріалами справи до дати судового засідання.

Відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк від відповідача до Східного апеляційного господарського суду не надходило. 
Відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. 

У судове засідання 15.02.2023 року сторони по справі не з`явилися.
Разом з тим, представником позивача 15.02.2023 року подано клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 15.02.2023 року. Клопотання обгрунтовано тим, що адвокат Шафоростов В.О. представляє інтереси у іншій справі, яка знаходиться на розгляді у Дзержинському районному суді м. Харкова 15.02.2023 на 12.30 год.; ним не отримано відзив на апеляційну скаргу; договір про надання правничої допомоги укладено 13.02.2023. 
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду його позову, не є підставою для відкладення розгляду справи.
Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.06.2022 у справі № 913/567/19(913/452/21).
Враховуючи те, що 25.01.2022 відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою позивача колегією суддів у складі: головуючий суддя –  Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В.,  20.12.2022 на підставі витягу  з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя –   Геза Т.Д., суддя  Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., 22.12.2022 зазначеною колегією суддів прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» на рішення господарського суду Донецької   області від 11.11.2021 року – строк розгляду апеляційної скарги закінчується 20.02.2023 року. Крім того, у судовому засіданні 25.01.2023 оголошувалася перерва до 15.02.2023.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України".)
Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання та відкладення розгляду справи, з огляду на те, що явка представників сторін не була визнана обов`язковою, а позивачем подано апеляційну скаргу, в якій викладено його доводи і вимоги.
Відповідно до частини 11 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Судом апеляційної інстанції вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, явка сторін у судове засідання не визнавалася судом обов`язковою, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до положень ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.  Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Статтею  105 ЦК України встановлено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.
Як свідчать матеріали справи, 11.09.2019 учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» - СІПІАЙ ІНВЕСТМЕНТ ФАНД ЛІМІТЕД було прийнято рішення припинити Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" шляхом його ліквідації за рішенням власника, затверджено персональний склад ліквідаційної комісії, встановлено строк заявлення кредиторами своїх вимог - два місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Визначено, що кредиторські вимоги пред`являються у такому порядку - письмово, за адресою: Адвокатське обєднання «Головань і партнери», вул.Бульварно-Кудрявська, буд.33б, м.Київ, 01054. Копія відповідного рішення, яка наявна у матеріалах справи, засвідчена належним чином, в      порядку, встановленому чинним законодавством.  
Відповідно до пункту 7 частини першої статі 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" рішення про припинення юридичної особи має містити відомості про персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), про порядок та строк заявлення кредиторами своїх вимог.
Тож рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» від 11.09.2019 року містило усі обов`язкові дані у відповідності до положень статі 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Відповідно до частини першої статті 55 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" повідомлення про припинення товариства та строк для заявлення кредиторами своїх вимог оприлюднюються на порталі електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань автоматично у режимі реального часу за допомогою програмних засобів Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Відповідно пункту 26 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу: дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог.
Так, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.09.2019 відповідна інформація щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" була оприлюднена з визначенням строку для заявлення кредиторами своїх вимог: до 17.11.2019 та відомостей про голову комісії з припинення.  
Відповідно до вказаного реєстру, станом на 17.09.2019 та станом на час розгляду апеляційної скарги офіційним місцезнаходженням відповідача визначається наступна адреса: 84609, Донецька обл., м.Горлівка, вул.Умова, буд.1/1. 
Частиною другою статті 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" окремі території України, що входять до складу Донецької та Луганської областей, є окупованими Російською Федерацією (у тому числі окупаційною адміністрацією Російської Федерації) починаючи з 7 квітня 2014 року. Межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях      з цієї дати, визначено Президентом України за поданням Міністерства оборони України, підготовленим на основі пропозицій Генерального штабу Збройних Сил України.
Відповідно до меж та переліку районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, затверджених  Указом Президента України від 7 лютого 2019 року №32/2019 до переліку районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій області входить місто обласного значення - місто Горлівка.
Тобто місцезнаходженням відповідача є територія, яка є тимчасово окупованою з 2014 року.
Колегією суддів встановлено, що оскільки рішенням учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" - СІПІАЙ ІНВЕСТМЕНТ ФАНД ЛІМІТЕД визначено порядок направлення кредиторських вимог за адресою: Адвокатське обєднання "Головань і партнери", вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33 б, м. Київ, 01054, яка також зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань при оприлюдненні інформації щодо припинення підприємства - заявники мали направити свої кредиторські вимоги до ліквідаційної комісії ТОВ "Тар Альянс" саме за цією адресою.
Тому доводи апелянта щодо неможливості направлення заяви з кредиторськими вимогами за місцезнаходженням відповідача – до м. Горлівка Донецької області, не приймаються колегією суддів до уваги з вищенаведених підстав.

Матеріали справи містять заяви Головного управління ДПС  у Луганській області Державної податкової служби про вступ з грошовими вимогами та  Головного управління ДПС  у  Донецькій області Державної податкової служби про визнання кредиторських вимог, які зверталися зі своїми кредиторськими вимогами до відповідача за адресою: Адвокатське об`єднання "Головань і партнери", вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33 б, м. Київ, 01054, тобто за адресою ліквідаційної комісії, яка зазначена у рішенні учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" щодо якого прийнято рішення про припинення. 
Виходячи з принципу змагальності сторін у господарському процесі, кожна особа повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до положень статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що строк, визначений учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс", для заявлення кредиторами своїх вимог встановлено до 17.11.2019.
Колегією суддів встановлено, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження відправлення Публічним акціонерним товариством «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» заяви про кредиторські вимоги на визначену рішенням учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" адресу ліквідаційної комісії для пред`явлення вимог, а саме: Адвокатське об`єднання «Головань і партнери», вул.Бульварно-Кудрявська, буд. 33 б, м. Київ, 01054. 
Згідно з наявною у матеріалах справи заявою Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про кредиторські вимоги від 02.07.2020 року, така заява була адресована голові комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" Бонфілду Грему за наступною адресою: Великобританія, ВВ2, 6SE, Ланкашир, Блекберн, вул. Бансер Лейн, 10, Оукден, і направлена поштовим відправленням 03.07.2020 року, тобто після закінчення строку для пред`явлення вимог. 
Публічне акціонерне товариство «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» у вказаній заяві зазначав, що вона є повторною,  та аналогічна за змістом вимога, яка залишена відповідачем без задоволення, була надіслана 27.02.2020 року.
Проте матеріали справи не містять копії первинної заяви та доказів її направлення на адресу ліквідаційної комісії. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що кінцевий строк звернення з кредиторськими вимогами до відповідача закінчився 17.11.2019.
З наведеного вбачається, що позивач з кредиторськими вимогами безпосередньо до ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" в порядку та строки, визначені нормами цивільного законодавства, не звертався. 
За змістом положень частин третьої--п`ятої статті 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи. Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред`явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно. Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.
Таким чином, зазначені норми Цивільного кодексу України передбачають особливий порядок звернення до юридичної особи, що перебуває в процесі припинення, з кредиторськими вимогами. Такі вимоги подаються до ліквідаційної комісії, яка повинна їх розглянути у визначений статті 105 Цивільного кодексу України строк. Виходячи із змісту статті 112 Цивільного кодексу України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право звернутися до суду.
Тому висновок суду першої інстанції щодо передчасного звернення позивача до суду відповідно до статті 112 Цивільного кодексу України з вимогами про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» в особі ліквідаційної комісії визнати у процедурі припинення за рішенням учасників кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» в розмірі 459868,92 грн є обґрунтованим, оскільки між сторонами не вбачається спору з огляду на відсутність звернення позивача з кредиторськими вимогами до ліквідаційної комісії відповідача у встановлений строк та порядок. 
Щодо посилань апелянта на те, що судом першої інстанції невірно надано оцінку доказу повторного направлення заяви із кредиторськими вимогами голові комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" - фіскальному чеку №00972530087483 від 03.07.2020 року Акціонерного товариства «Укрпошта» про відправлення рекомендованого авіавідправлення №RF040245085UA на адресу одержувача Graham Bonfield за відсутності опису вкладення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, з огляду на відсутність доказів направлення відповідної заяви за адресою, яка була визначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для звернення з вимогами до ліквідаційної комісії відповідача - вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33 б, м. Київ, 01054, фіскальний чек не може бути належним та допустимим доказом відповідно до ст. 76-77 ГПК України на підтвердження направлення заяви про кредиторські вимоги до ліквідаційної комісії відповідача у встановленому порядку і строк відповідно до положень цивільного законодавства.

Отже, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» на рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2021 у справі №905/229/21 не підлягає задоволенню.
Рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2021 у справі №905/229/21  підлягає залишенню без змін.

З урахуванням приписів      статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

        Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

        Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» на рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2021 у справі №905/229/21 залишити без задоволення.

        Рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2021 у справі №905/229/21 залишити без змін.
        
        Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

        Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

       Повний текст постанови складено   21.02.2023 

Головуючий суддя                                                                    Т.Д. Геза

Суддя                                                                                           О.І. Терещенко  

Суддя                                                                                           П.В. Тихий