ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року          м.Дніпро         Справа №  904/1609/22
 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого  судді     Березкіної О.В. (доповідач),
                       суддів   Антоніка С.Г., Дарміна М.О.
при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.   
За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Представник позивача Гарматін Кирило Володимирович (в режимі відеоконференції)
Представник відповідача Житніков А.І (ЦАГС)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу     Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" 
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 у справі                          № 904/1609/22 
за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом - Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт", м. Дніпро
про стягнення заборгованості.  

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом - Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ" із позовом про стягнення заборгованості за договором купівлі – продажу електричної енергії № 65-150-ЗБ-22-00532  у сумі  2 649 600 грн. з яких: 2 103 552 грн - основний борг, 312 133, 17 грн - пеня, 63 682, 56 грн - інфляційні втрати, 19 895, 73 грн - 3% річних, 147 248, 64 грн - штраф.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 у справі № 904/1609/22 позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом - Трейдинг" задоволено частково. 
Суд стягнув  з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ" на користь позивача пеню у розмірі 140 967, 44 грн., штраф у розмірі 147 248, 64 грн., 3 % річних у розмірі 19 895, 73 грн., інфляційні втрати у розмірі 63 682, 56 грн.      
Суд закрив провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 2 103 552 грн. 
У задоволенні іншої частини позовних вимог  суд відмовив. 
          Не погодившись з рішенням суду у задоволеній частині позовних вимог, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення щодо стягнення  штрафних санкцій скасувати, та відмовити у  задоволенні позовних вимог щодо стягнення сум пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат.
 В обгрунтування своєї скарги апелянт посилається на відсутність його вини, оскільки   у зв`язку із  введенням воєнного  стану в країні,  настали обставини  форс-мажора, про що  11.03.2022 він повідомив позивача. Наявність форс-мажорних обставин, підтверджених листом  Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1,  є підставою для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов`язань за господарськими договорами в силу ст. 218 ГК України.
Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022р. у цій справі в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача пені у розмірі 140 967, 44 грн., штрафу в розмірі 147 248, 64 грн., 3 % річних у розмірі 19 895, 73 грн., інфляційних втрат у розмірі 63 682, 56 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Білецька Л.М., судді Парусніков Ю.Б., Вечірко І.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду  від 12.11.2022 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/1609/22. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 у справі № 904/1609/22 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.
23.11.2022 матеріали справи № 904/1609/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 у справі № 904/1609/22. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на      20.12.2022 р. на 14 год. 15 хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а.
          У зв`язку з відпусткою судді-доповідача Білецької Л.М. відповідно до пункту  2.3.50  Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України  від  26.11.2010р. №30, зі змінами, внесеними згідно з Рішеннями Ради суддів України, відповідно до пункту 2.7.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18р. зі змінами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/1609/22, відповідно до якого визначена колегія суддів у складі:   головуючий суддя – Березкіна О.В. (доповідач), судді – Антонік С.Г., Дармін М.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022 року прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 у справі № 904/1609/22 - до провадження колегією суддів у складі:  головуючий суддя – Березкіна О.В. (доповідач), судді – Антонік С.Г., Дармін М.О.   Розгляд справи №904/1609/22 призначено в судовому засіданні на 30.01.2023 об 09:30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.
      Позивачем– Державним підприємстовм  "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом - Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи відповідача, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими. Просив залишити оскаржуване рішення – без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення  ( відзив  на апеляційну скаргу).
30.01.2023 року в судовому засіданні  представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду   в оскаржуваній частині скасувати та відмовити у позові.
Представник  позивача в судовому засіданні заперечував  проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без змін.
Відповідно до статті 269 ГПК України,  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Оскільки рішення суду   оскаржується лише відповідачем і лише в частині  стягнення сум пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат, рішення суду   переглядається колегією  суддів саме в цій частині.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи,  перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 26.01.2022 між Державним підприємством “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Енергоатом - Трейдинг” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (далі - позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “УКРТРАНСЛІТ” (далі - відповідач, покупець) було укладено договір купівлі-продажу електричної енергії № 65-150-ЗБ-22-00532 (далі - договір).
Відповідно до пунктів 1.1 - 1.2 договору, цей Договір укладено відповідно до Закону України “Про ринок електричної енергії” та результатів електронного аукціону. Кожна Сторона зобов`язана вжити всіх необхідних заходів (вчинити необхідні дії), що передбачені у Законі України “Про ринок електричної енергії”, Кодексі системи передачі, Кодексі  систем розподілу, Кодексі комерційного обліку електричної енергії, Правилах ринку та інших нормативно-правових актах для належного виконання своїх зобов`язань за цим Договором купівлі-продажу електричної енергії, які. зокрема можуть включати, але не виключно, укладання відповідних договорів, внесення необхідних платежів та гарантій,  отримання  необхідних дозволів,  підтверджень та погоджень,  здійснення відповідних повідомлень, реєстрацію та надання необхідної інформації, впровадження програмного забезпечення тощо.
Згідно з пунктом 2.1 договору, за цим договором продавець зобов`язаний продати   електричну енергію покупцю, а покупець зобов`язаний купити (прийняти та оплатити) електричну енергію в обсягах та за ціною, що визначаються за результатами електронного аукціону на підставі повідного аукціонного свідоцтва та на умовах, що визначені у цьому Договорі. Купівля-продаж електричної енергії за цим Договором здійснюється в Об`єднаній енергетичній системі України (ОЕС України).
Періодом постачання електричної енергії є календарні дати з першого календарного дня по останній календарний день такого періоду, що зазначаються у Додатковій угоді для Періоду постачання за результатами проведеного електронного аукціону. У Додатковій угоді для Періоду  постачання зазначаються години, в який буде здійснюватися відпуск/відбір електричної енергії, для кожного Торгового дня до Періоду постачання (пункт 3.1 договору)
Відповідно до пункту 3.2 договору, обсяг електричної енергії, що купується та продається за цим Договорами. Період постачання визначається за результатами проведеного електронного аукціону на підставі відповідного аукціонного свідоцтва та зазначається у Додатковій угоді для Періоду постачання.
Відпуск/відбір електричної енергії у Періоді постачання здійснюється згідно з графіком відпуску/відбору електричної енергії, що зазначається у Додатковій угоді до Періоду постачання (пункт 3.3 договору).
Згідно з пунктом 4.1 договору, купівля - продаж електричної енергії здійснюється за ціною, яка визначається за результатами проведеного аукціону на підставі відповідного аукціонного свідоцтва та зазначається у Додатковій угоді для Періоду постачання. Купівля-продаж електричної енергії за цим Договором здійснюється з урахуванням акцизного податку та податку на додану вартість відповідно до вимог чинного законодавства України.
Пунктом 4.2 договору встановлено, що вартість електричної енергії визначається як арифметичний добуток обсягу електричної енергії на ціну за 1 (один) МВт*год, та зазначається у Додатковій угоді для Періоду постачання
Відповідно до пункту 4.3 договору оплата за електричну енергію здійснюється у формі попередньої оплати. Покупець оплачує вартість електричної енергії до початку Періоду постачання у строки та у розмірі, відповідно до умов Додаткової угоди для Періоду постачання.
Після закінчення кожного Розрахункового місяця у Періоді постачання, Сторони складають Акт купівлі-продажу електричної енергії. Продавець не пізніше 2 (другого) робочого дня після закінчення Розрахункового місяця, у якому відбулася купівля-продаж електричної енергії, надсилає Покупцю з накладенням кваліфікованого електронного підпису Акт купівлі-продажу електричної енергії (пункт 4.10 договору).
Пунктом 6.4 договору передбачено, що у випадку не здійснення (здійснення у неповному обсязі) покупцем будь-якого платежу за цим Договором у строк, передбачений Додатковою угодою до цього Договору, покупець сплачує продавцю пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на період прострочення, від простроченої суми платежу, без врахування дня фактичної оплати.
Згідно з пунктом 6.5 договору, за прострочення здійснення покупцем будь-якого платежу за цим Договором на строк понад 30 (тридцять) календарних днів, покупець додатково сплачує продавцю штрафу розмірі 7 (сім) відсотків від простроченої суми такого платежу.
Цей договір вступає в силу з дати його підписання сторонами (в тому числі кваліфікаційним електронним підписом (КЕП) та діє до 31.12.2022 року включно. У частині виконання фінансових зобов`язань договір діє до повного їх виконання (пункт 12.1 договору).
Додаткова угода № 1 до договору укладена за результатами електронного аукціону № ЕР-240122-10, що відбувся 24.01.2022 (Аукціонне свідоцтво від 24.01.2022 № ОЗ-ЕР-240122-10-1-7).
Відповідно до умов пункту 2 додаткової угоди № 1 періодом постачання електричної енергії є календарні дати з 01.02.2022 по 28.02.2022.
Пунктом 3 додаткової угоди № 1 встановлено, що Загальний обсяг електричної енергії, що купується та продається відповідно до умов Додаткової угоди становить 6 720 (шість тисяч сімсот двадцять) МВт/год.
Ціна електричної енергії становить: 2 652, 00 грн (дві тисячі шістсот п`ятдесят дві тисячі 00 копійок) за 1 (один) МВт/год, крім того ПДВ - 530, 40 грн (п`ятсот тридцять гривень 40 копійок), разом - 3 182, 40 грн (три тисячі сто вісімдесят дві гривні 40 копійок) (пункт 4 додаткової угоди № 1).
Вартість електричної енергії становить: 17 821 440, 00 грн (сімнадцять мільйонів вісімсот двадцять одна тисяча чотириста сорок гривень 00 копійок), крім того ПДВ - 3 564 288,00 грн (три мільйони п`ятсот шістдесят чотири тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 00 коп), разом - 21 385 728, 00 грн (двадцять один мільйон триста вісімдесят п`ять тисяч сімсот двадцять вісім гривень 00 копійок) (пункт 5 додаткової угоди № 1).
Згідно з вимогами пункту 6 додаткової угоди № 1 оплата за електричну енергію здійснюється у формі попередньої оплати. Розрахункового місяця покупець здійснює оплату  за куплену електричну енергію наступним чином:
- до 28.01.2022 (включно) - у розмірі не менше 30 % від вартості електричної енергії, купівля-продаж якої здійснюється у лютому 2022;
- з 02.02.2022 до 04.02.2022 (включно) у розмірі не менше 30 % від вартості електричної енергії, купівля - продаж якої здійснюється у лютому 2022;
- до 16.02.2022 (включно) у розмірі не менше 40% від вартості електричної енергії,
купівля - продаж якої здійснюється у лютому 2022.
Відповідно до Акту купівлі-продажу електричної енергії від 28.02.2022 № 540 у лютому 2022 року позивачем продано відповідачу електричну енергію обсягом 6 720 МВт*год вартістю 21 385 728 грн (з ПДВ).
Позивач зазначає, що перший і другий етап оплат виконані відповідачем у повному розмірі та у строки встановлені додатковою угодою № 1.
До 16.02.2022 (включно) по третьому етапу відповідач зобов`язався сплати 8 554 291, 20 грн (40% від вартості електричної енергії, купівля - продаж якої здійснюється у лютому 2022).
На банківський рахунок позивача в якості третього етапу оплати електричної енергії за лютий 2022 року за умовами додаткової угоди № 1 надійшли наступні платежі:
- 16.02.2022 у розмірі 4 277 145, 60 грн (з ПДВ);
- 18.02.2022 у розмірі 458 265, 60 грн (з ПДВ);
- 21.02.2022 у розмірі 763 776 грн (з ПДВ);
- 22.02.2022  у розмірі 763 776 грн (з ПДВ);
- 23.02.2022 у розмірі 763 776 грн (з ПДВ).
Загальна сума оплат електричної енергії за третій етап у лютому 2022 становить 7 026 739, 20 (з ПДВ), що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача у матеріалах справи.
Отже, відповідачем не виконано умови додаткової угоди № 1 щодо строку та розміру оплати третього етапу за електричну енергію, що є порушенням п. 4.3 договору, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1 527 552 грн (з ПДВ).
Додаткова угода № 2 до Договору укладена за результатами електронного аукціону № ЕР-280122-1530, що відбувся 28.01.2022 (Аукціонне свідоцтво від 28.01.2022 № ОЗ-ЕР-280122-1530-1-3).
Згідно пункту 2 Додаткової угоди № 2 періодом постачання електричної енергії є календарні дати з 01.02.2022 по 28.02.2022. Відпуск/відбір електричної енергії здійснюється з 00:00 по 24:00 години кожного Товарного дня Періоду постачання.
Відповідно до пункту 3 додаткової угоди № 2, загальний обсяг електричної енергії, що купується та продається відповідно умов цієї Додаткової угоди становить 2 688 (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) МВт/год.
Ціна електричної енергії становить 2 500, 00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень копійок) за 1 (один) МВт/год, крім того ПДВ - 500, 00 грн (п`ятсот гривень 00 копійок), разом - 3 000, 00 грн (три тисячі гривень 00 копійок) (пункт 4 Додаткової угоди № 2).
Пунктом 5 Додаткової угоди № 2 встановлено, що вартість електричної енергії становить 6 720 000, 00 грн (шість мільйонів сімсот двадцять тисяч гривень 00 копійок), крім того ПДВ - 1 344 000, 00 грн (один мільйон триста сорок чотири тисячі гривень 00 копійок), разом - 8 064 000, 00 грн (вісім мільйонів шістдесят чотири тисячі гривень 00 копійок).
Згідно з вимогами пункту 6 Додаткової угоди № 2, оплата за електричну енергію здійснюється у формі попередньої оплати. Для Розрахункового місяця Покупець здійснює оплату за куплену електричну енергію наступним чином:
- до 31.01.2022 (включно) - у розмірі не менше 30 % від вартості електричної енергії, купівля-продаж якої здійснюється у лютому 2022;
- з 02.02.2022 до 04.02.2022 (включно) у розмірі не менше 30 % від вартості електричної енергії, купівля - продаж якої здійснюється у лютому 2022;
- до 16.02.2022 (включно) у розмірі не менше 40% від вартості електричної енергії,
купівля - продаж якої здійснюється у лютому 2022.
Відповідно до Акту купівлі-продажу електричної енергії від 28.02.2022 № 541 у лютому 2022 року позивачем продано відповідачу електричну енергію обсягом 688 МВт/год вартістю 8 064 000 грн (з ПДВ).
Перший і другий етап оплат виконані відповідачем у повному розмірі та у строки встановлені Додатковою угодою № 2.
До 16.02.2022 (включно) по третьому етапу відповідач зобов`язався сплати 3 225 600 грн (40% від вартості електричної енергії, купівля - продаж якої здійснюється у лютому 2022).
На банківський рахунок позивача в якості третього етапу оплати електричної енергії за лютий 2022 року, надійшли наступні платежі:
- 16.02.2022 у розмірі 1 611 600 грн (з ПДВ); 
- 18.02.2022 у розмірі 1 440 000 грн (з ПДВ);
- 21.02.2022 у розмірі 1 152 000 грн (з ПДВ);
- 22.02.2022 у розмірі 864 000 грн (з ПДВ);
- 23.02.2022 у розмірі 576 000 грн (з ПДВ).
Загальна сума оплат електричної енергії за третій етап у лютому 2022 за додатковою угодою № 2, яка надійшла від покупця становить 2 649 600 грн (з ПДВ), що підтверджується банківськими виписками  позивача у матеріалах справи.
Отже, відповідачем не виконано умови додаткової угоди  № 2 щодо строку та розміру оплати за електричну енергію, що є порушенням п. 4.3 Договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 576 000 грн (з ПДВ).
Таким чином, загальна сума боргу за Договором купівлі-продажу електричної енергії, Додатковою угодою № 1 та Додатковою угодою № 2 становить 2 103 552 грн.
Звертаючись до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ" із позовом про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу у сумі 2 649 600 грн., з яких: 2 103 552 грн - основний борг, 312 133, 17 грн - пеня, 63 682, 56 грн - інфляційні втрати, 19 895, 73 грн - 3% річних, 147 248, 64 грн - штраф, позивач - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом - Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"  посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі - продажу електричної енергії № 65-150-ЗБ-22-00532 від 26.0.2021 та додаткових угод № 1 від 24.01.2022 та № 2 від 28.01.2022 в частині своєчасного розрахунку за поставлену електричну енергію.
Закриваючи провадження  у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем після подання позовної заяви до суду здійснено оплату 2 103 552 грн. основного боргу за договором.
Стягуючи на користь позивача пеню у розмірі 140 967, 44 грн, штраф у розмірі 147 248, 64 грн, 3 % річних у розмірі 19 895, 73 грн, інфляційні втрати у розмірі 63 682, 56 грн., господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання,  що є підставою для стягнення пені  та штрафу, передбачених умовами договору, а також сум, передбачених ст. 625 ЦК України. 
Колегія суддів зазначає, що відповідач не оспорює розмір стягнутих сум,   посилаючись лише на  існування форс-мажорних обставин, які  є підставою для  його звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов`язання.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини третьої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Частиною 1 ст. 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
У пункті 1 частини першої статті 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути.
За змістом частини другої статті 218 ГК України підставою для звільнення від відповідальності є тільки непереборна сила, що одночасно має ознаки надзвичайності та невідворотності.
Згідно п. 9.3. Договору єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання форс - мажорних обставин як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов ’язань за цим Договором, є сертифікат Торгово - промислової палати України.
В постанові Касаційного господарського суду від 25.01.2022 у справі №904/3886/21 суд зазначив наступні правові висновки: «Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс- мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс- мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс- мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом...».
Водночас форс-мажорні обставини не мають преюдиціального характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання. При цьому сертифікат ТПП, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами».
Такі правові висновки викладались Верховним Судом впродовж декількох років, динаміку їх формування можливо відслідкувати зокрема, але не виключно, у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №926/2343/16, від 15.06.2018 у справі № 915/531/17, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18, від 26.05.2020 у справі №918/289/19, від 17.12.2020 у справі № 913/785/17, від 25.11.2021 у справі №905/55/21, від 30.11.2021 у справі № 913/785/17, від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21, від 14.06.2022 у справі № 922/2394/21, від 19.08.2022 у справі № 908/2287/17.
Судова практика була та є одностайною - форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань. Стороною договору має бути підтверджено не тільки факт настання форс-мажорних обставин, а також і їхню здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання, тобто мають бути встановлені причино-наслідкові зв`язки між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконання конкретного зобов`язання.
Як вбачається  з матеріалів справи, відповідач  направив позивачу лист  про  те, що ТПП України згідно із ч. З ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» листом від 28.08.2022 р. № 2024/02.0-7.1 засвідчено настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) для суб`єктів господарської діяльності в частині виконання зобов`язань за договорами. Зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності по договору.
Проте, колегія суддів зазначає,  що  відповідач по –перше, не надав даний лист до матеріалів справ, а по друге-Лист ТПП, у свою чергу, констатує загальновідомий факт, що війна, загалом, належить до форс-мажорних обставин. Однак самого цього факту недостатньо для встановлення правомірності невиконання особою зобов`язань внаслідок дії таких обставин, оскільки  законом передбачений конкретний спосіб підтвердження форс-мажору шляхом отримання сертифікату ТПП.
З огляду на зазначене, відсутні підстави для звільнення відповідача від відповідальності за порушення   виконання грошового зобов`язання.
Таким чином, господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав  їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення   суду першої інстанції - без зміни.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" - залишити без задоволення.
    Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 у справі                          № 904/1609/22 - залишити без змін.
Судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт".
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту з підстав, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 03.02.2023року.

Головуючий суддя                                                                              О.В.Березкіна 
                   
Суддя                                                                                                     М.О.Дармін

Суддя                                                                                                     С.Г.Антонік