УХВАЛА

03 березня 2023 року 
м. Київ

справа №200/4077/21
адміністративне провадження № К/990/7415/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача  Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства "Донрибкомбінат" про стягнення з платника податків податкового боргу,
УСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Донрибкомбінат», у якому просило: стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Приватне підприємство «Донрибкомбінат» в рахунок погашення податкового боргу.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року задоволено адміністративний позов, а саме суд: стягнув кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Приватне підприємство «Донрибкомбінат» в рахунок погашення податкового.
22 грудня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Донрибкомбінат» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення від 17 червня 2021 року на один рік.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» про відстрочено виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року в адміністративній справі № 200/4077/21 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» про стягнення з платника податків податкового боргу про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують Приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінатв» рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1 491 310 грн. 69 коп. на 1 (один) рік з дня ухвалення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року залишено без змін ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року, якою задоволено заяву про відстрочено виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року в адміністративній справі № 200/4077/21.
02 березня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства передбачено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини другої зазначеної статті у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення також відсутні. 
Враховуючи, що оскаржується постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 2 серпня 2022 року про відстрочено виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року в адміністративній справі № 200/4077/21, за правилами частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 10 березня 2020 року у справі №520/11975/18, від 08 лютого 2021 року у справі №300/1650/20, від 20 лютого 2022 року у справі №560/14882/21. 
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року про відстрочено виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі №200/4077/21 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства "Донрибкомбінат" про стягнення з платника податків податкового боргу.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                Н.Є. Блажівська

Судді:                                                                                                     О.В. Білоус

                                                                                                    І.Л. Желтобрюх