УХВАЛА
20 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 367/5678/21
провадження № 51-1059ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                         ОСОБА_1 ,
суддів:                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області й ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Як убачається із змісту касаційної скарги, захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку. 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2, ч. 3 та ч. 5 вказаної статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються зокрема: обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412-414 КПК.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Однак, захисник посилаючись у касаційній скарзі на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого не наводить відповідного обґрунтування щодо незаконності оскаржених судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК, з огляду на відповідне положення статей 370, 413 і 419 КПК у їх взаємозв`язку. Посилання сторони захисту на обставини, які на її думку, є пом`якшуючими, вже були враховані місцевим судом під час призначення засудженому покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Проте, захисником всупереч цим вимогам до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області й ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                            ОСОБА_3