УХВАЛА
 
28 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 334/9545/18
провадження № 61-3955ск23
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач),                     Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від                  25 серпня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від                      21 лютого 2023 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
 
ВСТАНОВИВ :
 
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від                   06 серпня 2019 року, яким з нього на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 126 710,18 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн, а всього - 128 472,18 грн. На підставі виконавчого листа відбулося стягнення з заробітної плати                     ОСОБА_1 на користь банку вказаних грошових коштів. Проте, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2021 року заочне рішення від 06 серпня 2019 року скасовано та справу призначено до нового розгляду, за результатами якого рішенням від 23 травня 2022 року в задоволенні позову банку відмовлено.
 
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2022 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від                        21 лютого 2023 року, заяву задоволено:
        допущено поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2019 року в справі № 334/9545/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 16 серпня                 2011 року в розмірі 126 710,18 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 1762 грн, а всього - 128 472,18 грн;
        стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошову суму, стягнуту на підставі виконавчого листа №334/9545/18 від 26 листопада                   2019 року в розмірі 128 472,18 грн.
 
15 березня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
 
Оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про поворот виконання рішення суду передбачено пунктом 29 частини першої статті 353 ЦПК України.
 
Відповідно до статті 389 ЦПК України в касаційному порядку після перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України.
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від                             19 грудня 1997 року).
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Оскільки ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня                  2022 року та постанова Запорізького апеляційного суду від 21 лютого                        2023 року, якою переглянуто вказану ухвалу, є судовими рішенням, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.
 
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                          Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                     І. О. Дундар
 
                                                                                                                    М. М. Русинчук