ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2023 р.	Справа № 480/2835/19	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Мельнікової Л.В. ,  Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2021, головуючий суддя І інстанції: О.О. Осіпова, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, по справі № 480/2835/19
          за позовом             ОСОБА_1  
          до            Головного управління ДФС у Сумській області                    
          про визнання незаконним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до  Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної Служби ( далі – ГУ ДФС у Сумській обл., відповідач), в якому просив:
- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ ДФС у Сумській області від 27.06.2019 № 195-О про застосування до ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області ( далі – старший уповноважений з ОВС відділу ВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Сумській області) дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.
В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за час проходження служби в податковій міліції не допускав жодних порушень службової дисципліни, службових обов`язків чи законодавства України, а також не вчиняв жодних дій, які б могли бути сприйняті як порушення службової дисципліни, службових обов`язків чи законодавства України.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 адміністративний позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. начальника ГУ ДФС у Сумській області Полив`яного від 27.06.2019 року № 195-О про оголошення суворої догани старшому оперуповноваженому з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_1 за неналежне виконання службової дисципліни (т. 2 а.с.156-158).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування фактичних обставин справи, просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
На переконання апелянта, оскаржуваний наказ про накладення дисциплінарного стягнення   виданий уповноваженою особою в порядку, передбаченому законом, та із врахуванням результатів службового розслідування, яке проведено на виконання наказу в.о. начальника ГУ ДФС у Сумській області, а також із дотриманням норм Дисциплінарного статуту, а тому відсутні підстави для його скасування (т.2 164-174).
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, у якому просив апеляційну скаргу ГУ ДФС у Сумській області залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що    ОСОБА_1 проходив службу в податковій міліції Головного управління ДФС у Сумській області на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління  Головного управління ДФС у Сумській області.
Наказом ГУ ДФС у Сумській області від 24.04.2019 № 834 «Про проведення службового розслідування» призначено службове розслідування за можливими фактами неналежного виконання службових обов`язків щодо виконання завдань, покладених на податкову міліцію, що призвело до відсутності належних результатів роботи у I кварталі 2019 року стосовно ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області, старшого лейтенанта податкової міліції, та утворено дисциплінарну комісію. Зі змістом цього наказу    ОСОБА_1 ознайомлено під підпис 25.04.2019 року та запропоновано надати письмові пояснення (т.2 а.с.9, 10).
Наказом начальника ГУ ДФС у Сумській області О. Мазуренка №1002 від 23.05.2019  року термін проведення службового розслідування продовжено на один місяць (т.2 а.с.11).
24.06.2019  року за наслідками службового розслідування складено висновок, який затверджено в. о. начальника ГУ ДФС у Сумській області Полив`яним О. (т. 2 а.с. 21-33).
27.06.2019 на підставі висновку службового розслідування наказом ГУ ДФС у Сумській обл. № 195-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 оголошено сувору догану у зв`язку з неналежним виконанням службової дисципліни, а саме: неналежне виконання протягом січня-березня 2019 року службових обов`язків щодо виконання завдань, покладених на податкову міліцію, визначених пп. 57 п.4 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2014 № 236, пп.30 п.4 Положення про Головне управління ДФС у Сумській області, затвердженого наказом ДФС від 27.03.2017 № 202, пп.30 п.4 Положення про Головне управління ДФС у Сумській області, затвердженого наказом ДФС від 01.02.2019 № 80, у частині виконання функцій передбачених 1.192 «Виявлення кримінальних та інших правопорушень у сфері оподаткування, бюджетній та митній сферах, а також встановлення місцезнаходження платників податків, опитування їх засновників, посадових осіб», яка містить процедуру «виявлення кримінальних та інших правопорушень у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах», визначених Посадовою інструкцією старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області, затвердженою начальником ГУ ДФС у Сумській області Мазуренко О. 19.10.2018 та Посадовою інструкцією старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області, затвердженою начальником ГУ ДФС у Сумській області Мазуренко О. 20.03.2019, вимог ст. 41 КПК України при виконанні письмових доручень слідчого (в порядку ст.40 та 41 КПК України) від 28.01.2019 № Д-48/18-28-23-14 та від 28.01.2019 № Д-47/18-28-23-14, вимог наказів ДФС від 28.07.2015 № 545, а також від 31.07.2014 № 22, а також за порушення Присяги працівника податкової міліції у частині сумлінного виконання службових обов`язків (т.2 а.с. 73-76).
Не погодившись з  наказом відповідача про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, позивач звернувся  до  суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на час проведення службового розслідування був відсутній акт, визначений ч. 4 ст. 14 Дисциплінарного статуту щодо порядку проведення службового розслідування  стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу в разі надходження відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб органів внутрішніх справ України при його проведенні, тому наказ ГУ ДФС у Сумській області про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани за неналежне виконання службової дисципліни не відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України та підлягає скасуванню.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає  наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини щодо проходження служби в органах податкової міліції регулюються Розділом ХVIII-2 «Податкова міліція» Податкового кодексу України ( далі – ПК України) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
За приписами п. 348.1 ст. 348 ПК України податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. 
Відповідно до п. 353.1 ст. 353 ПК України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.
Згідно з п. 354.1, п. 354.4 ст. 354 ПК України посадова чи службова особа податкової міліції у межах повноважень, наданих цим Кодексом та іншими законами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну відповідальність згідно з Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ або іншу передбачену законом відповідальність.
Відповідно до пункту 7 Положення «Про Державну фіскальну службу України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №236 Державна фіскальна служба України здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС України та її територіальні органи є органами доходів і зборів. У складі ДФС та її територіальних органах діють підрозділи податкової міліції.
Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов`язки визначає Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 № 114 (далі - Положення № 114).
Згідно з пунктом 10 Положення № 114 особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов`язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов`язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.
Сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень, визначено Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» від 22 лютого 2006 року №3460-IV (далі - Дисциплінарний статут).
Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Статтею 2 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.
Згідно зі статтею 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Вимогами статті 7 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна України базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.
Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.
Згідно зі статтею 14 Дисциплінарного статуту з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.
Матеріалами справи підтверджується, що ГУ ДФС у Сумській області призначено та проведено службове розслідування на підставі ст. 14 Дисциплінарного статуту, про що, зокрема, зазначено у висновку службового розслідування від 24.06.2019 року.
Дисциплінарний статут передбачає порядок проведення службового розслідування та можливість створення комісії у службовому розслідуванні та порядок її функціонування, оскільки відповідно до преамбули Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України дія цього Статуту поширюється на осіб начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та податкової міліції, які повинні неухильно додержуватися його вимог.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відсутність підзаконного нормативного акту, який врегульовує деякі процедурні питання при проведенні службового розслідування, не може бути підставою для визнання службового розслідування, що проведено відповідно до закону (в цьому випадку Дисциплінарного статуту ОВС України) таким, що не відповідає чинному законодавству. 
Предметом спору в даній справі є правомірність наказу щодо накладення дисциплінарного стягнення на позивача у вигляді суворої догани.
Судовим розглядом встановлено, що підставою для винесення спірного наказу відносно старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 слугувало  неналежне виконання ним протягом січня-березня 2019 року службових обов`язків щодо виконання завдань, покладених на податкову міліцію.
Аналіз  положень Дисциплінарного статуту дає підстави для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.
Матеріалами справи підтверджується, що за результатами проведеного стосовно позивача службового розслідування 24.06.2019 року комісією Головного управління ДФС у Сумській області складено висновок службового розслідування, яким встановлено факти неналежного виконання службових обов`язків протягом січня-березня 2019 року щодо виконання завдань, покладених на податкову міліцію, визначених пп. 57 п.4 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2014 № 236, пп.30 п.4 Положення про Головне управління ДФС у Сумській області, затвердженого наказом ДФС від 27.03.2017 № 202, пп.30 п.4 Положення про Головне управління ДФС у Сумській області, затвердженого наказом ДФС від 01.02.2019 № 80, у частині виконання функцій передбачених 1.192 «Виявлення кримінальних та інших правопорушень у сфері оподаткування, бюджетній та митній сферах, а також встановлення місцезнаходження платників податків, опитування їх засновників, посадових осіб», яка містить процедуру «виявлення кримінальних та інших правопорушень у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах», визначених Посадовою інструкцією старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області, затвердженою начальником ГУ ДФС у Сумській області Мазуренком О. 19.10.2018 та Посадовою інструкцією старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області, затвердженою начальником ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 20.03.2019, вимог ст. 41 КПК України при виконанні письмових доручень слідчого (в порядку ст.40 та 41 КПК України) від 28.01.2019 № Д-48/18-28-23-14 та від 28.01.2019 № Д-47/18-28-23-14, вимог наказів ДФС від 28.07.2015 № 545, від 31.07.2014 № 22, а також за порушення Присяги працівника податкової міліції у частині сумлінного виконання службових обов`язків, запропоновано притягнути ОСОБА_1  до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення суворої догани на підставі пункту 4 статті 12 Дисциплінарного статуту (т. 2 а.с. 21-33).
Факти неналежного виконання службових обов`язків підтверджуються рапортом заступника начальника відділу ОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Сумській області лейтенанта податкової міліції М.Чебишева, відповідно до якого проведеним аналізом електронної системи АІС "Управління документами ГУ ДФС у Сумській області  встановлено, що старшим уповноваженим з ОВС відділу ОВЕС ОУ ГУ ФС у Сумській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_1 систематично не надавались відповіді у встановлений термін на листи, в яких він є безпосереднім виконавцем. Крім того встановлено факти невиконання ОСОБА_1 доручень слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України. До рапорту надані копії листів та службових записок (т. 2 а.с. 34-72).
При цьому будь-яких доказів належного виконання службових обов`язків або документів, які б спростовували висновок відповідача про порушення ОСОБА_1 службових обов`язків позивачем  до суду не надано.
Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється за засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що відповідачем доведено, а позивачем не спростовано правильності висновку відповідача про наявність фактів неналежного виконання ОСОБА_1  своїх службових обов`язків. 
Колегія суддів наголошує, що з врахуванням наявності підстав для застосування дисциплінарного стягнення, при оголошенні суворої догани, не можливо врахувати тяжкість провини та інші обставини, оскільки це означало б позбавлення можливості застосувати стягнення за наявності порушення.
За наведених обставин, у відповідача було право для застосування дисциплінарного стягнення до позивача. Тому суб`єкт владних повноважень, вирішуючи питання про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, діяв на підставі, в межах повноважень та спосіб встановлений законодавством України.
Зважаючи на викладене та беручи до уваги вказане вище правове обгрунтування, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач діяв неправомірно, поза межами і у спосіб, не визначений законом.
Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами п. 2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, в той час як доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 229, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області  задовольнити.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 по справі № 480/2835/19  скасувати.
Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Л.В. Курило	
Судді	   	Л.В. Мельнікова    А.О. Бегунц   	
Повний текст постанови складено  03.03.2023 року