Ухвала
 
20 березня 2023 року
місто Київ
 
справа № 695/894/22
провадження № 61-2090ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву, подану від імені ОСОБА_1 , про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13 лютого 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 19 січня 2023 року, рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2022 року залишити в силі.
Ухвалою від 20 лютого 2023 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Від імені ОСОБА_1 03 березня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Дослідивши зазначену заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її повернення без розгляду особі, яка її подала, у зв`язку з недотриманням форми такого клопотання.
Щодо загальних вимог до форми та змісту клопотання застосовуються положення параграфа 2 глави 1 Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.
Згідно з частинами першою, другою статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
За правилами частини четвертої наведеної статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Верховний Суд встановив, що заява про повернення судового збору, подана від імені ОСОБА_1 , не містить його власноручного підпису, а лише копію його відтворення, зроблену за допомогою технічних засобів, а тому визнає за обґрунтоване виснувати, що заява не підписана. Тож зміст заяви не підтверджує підписання процесуального документа особисто заявником та не свідчить про волевиявлення особи на підписання заяви.
Тож заяву про повернення судового збору подано без особистого оригіналу підпису особи, яка її подає, ОСОБА_1 .
Оскільки заяву подано без особистого підпису особи, від імені якої її подано, ОСОБА_1 , заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України.
Керуючись частиною четвертої статті 183 ЦПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Заяву, подану від імені ОСОБА_1 , про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 січня 2023 року, повернути без розгляду заявникові, від імені якого її подано.
Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          С. О. Погрібний