П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 р.	м.Одеса	Справа № 400/1325/22	

 	Головуючий в 1 інстанції: Ярощук В.Г.                            Дата і місце ухвалення: 08.11.2022р., м. Миколаїв                                   	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого  –   Ступакової І.Г.
суддів             –    Бітова А.І.
–          Лук`янчук О.В.
         при секретарі  –   Юраш К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2022р. №45914290704, №46214290704 та №46014290704.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень став помилковий висновок Головного управління ДПС у Миколаївській області про те, що оскільки ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» самостійно не здійснює будівництво житлової нерухомості (багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул.1 Слобідська, 30/1, 32 в м.Миколаєві), а залучає  до такого будівництва підрядну організацію ТОВ «БУДКОМ ІНВЕСТ», то першим постачальником  об`єкта житлової нерухомості, у розумінні норм п.п.197.1.14 п.197.1 ст.197 ПК України, буде операція підрядної організації  з постачання послуг  із спорудження такого об`єкта нерухомості замовнику, яка підлягає оподаткуванню ПДВ з нарахуванням податкових зобов`язань зі ставкою 20%. В розумінні п.п.197.1.14 п.197.1 ст.197 ПК України під об`єктом житлового фонду, яке вперше постачається, є готове новозбудоване житло. З акту перевірки не вбачається, що ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» отримало від підрядника ТОВ «БУДКОМ ІНВЕСТ» послуги із спорудження готового новозбудованого житла, а навпаки, між позивачем та вказаною підрядною організацією укладено договір не на будівництво об`єкта, а на виконання певних робіт. Операцією з першого постачання житла у спірних правовідносинах є реалізація ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» майнових прав на об`єкти житлової нерухомості фізичним особам, яка оподатковувалася товариством за загальною ставкою ПДВ.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2022р. позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.01.2022р. №45914290704, №46214290704 та №46014290704. 
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» судові витрати в розмірі 27  291,00 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 08.11.2022р. з прийняттям по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ».
В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не враховано, що умови договору від 21.10.2019р. №01/10 підтверджують, що першим постачанням об`єкта житлової нерухомості, у розумінні п.п.197.1.14 п.197.1 ст.197 ПК України, буде операція підрядної організації ТОВ «БУДКОМ ІНВЕСТ» з постачання ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» послуг із спорудження такого об`єкта житлової нерухомості. Операція позивача з постачання майнових прав на об`єкт  житлової нерухомості покупцям (фізичним особам) буде другим постачанням, в розумінні вказаної норми, яка підлягатиме звільненню від оподаткування податком на додану вартість. 
Також, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції необґрунтовано постановлено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» судові витрати в розмірі 27  291,00 грн. Стверджує, що при поданні позовної заяви товариство мало сплатити судовий збір в сумі 24810,00 грн. Надлишково сплачений товариством судовий збір, що становить 2481,00 грн., не підлягає  йому відшкодуванню за рахунок відповідача, не на користь якого прийнято оскаржуване судове рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» є купівля та продаж власного нерухомого майна (КВЕД 68.10). Також зареєстрованими видами діяльності товариства є: організація будівництва будівель (КВЕД 41.10) та будівництво житлових і нежитлових будівель (КВЕД 41.20)
З 01.11.2019р. ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» зареєстроване як платник ПДВ, що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість №1914034500532.
21.10.2019р. між громадянином України ОСОБА_1 , як Замовником, та ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ», як Інвестором, укладено Договір №01/10 про інвестування та будівництво житлових будинків та споруд, предметом якого є  інвестиційна діяльність Сторін на засадах часткової участі щодо забудови Земельної ділянки з подальшим розподілом приміщень збудованого Об`єкту між Сторонами згідно умов Договору.
Пунктом 1.1 Договору №01/10 встановлено, що об`єктом інвестування є Об`єкт (комплекс) житлової нерухомості: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул.1 Слобідська, 30/1, 32 в м.Миколаєві», будівництво якого планується на земельних ділянках площею 0,2042 га, кадастрові номери: 4810137200:08:022:0010 і 4810137200:08:022:0029, і належать Замовнику.
За умовами пункту 1.4 Договору №01/10 інвестиційний внесок Інвестора (ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ») полягає у фінансуванні будівництва Об`єкту; забезпеченні розроблення проектної документації на Об`єкт, експертизи проектної документації в установленому порядку, погодження з відповідними контролюючими, експлуатуючими службами й організаціями та ресурсопостачальниками; забезпечення виконання всіх передбачених чинним законодавством функцій Замовника будівництва Об`єкту в повному обсязі силами власного трудового колективу та/або залучених фахівців.
Розподіл результатів діяльності за цим Договором проводиться згідно пункту 2.2 цього Договору. Зокрема, передбачено, що після завершення будівництва кожної із черг будівництва Об`єкта (до введення їх в експлуатацію) Сторони здійснюють фактичний розподіл приміщень Об`єкту за Актом розподілу нерухомого майна та Актом приймання-передачі нерухомого майна, на підставі якого Інвестор спільно з Замовником оформлюють права власності на належні кожній із Сторін житлові та нежитлові приміщення, які будуть визначатися при завершені будівництва Об`єкту.
Підпунктом 4.1.3 пункту 4.1 та підпунктом 4.2.6 пункту 4.2 Договору №01/10 визначено, що після завершення будівництва Об`єкту та прийняття його в експлуатацію Інвестор і Замовник мають право отримати в натурі у власність частину площ в Об`єкті згідно Додатку 1.
Також, 21.10.2019р. між ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ», як Замовником, та ТОВ «БУДКОМ ІНВЕСТ», як Підрядником, укладено Договір №07/19 на виконання робіт, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе обов`язки по виконанню будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. 1 Слобідська, 30/1, 32 в м.Миколаєві».
17.09.2021р. ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» подало податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2021 року, в рядку 21 якої визначено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в розмірі 7972510,00 грн.
16.10.2021р. товариство подало податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2021 року, відповідно до якої до складу податкового кредиту поточного (податкового) періоду до рядка 16.1 включено значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду серпень 2021 року в розмірі 7972510,00 грн.
На підставі наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області  від 17.11.2021р. №2086-п, відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України, у період з 25.11.2021р. по 03.12.2021р. відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» щодо дотримання законодавства при декларуванні за вересень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.
За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Миколаївській області складено акт перевірки від 10.12.2021р. №9026/14-29-07-04/43281762, у висновках якого зафіксовано порушення товариством:
-          п.п.197.1.14 п.197.1 ст.197, п.198.5 ст.198, п.200.1 і п.200.4 ст.200 ПК України, внаслідок чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на 431168,00 грн. та завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за вересень 2021 року, на 5004034,00 грн.;
-          пунктів 201.1, 201.7 і 201.10 статті 201 ПК України, в результатів чого встановлено відсутність реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість за вересень 2021 року в сумі 7971441,00 грн.
Зокрема, в акті перевірки зазначено, що основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ  (100% від загальної суми податкового кредиту) є придбання ТМЦ  та будівельно-монтажних робіт для будівництва  багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. 1 Слобідська, 30/1, 32 в м.Миколаєві. Причиною виникнення від`ємного значення з ПДВ є включення до складу  податкового кредиту поточного звітного  (податкового) періоду у рядку 16.1 Декларації за вересень 2021 року значення рядка 21 попереднього звітного  (податкового) періоду – серпень 2021 року в сумі 7971441,00 грн.
Товариство в податкових зобов`язаннях реєструє податкові  накладні, зокрема, щодо взаємовідносин  з контрагентами-покупцями: ТОВ «БУДКОМ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 42886637) щодо реалізації послуг бетононасосу, будівельних матеріалів; фізичними особами – неплатниками ПДВ  щодо реалізації майнових прав  на об`єкти житлової нерухомості.
Оскільки ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» самостійно не здійснює будівництво житлової нерухомості (Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул.1 Слобідська, 30/1, 32 в м.Миколаєві), а залучає  до такого будівництва підрядну організацію ТОВ «БУДКОМ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 42886637), то першим постачальником  об`єкта житлової нерухомості, у розумінні норм п.п.197.1.14 п.197.1 ст.197 ПК України, буде операція підрядної організації (платника ПДВ) з постачання послуг із спорудження такого об`єкта нерухомості замовнику, яка підлягає оподаткуванню ПДВ з нарахуванням податкових зобов`язань зі ставкою 20%.
Відтак, операція ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» з постачання майнових прав на об`єкт житлової нерухомості покупцям (фізичним особам) буде другим постачанням об`єкта житлової нерухомості у розумінні статті 197 ПК України, яка підлягає звільненню від оподаткування ПДВ.
Оскільки товариство при складанні і поданні податкової декларації на додану вартість за вересень 2021 року виходило з того, що першим постачанням об`єкта житлової нерухомості, в розумінні статті 197 ПК України, були операції з постачання майнових прав на об`єкт житлової нерухомості покупцям (фізичним особам), то це призвело до ряду порушень податкового законодавства. ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» зобов`язане нарахувати  податкові зобов`язання на суму ПДВ 7971441,00 грн. виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п.189.1 ст.189 ПК України, та скласти і зареєструвати в ЄРПН зведену податкову накладну за товарами/послугами, які використовувалися в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197 ПК України, підрозділу 2 розділу ХХ ПК України
17.01.2022р., на підставі акту перевірки від 10.12.2021р. №9026/14-29-07-04/43281762, Головне управління ДПС у Миколаївській області прийняло податкові повідомлення-рішення:
№45914290704 (форма «В1»), яким зменшило товариству суму бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2021 року, задекларовану на рахунок платника у банку в розмірі 5004034,00 грн., та наклало на позивача штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1251008,50 грн.;
№46014290704 (форма «В4»), яким зменшило товариству розмір від`ємного значення суми ПДВ за вересень 2021 року на 431168,00 грн.;
№46214290704 (форма «ПН»), яким товариство попереджено про необхідність скласти та/або зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування у строк, визначений пунктом 1201.2 статті 1201 ПК України, за вересень 2021 року на суму 797144,00 грн.
Не погоджуючись з правомірністю зазначених податкових повідомлень-рішень ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» оскаржило їх в судовому порядку. 
Суд першої інстанції, задовольняючи позов товариства, виходив з того, що зміст підпункту 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 ПК України дає підстави для висновку, що операцією з першого постачання житла буде вважатися операція з передачі права власності (оформлення правовстановлюючих документів) до першого власника такого житла, тобто операція за результатами якої здійснюється первинна державна реєстрації права власності на житло, незалежно від джерел фінансування будівництва: чи за рахунок власних коштів забудовника, чи за рахунок учасників фонду фінансування будівництва, чи за кошти держателів облігацій. Оскільки позивач здійснював постачання майнових прав на об`єкти житлової нерухомості покупцям (фізичним особам), а не продаж покупцям об`єктів нерухомості, які йому належали б на праві власності, тому, за висновками суду першої інстанції, операція із спорудження ТОВ «БУДКОМ ІНВЕСТ» об`єктів житлової нерухомості позивачу не є першим постачанням у розумінні підпункту 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 ПК України.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 15.1 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно з положеннями підпункту 2 пункту 180.1 статті 180 ПК України для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку;
Відповідно до підпунктів «а» і «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податків з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю, а також постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
За визначеннями, наведеними у статті 14 ПК України:
постачання товарів - будь-яка передача права на розпорядження товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (п.п.14.1.191);
постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності (п.п.14.1.185).
Спеціальні норми щодо оподаткування ПДВ операцій з постачання житла (об`єктів житлового фонду) закріплені в підпункті 197.1.14 пункті 197.1 статті 197 ПК України.
Так, відповідно до підпункту 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) звільняються від оподаткування операції з постачання житла (об`єктів житлового фонду), крім їх першого постачання, якщо інше не передбачено цим підпунктом.
У цьому підпункті перше постачання житла (об`єкта житлового фонду) означає:
а) першу передачу готового новозбудованого житла (об`єкта житлового фонду) у власність покупця або постачання послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) із спорудження такого житла за рахунок замовника;
б) перший продаж реконструйованого або капітально відремонтованого житла (об`єкта житлового фонду) покупцю, який є особою, іншою, ніж власник такого об`єкта на момент виведення його з експлуатації (використання) у зв`язку з такою реконструкцією або капітальним ремонтом, або постачання послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) на таку реконструкцію чи капітальний ремонт за рахунок замовника.
Норми цього підпункту поширюються також на перший продаж дачних або садових будинків, а також будь-яких інших об`єктів власності, зареєстрованих згідно із законодавством як житло (житловий фонд).
Аналіз змісту наведеної норми дає підстави для висновку, що операцією з першого постачання житла вважатимуться операції з:
- передачі права власності (оформлення правовстановлюючих документів) на готове новозбудоване житло (об`єкт житлового фонду) до першого власника такого житла, незалежно від джерел фінансування будівництва: чи за рахунок власних коштів підприємства-замовника, чи за рахунок учасників фонду фінансування будівництва, чи за кошти держателів облігацій;
- передачі права власності (оформлення правовстановлюючих документів) на реконструйоване або капітально відремонтоване житло (об`єкт житлового фонду) особі іншій, ніж власник такого об`єкта на момент введення такого житла в експлуатацію (використання);
- постачання послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) із спорудження нового житла чи реконструкції або капітального ремонту житла за рахунок замовника.
Так, відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 22 червня 2022 року у справі №826/19396/16, від 23 травня 2022 року у справі №810/3116/18, від 21 липня 2022 року у справі №826/14391/16, у випадку, коли після завершення будівництва правовстановлюючі документи на новозбудоване житло оформлюються на замовника, а пізніше згідно з договорами купівлі-продажу квартир з фізичними особами переоформлюються на таких фізичних осіб, операцією з першого постачання житла буде вважатись операція оформлення правовстановлюючих документів на замовника. Подальше переоформлення права власності на фізичних осіб, у розумінні норм Податкового кодексу України, не буде вважатися операцією з першого постачання житла, а тому дана операція звільняється від оподаткування податком на додану вартість відповідно до статті 197 Податкового кодексу України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.
Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.
Частиною другою статті 190 ЦК України передбачено, що майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.
Як правильно встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом, зі змісту акту перевірки від 10.12.2021р. слідує, що ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ»  здійснювало постачання майнових прав на об`єкти житлової нерухомості покупцям (фізичним особам). 
Тобто, позивач не здійснював продаж покупцям об`єктів нерухомості, які йому належали б на праві власності. На вказану обставину не посилається і Головне управління ДПС у Миколаївській області в своїй апеляційній скарзі.
Крім того, майнові права на нерухомість окремо від об`єкта власності (нерухомості) не існують і переходять покупцю в момент державної реєстрації права власності на нерухомість, а тому такі права можуть бути окремим об`єктом оподаткування лише при першому постачанні новозбудованого житла. Товариство реалізовувало майнові права об`єкту житлової нерухомості, будівництво якого лише проводилося. При цьому, сам об`єкт не переданий в експлуатацію. 
Більше того, за умовами договору на виконання робіт №07/19 від 21.10.2019р., укладеного між ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ», як Замовником,  та ТОВ «БУДКОМ ІНВЕСТ», як Підрядником, предметом цього договору є виконання Підрядником будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул.1 Слобідська, 30/1, 32 в м.Миколаєві», склад та обсяг яких визначено Додатком №1 до вказаного Договору.
Перелік робіт, які має виконати ТОВ «БУДКОМ ІНВЕСТ» за вказаним договором, визначено Додатком №1 до Договору №07/19, а саме: зворотня засипка котловану; улаштування монолітного ростверку; монтаж блоків стін підвалу; улаштування гідроізоляції; улаштування монолітних поясів; мурування стін та перегородок;  монтаж плит балконів з огородженням; монтаж сходових маршів та майданчиків з огородженням; монтаж плит перекриття; виготовлення та монтаж металевих конструкцій; улаштування входів у підвал, ганків, пандусів;улаштування перегородок підвалу.
Зазначене дає колегії суддів підстави для висновку, що предметом Договору №07/19 є виконання конкретних будівельно-монтажних робіт на об`єкті, а не спорудження такого об`єкта.
Умовами договору №07/19 не передбачено постачання послуг зі спорудження житла в розумінні пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 ПК України.
Враховуючи зазначені обставини, операції з реалізації майнових прав  на об`єкти житлової нерухомості фізичним особам є операціями з першого постачання житла в розумінні підпункту  197.1.14 пункту 197.1 статті 197 ПК України та не звільнені від оподаткування податком на додану вартість. Відповідно, позивачем при поданні 16.10.2021р. податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року було дотримано вимог підпункту 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 ПК України.
А відтак, суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправними податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.01.2022р. №45914290704, №46214290704 та №46014290704, а також скасував їх.
Доводи апеляційної скарги не спростовуються висновків суду першої інстанції по суті спору, а тому підстав для задоволення скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області та скасування рішення від 08 листопада 2022 року колегія суддів не вбачає. 
Поряд з цим, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про неправильний розподіл судом першої інстанції судових витрат по справі виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про державний бюджет на 2022 рік» встановлено станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2481,00 грн.
А відтак, при зверненні до суду з даним позовом  ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» мало обов`язок по сплаті судового збору в максимальному розмірі, що становить 24810,00 грн. Саме вказана сума судового збору при задоволенні позову товариства, на підставі ч.1 ст.139 КАС України, підлягала стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача – Головного управління ДПС у Миколаївській області, а не 27  291,00 грн., як це визначено судом.
При зверненні з даним позовом до суду ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» сплатило 24810,00 грн. судового збору згідно платіжного доручення №901 від 28.01.2022р. та 2481,00 грн. судового збору згідно платіжного доручення №902 від 28.01.2022р.
Колегія суддів звертає увагу, що внесена позивачем сума судового збору в більшому розмірі, аніж встановлено законом, може бути йому повернена за клопотанням останнього на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно ч.4 ст.317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
З огляду на зазначене колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції від 08.11.2022р. підлягає зміні в частині розподілу судових витрат. В іншій частині оскаржуване рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2022р. колегія суддів залишає без змін.
Керуючись ст.ст. 308, 310, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області задовольнити частково.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року змінити шляхом викладення пункту третього його резолютивної частини в наступній редакції:
«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 44104027) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (вул.Чкалова, 96/1, приміщення 177, м. Миколаїв, 54055, код ЄДРПОУ 43281762) судові витрати в розмірі 24810,00 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн.».
В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
                                                                   Повний текст судового рішення виготовлений 17 січня 2023 року.

Головуючий:                                                                                                          І.Г. Ступакова

Судді:                                                                                                                      А.І. Бітов

                                                                                                                    О.В. Лук`янчук