КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
16 березня 2023 року
 
справа № 755/9702/22
                                         
провадження № 22-ц/824/4608/2023
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
            судді-доповідача: Музичко С.Г.,
            суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.
 
учасники справи:
скаржник - ОСОБА_1 
особа, дії якої оскаржуються - державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві
заінтересована особа: ОСОБА_2 
 
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року, постановлену під головуванням судді Слободянюк А.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,
 
В С Т А Н О В И В :
 
У вересні 2021 року ОСОБА_1 подала до суду скаргу дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року подану скаргу повернуто заявнику.
Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.  
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що скарга на дії державного виконавця подана на електронну адресу суду та містить власноручний підпис. Апелянт не погоджується із висновком суду про повернення скарги з посиланням на те, що вона не скріплена електронно-цифровим підписом, оскільки власноручний підпис надає змогу ідентифікувати особу.
Відповідно до  ч. 2 ст. 369 ЦПК України  дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи позову заяву суд першої інстанції виходив із  того, що подана ОСОБА_1 на електронну адресу суду скарга не скріплена власним електронним підписом учасника справи. 
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду.
Згідно із ч. 2 ст. 175 ЦРК Укарїни позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч. 8 статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Пунктом 12 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо апеляційна скарга не підписана.
У постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 226/1863/18 зроблено правовий висновок про те, що якщо апеляційна скарга надійшла на офіційну електронну поштову скриньку суду, підписана кваліфікованим електронним підписом, про що у матеріалах справи міститься довідка суду, то вона вважається підписаною відповідно до вимог статті 43 ЦПК України.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі  № 200/12772/18, повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 16 грудня 2019 року у справі № 678/442/16-ц.
Враховуючи, що скарга ОСОБА_1 не скріплена електронним цифровим підписом, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про повернення скарги на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України .
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. 
Відповідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись  ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382  ЦПК України, суд
 
               П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 рокузалишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 
 
            Суддя-доповідач                                                                    

            Судді