УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
14 березня 2023 року 
м. Київ
справа №320/1065/22
провадження № К/990/7256/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі №320/1065/22 за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, у якому просив:
- визнати протиправним рішення Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області №17/62 від 23.12.2021 про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки з кадастровим номером 3222481200:05:002:0057;
- зобов`язати Гатненську сільську раду Фастівського району Київської області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 3222481200:05:002:0057 для індивідуального садівництва площею 0,1200 га, яка розташована на території Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області та надання її у власність ОСОБА_1 ;
- стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 20 992,40 грн (992,40 грн судовий збір та 20 000,00 грн правова допомога) за рахунок бюджетних асигнувань Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області;
- зобов`язати Гатненську сільську раду Фастівського району Київської області подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення у даній справі.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2022, яке було залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023, позовні вимоги задоволено частково, внаслідок чого:
- визнано протиправним та скасовано рішення Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області №17/62 від 23.12.2021 про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки з кадастровим номером 3222481200:05:002:0057;
- зобов`язано Гатненську сільську раду Фастівського району Київської області у встановленому законом порядку на черговій сесії сільської ради розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 3222481200:05:002:0057 для індивідуального садівництва площею 0,1200 га, яка розташована на території Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області та надання її у власність ОСОБА_1 ;
- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено;
- у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - відмовлено;
- відстрочено виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні;
- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.
Не погодившись з такими судовими рішеннями в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою належить відмовити з огляду на таке.
Судом встановлено, що розгляд цієї справи в суді першої інстанції відбувався в порядку спрощеного позовного провадження.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), не підлягають касаційному оскарженню крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, які були розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Колегією суддів не може бути прийнято до уваги посилання на існування обставин, визначених підпунктом «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки скаржником не обґрунтовано в чому саме полягає фундаментальне значення саме цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.
До того ж, висновки судів попередніх інстанцій узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 10.10.2019 у справі №814/1959/17, від 22.12.2018 у справі №826/856/18, від 13.01.2021 у справі №1340/5638/18.
Таким чином, касаційна скарга подана на судові рішення, які не можуть бути оскаржені.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені в справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, і передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин немає, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Цей висновок відповідає Рекомендаціям №R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі «Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії»).
Керуючись приписами статей 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі №320/1065/22.
2. Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров
Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук
Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб