Ухвала
 
01 березня 2023 року
м. Київ
справа № 501/757/21
провадження № 61-1558ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пуленко Анна Геннадіївна, на ухвалу Одеського  апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, у справі за  заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування, про призначення опікуна недієздатній особі,  
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від  15 листопада 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника                                    ОСОБА_1 , адвоката Пуленко А. Г.,  на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 квітня 2021 року у справі за заявою                      ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування, про призначення опікуна недієздатній особі закрито.
У січні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої  діє адвокат Пуленко А. Г.,  засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Одеського  апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, у якій заявник просила скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2023 року касаційну скаргу                    ОСОБА_1 , в інтересах якої  діє адвокат Пуленко А. Г.,  залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У лютому 2023 року заявником усунуто недоліки.
Заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження,                  у якому заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду  отримано  27 грудня 2022 року, на підтвердження чого надають докази.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо
в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у  день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального  та процесуального права.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 , в інтересах якої  діє адвокат Пуленко Анна Геннадіївна,  про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1 , в інтересах якої  діє адвокат Пуленко Анна Геннадіївна, строк на касаційне оскарження ухвали Одеського  апеляційного суду від 15 листопада 2022 року.
Відкрити касаційне провадження за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування, про призначення опікуна недієздатній особі,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої  діє адвокат Пуленко Анна Геннадіївна, на ухвалу Одеського  апеляційного суду від 15 листопада 2022 року.
Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу (№ 501/757/21).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                Д. Д. Луспеник