ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 р.	Справа № 440/17416/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Мінаєвої О.М. ,  Калиновського В.А. ,
за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т
представника позивача Минця В.І.,
представника відповідача Кінаш Л.О.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2022, головуючий суддя І інстанції: М.В. Довгопол, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава,  36039, повний текст складено 25.07.22 року по справі № 440/17416/21
          за позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМОЛТРАНС"  
          до    Головного управління ДПС у Полтавській області                  
          про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОМОЛТРАНС" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.09.2021 №00063480701, прийнятого на підставі акту від 03.08.2021 №5914/16-31-07-01-10/40319447 “Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОМОЛТРАНС”, на загальну суму 3 068 828,00 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що спірне податкове повідомлення-рішення грунтується на висновках акту перевірки про те, що ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» занижено податок на прибуток на суму 3068828 грн у зв`язку з тим, що  отримано товар на безоплатній основі на суму 16901363 грн від контрагентів-постачальників фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , однак такі висновки, на переконання позивача, є безпідставними, оскільки під час перевірки контролюючому органу надано договори поставки з фізичними особами-підприємцями, договори оренди транспортних засобів, додаткові угоди, технічні паспорти транспортних засобів, акти звіряння, прибуткові відомості, зведені накладні, ветеринарні свідоцтва, платіжні доручення, товарні накладні на перевезення молока, товарно-транспортні накладні та інші документи, які свідчать про оплатний характер та реальність господарських операцій. 
Позивач звертав увагу на те, що  для цілей податкового обліку безоплатно наданими товарами, роботами, послугами є товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів; роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості; товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею (пп. 14.1.13 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України). Водночас отримання молока від фізичних осіб-підприємців здійснювалося на підставі договорів на поставку товарів на оплатній основі, про що свідчать платіжні доручення, а кредиторська заборгованість не є порушенням податкового законодавства, при цьому ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» здійснює погашення такої заборгованості. Стосовно питання розрахунку фізичними особами-підприємцями з населенням за придбане молоко, то ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» не несе відповідальності за здійснення господарських операцій іншими особами з огляду на індивідуальну відповідальність за дотримання законодавства.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМОЛТРАНС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 06.09.2021 № 00063480701.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
Так, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що за наслідками перевірки ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» встановлено факт отримання товариством товару на безоплатній основі від фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , виходячи з того, що оплата товару за період, що підлягав перевірці, не здійснювалась, всупереч умовам укладених договорів, які є однотипними; господарські операції між ФОП та ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» мають короткостроковий характер, оскільки в подальших звітних періодах взаємовідносини не здійснювались; у ФОП відсутні джерела отримання доходів, а саме отримання грошових коштів для погашення заборгованості перед населенням, що підтверджується даними відомостей про фізичних осіб – платників податків річної податкової декларації (відомості 1-ДФ); в деяких випадках ФОП протягом періоду взаємовідносин не звітувались, декларацію платника єдиного податку – фізичної особи-підприємця подано лише під час перевірки ТОВ «АГРОМОЛТРАНС»; товар оприбутковано згідно бухгалтерського обліку по рахунку 281 «Товари на складі», які в подальшому реалізовані або передані на переробку на давальницьких умовах. Враховуючи зазначене, в порушення п. 44.1., п. 44.2. статті 44, пп. 134.1.1. п. 134.1. статті 134 Податкового кодексу України, П(С)БО 9 «Запаси», П(С)БО 15 «Дохід», Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 10.01.2007 № 2 встановлено заниження відображених показників у рядку 2120 «Інші операційні доходи» Звіту про фінансові результати (ф. 2) на загальну суму 16    901    363 грн, у т.ч. за 2020 рік – 15    780    286 грн, що в подальшому мало вплив на рядок 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності». Представник відповідача наголошував, що належна податкова обачність є законною передумовою отримання податкової вигоди, однак фактів прояву ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» належної податкової обачності перевіркою не виявлено, що свідчить про цілеспрямоване ухилення від виконання податкових обов`язків.
Позивач скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що в основу апеляційної скарги покладено недостовірні відомості про історію взаємовідносин ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» зі своїми контрагентами.
Документи на підтвердження правильності висновків суду першої інстанції повною мірою наявні в матеріалах адміністративної справи.
Представник позивача, наголошує на тому, що усі десять підприємців-контрагентів ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» були належним чином зареєстровані як суб`єкти господарювання згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003 року та кожен з ФОПів мав зареєстрований вид економічної діяльності: «46.33 оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами», що дозволяло законно вести господарську діяльність, в т.ч. за досліджуваними договорами поставки.
На переконання представника позивача, апеляційна скарга ГУ ДПС у Полтавській області є необгрунтованою та такою, що не відповідає обов`язковим вимогам до змісту.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
Представник відповідача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "АГРОМОЛТРАНС" зареєстровано як юридична особа, ідентифікаційний код 40319447,  про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань  /а.с. 20, т. 1/.
У період з 14.06.2021 по 13.07.2021 заступником начальника відділу планових перевірок платників основних та інших галузей економіки та у сферах матеріального виробництва, торгівлі і послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Солодовник Т. та головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Ященко О. проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «АГРОМОЛТРАНС»  з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.04.2018 по 31.03.2021, за наслідками якої складено акт від 03.08.2021 № 5914/16-31-07-01-10/40319447 (далі – акт перевірки) /а.с. 32 – 73, т.7/.
Перевіркою встановлено та в акті перевірки зафіксовано, зокрема, порушення ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» пп. 14.1.11. п. 14.1., п. 44.1., п. 44.2. статті 44, пп. 134.1.1. п. 134.1. статті 134 Податкового кодексу України, П(С)БО 5 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20, П(С)БО 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246, П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України  від 29.11.1999 № 290, Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 10.01.2007 № 2, в результаті чого занижено податок на прибуток  на загальну суму 3    068    828, у тому числі за 2020 рік – 2 867 034 грн, за 1 квартал 2021 року – 201    794 грн. Документи, які підтверджують обставини, визначені п. 112.8. статті 112, статті 112 1 Податкового кодексу України в ході перевірки не надано.
На акт перевірки ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» подано заперечення із доданими документами /а.с. 93 – 110, т.1/, за результатами розгляду яких ГУ ДПС у Полтавській області надано відповідь на заперечення від 30.08.2021 № 29884/6/16-31-07-01-18 /а.с. 114 – 120, т. 1/, якою висновки акта перевірки  від 03.08.2021 № 5914/16-31-07-01-10/40319447 залишено без змін, у зв`язку з технічною помилкою, абз. 7 – 10 ст. 39 акта перевірки викладено в іншій редакції.
06.09.2021 ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акта перевірки від 03.08.2021 № 5914/16-31-07-01-10/40319447  прийнято податкове повідомлення-рішення № 00063480701 /а.с. 21, т.1/, яким збільшено ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 3    068    828 грн.
Підставою для визначення грошового зобов`язання у податковому повідомленні-рішенні вказано: 
1) заниження іншого операційного доходу за рахунок несписаної кредиторської заборгованості, щодо якої минув строк позовної давності, та згідно пп. 14.1.11. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визнається  безнадійною по взаємовідносинах з філією ПП КФ «Прометей» «Менський сир»;
2) відображення в бухгалтерському та податковому обліку взаємовідносин з фізичними особами-підприємцями, які постачають ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» молоко коров`яче, придбане у населення, в свою чергу по яких оплата товару не здійснювалась, всупереч умовам укладених договорів, які є однотипними, відсутність інших джерел отримання доходів (грошових коштів для погашення заборгованості перед населенням), товар оприбутковано, згідно бухгалтерського обліку по рахунку 281 «Товари на складі», який в подальшому реалізований або переданий на переробку на давальницьких умовах.
Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що висновок контролюючого органу щодо заниження іншого операційного доходу за рахунок несписаної кредиторської заборгованості, щодо якої минув строк позовної давності, та згідно пп. 14.1.11. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визнається безнадійною по взаємовідносинах з філією ПП КФ «Прометей» «Менський сир» (сума взаємовідносин – 147 678 грн, заниження податкового зобов`язання – 26582 грн) є безпідставним.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема  вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначає визначено нормами Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).
За приписами пункту 6.1. статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету або на єдиний рахунок, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 44.1., 44.2. статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.
Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.
Відносини щодо справляння податку на прибуток підприємств регламентовані розділом ІІІ ПК України.
Згідно з пп. 133.1.1. п. 133.1. статті 133 ПК України платниками податку - резидентами є: суб`єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених    пунктами 133.4    та    133.5    цієї статті.
Відповідно до пп. 134.1.1. пункту 134.1. статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є:  прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:
зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);
збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:
збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);
зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).
Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період перевищує сорок мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.
Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.
Пункт 3 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, містить визначення понять, якими оперує ПК України, зокрема, визначено,  що збиток – це перевищення суми витрат над сумою доходу, для отримання якого були здійснені ці витрати; прибуток - сума, на яку доходи перевищують пов`язані з ними витрати; доходи - збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників); витрати - зменшення економічних вигод у вигляді зменшення активів або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками).
Згідно з пунктом 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого    наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року №290 (далі - П(С)БО 15), який визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи підприємства та її розкриття у фінансовій звітності, дохід  визнається  під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства),  за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.
Критерії  визнання  доходу,  наведені  в  цьому Національному положенні  (стандарті),  застосовуються окремо до кожної операції.  Проте  ці  критерії  потрібно  застосовувати  до окремих елементів однієї  операції  або  до  двох  чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій). 
Пунктом 7 П(С)БО 15 встановлено, що визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від  реалізації  продукції  (товарів,  робіт, послуг); чистий дохід  від  реалізації  продукції   (товарів,   робіт,  послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи;  інші доходи.
Дохід (виручка)  від  реалізації  продукції (товарів,  робіт, послуг) - загальний  дохід  (виручка)  від  реалізації  продукції, товарів,   робіт   або  послуг  без  вирахування  наданих  знижок,  повернення раніше проданих товарів та непрямих податків  і  зборів  (податку на додану вартість, акцизного збору тощо).
Чистий дохід  від  реалізації  продукції   (товарів,   робіт, послуг)  визначається  шляхом  вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів,  робіт,  послуг   наданих   знижок,   вартості повернутих  раніше  проданих  товарів,  доходів,  що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів.
До складу  інших  операційних  доходів включаються суми інших доходів від  операційної  діяльності  підприємства,  крім  чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід  від  операційної  оренди  активів;  дохід  від  операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті,  відсотків,  отриманих  на  залишки  коштів  на   поточних рахунках  в  банках,  дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових  інвестицій),  необоротних  активів,  утримуваних   для продажу, та групи вибуття тощо.
До складу фінансових доходів включаються дивіденди,  відсотки та інші доходи,  отримані від фінансових інвестицій (крім доходів, які обліковуються за методом участі в капіталі).
До складу  інших  доходів,  зокрема,  включаються  дохід  від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць  та  інші  доходи,  які  виникають у процесі господарської діяльності,   але   не   пов`язані   з   операційною    діяльністю 
підприємства.
Відповідно до пункту 21 П(С)БО 15 дохід  відображається  в  бухгалтерському  обліку  в сумі справедливої  вартості  активів,  що отримані або підлягають отриманню. Якщо   безоплатно   отриманий  актив  забезпечує  надходження економічних  вигід  протягом  кількох  звітних періодів, то доходи визнаються  на систематичній основі (наприклад, у сумі нарахованої амортизації)   протягом   тих  звітних  періодів,  коли  надходять відповідні  економічні  вигоди. 
У свою чергу, за приписами підпункту 14.1.13 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України безоплатно наданими товарами, роботами, послугами у розумінні цього Кодексу є: а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів; б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості; в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.
Згідно з пп. 14.1.11. п. 14.1. статті 14 ПК України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак:
а) заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності;
б) прострочена заборгованість померлої фізичної особи, за відсутності у неї спадкового майна, на яке може бути звернено стягнення;
в) прострочена заборгованість осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, оголошені померлими;
ґ) прострочена понад 180 днів заборгованість особи, розмір сукупних вимог кредитора за якою не перевищує мінімально встановленого законодавством розміру безспірних вимог кредитора для порушення провадження у справі про банкрутство, а для фізичних осіб - заборгованість, що не перевищує 25 відсотків мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року (у разі відсутності законодавчо затвердженої процедури банкрутства фізичних осіб);
д) актив у вигляді корпоративних прав або не боргових цінних паперів, емітента яких визнано банкрутом або припинено як юридичну особу у зв`язку з його ліквідацією;
е) сума залишкового призового фонду лотереї станом на 31 грудня кожного року;
є) прострочена заборгованість фізичної або юридичної особи, не погашена внаслідок недостатності майна зазначеної особи, за умови, що дії щодо примусового стягнення майна боржника не призвели до повного погашення заборгованості;
ж) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв`язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством;
з) заборгованість суб`єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв`язку з їх ліквідацією;
Методологічні засади формування в бухгалтерському  обліку  інформації  про зобов`язання та її розкриття у фінансовій звітності визначені у Положенні  (стандарті) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 N 20 (далі – П(С)БО 11).
Пунктом 5 П(С)БО 11 визначено, що зобов`язання   визнається,  якщо  його  оцінка  може  бути достовірно визначена та існує  ймовірність  зменшення  економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню,  то  його  сума включається до складу доходу звітного періоду.
Методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про запаси і розкриття її у фінансовій звітності визначені Положенням (стандартом)  бухгалтерського  обліку  9  "Запаси", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246 (далі – П(С)БО 9).
Відповідно до пункту 8 П(С)БО 9 придбані (отримані) або вироблені запаси зараховуються  на баланс підприємства за первісною вартістю.
Згідно з пунктом 9 П(С)БО 9 первісною  вартістю  запасів,  що  придбані  за  плату,  є собівартість запасів, яка складається з таких фактичних витрат:
суми, що  сплачуються  згідно   з   договором   постачальнику (продавцю)  за  вирахуванням  непрямих  податків;  
суми ввізного мита;
суми непрямих податків у зв`язку з придбанням запасів, які не відшкодовуються  підприємству; 
транспортно-заготівельні   витрати   (затрати   на  заготівлю запасів,  оплата  тарифів  (фрахту) за вантажно-розвантажувальні роботи  і транспортування запасів усіма видами транспорту до місця їх   використання, включаючи витрати зі страхування  ризиків транспортування  запасів);
інші витрати,   які   безпосередньо  пов`язані  з  придбанням запасів і доведенням їх  до  стану,  в  якому  вони  придатні  для використання  у  запланованих  цілях.  До  таких витрат,  зокрема, належать прямі матеріальні витрати, прямі витрати на оплату праці, інші  прямі  витрати  підприємства  на  доопрацювання і підвищення якісно технічних характеристик запасів. 
У  разі,  якщо  на  момент  оприбуткування  запасів неможливо достовірно  визначити  їх  первісну  вартість,  такі запаси можуть оцінюватися  та відображатися за справедливою вартістю з наступним коригуванням  до  первісної  вартості.
За змістом пункту П(С)БО 9 первісною  вартістю  запасів,   одержаних   підприємством безоплатно,  визнається  їх  справедлива  вартість  з  урахуванням витрат,  передбачених  пунктом  9  цього  Національного  положення (стандарту).
Аналізуючи наведені норми права, колегія суддів вважає, що об`єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є:  прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу. У свою чергу фінансовий результат (прибуток/збиток) визначається залежить доходів та витрат підприємства, які визначаються відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.
Досліджуючи доводи апеляційної скарги відповідача стосовно правомірності спірного податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 06.09.2021 № 5914/16-31-07-01-10/40319447,  яким збільшено ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 3 068 828 грн, колегія суддів виходить з наступного.
Із змісту вказаного податкового повідомлення- рішення, а також розрахунку до нього /а.с. 30, т. 7/ слідує, що підставою для збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств послугували висновки акту перевірки щодо порушення ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» пп. 14.1.11. п. 14.1., п. 44.1., п. 44.2. статті 44, пп. 134.1.1. п. 134.1. статті 134 Податкового кодексу України, П(С)БО 5 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20, П(С)БО 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246, П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України  від 29.11.1999 № 290, Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 10.01.2007 № 2, у зв`язку з такими обставинами:
1) заниження іншого операційного доходу за рахунок несписаної кредиторської заборгованості, щодо якої минув строк позовної давності, та згідно пп. 14.1.11. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визнається  безнадійною по взаємовідносинах з філією ПП КФ «Прометей» «Менський сир» (сума взаємовідносин – 147 678 грн, заниження податкового зобов`язання – 26582 грн);
2) відображення в бухгалтерському та податковому обліку взаємовідносин з фізичними особами-підприємцями, які постачають ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» молоко коров`яче, придбане у населення, в свою чергу по яких оплата товару не здійснювалась, всупереч умовам укладених договорів, які є однотипними, відсутність інших джерел отримання доходів (грошових коштів для погашення заборгованості перед населенням), товар оприбутковано, згідно бухгалтерського обліку по рахунку 281 «Товари на складі», який в подальшому реалізований або переданий на переробку на давальницьких умовах (взаємовідносини товариства з такими фізичними особами-підприємцями, як ОСОБА_1 (сума взаємовідносин – 1962556 грн), ОСОБА_2 (сума взаємовідносин – 3166238 грн), ОСОБА_3 (сума взаємовідносин – 1210533 грн), ОСОБА_4 (сума взаємовідносин – 2114912 грн), ОСОБА_5 (сума взаємовідносин – 1988345 грн) , ОСОБА_6 (сума взаємовідносин – 952440 грн), ОСОБА_7 (сума взаємовідносин – 1624689 грн), ОСОБА_8 ( сума взаємовідносин – 1291206 грн), ОСОБА_9 (сума взаємовідносин – 1956565 грн), ОСОБА_10 (сума взаємовідносин  - 633882 грн), за якими занижено податкове зобов`язання на загальну суму 3042246 грн.
Надаючи оцінку висновкам контролюючого органу в частині заниження ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за наслідками господарських операцій з фізичними особами-підприємцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , колегія суддів зауважує, що підставою для таких висновків стали твердження в акті перевірки про отримання ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» товару (молоко коров`яче) від вказаних ФОПів на безоплатній основі на суму 16 901 363 грн, оскільки:
1) оплата товару не здійснювалась, всупереч умовам укладених договорів, які є однотипними; 
2) у ФОП відсутні джерела отримання доходів ( грошових коштів для погашення заборгованості перед населенням);
3) товар оприбутковано згідно бухгалтерського обліку по рахунку 281 «Товари на складі», які в подальшому реалізовані або передані на переробку на давальницьких умовах /аркуш 39 акту перевірки/.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, що стосуються взаємовідносин ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» із фізичними особами – підприємцями, судом першої інстанції встановлено наступне.
1. Щодо взаємовідносин ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 
ОСОБА_1  зареєстрований як фізична особа-підприємець 27.07.2020 за № 25600000000004850, перебуває на облiку - ГУ ДПС у Полтавськiй областi (Гадяцький р-н), платник єдиного податку 2 групи, найманi працiвники – вiдсутнi, що зазначено в акті перевірки та не заперечується сторонами.
01.08.2020 ФОП ОСОБА_1 (постачальник) укладено з ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» (покупець) договір поставки № 010820 /а.с. 124 – 126, т. 4/, за яким у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупця молоко коров`яче незбиране ДСТУ 3662-18, далі за текстом – молоко, а Покупець зобов`язується приймати й оплачувати молоко на умовах та в порядку, визначеному договором. Кількість молока зазначається у спеціалізованій товарній накладній на перевезення молочної сировини за формою 1-ТН (МС), затвердженою наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 457 від 01 грудня 2015 року (далі за текстом – товарна накладна), ціна – у видатковій накладній (п.1.1., 1.2. Договору).
Згідно з пунктами 2.1. – 2.3. Договору   Постачальник зобов`язується поставити молоко на умовах EXW (Інкотермс 2010): склад /склади Постачальника, місцезнаходження яких узгоджується між Сторонами будь-яким зручним способом. Навантаження молока в автомобільні цистерни, надані Покупцем, та їх опломбування здійснюється силами та за рахунок Постачальника. Постачальник несе відповідальність за забезпечення своєчасного та належного завантаження транспортного засобу Покупця, із дотриманням всіх встановлених чинним законодавством України вимог, в строк, що не перевищує 1 години з моменту подання Покупцем транспортного засобу під завантаження.
Право власності на молоко переходить до Покупця з моменту його приймання і визначається датою підписання представником Покупця товарної накладної, крім випадку виявлення Покупцем невідповідності молока ДСТУ 3662-18, діючим в Україні стандартам, а також ветеринарним та санітарним вимогам.
На кожну партію молока Постачальник зобов`язаний надати Покупцю наступні супровідні документи:
- товарно-транспортну накладну Ф1-ТН, спеціалізовану товарну накладну формою № 1-ТН (МС), із заповненням в них усіх реквізитів щодо кількості та якості молока. За місяць Постачальник зобов`язаний надати Покупцеві зведену видаткову накладну;
- ветеринарне свідоцтво (Ф-2), ветеринарна довідка.  
Відповідно до пункту 5.4. Договору Покупець здійснює оплату за партію молока, що підлягає передачі Покупцю, у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі цього Договору. За додатковим усним погодженням Сторін відвантаження молока може здійснюватися на умовах відтермінування платежу (п. 5.4.1. Договору).
Даний договір набирає чинності з дати підписання сторонами та діє до 31.12.2021 (п. 10.1. Договору).
Додатковою угодою до Договору поставки № 010820 від 01.08.2020 змінено п. 5.4. Договору та викладено його в наступній редакції: «5.4. Покупець здійснює плату за поставлене молоко у безготівковій чи готівковій формі на умовах відтермінування платежу до 365 календарних днів». 
На виконання Договору ФОП ОСОБА_1 виписано зведену видаткову накладну № 31/1 від 31.08.2020 /а.с. 128, т.4/ щодо поставки молока в кількості 280    365 базисних кг, за ціною 7 грн без ПДВ, на загальну суму 1 962 555 грн. 
До зведеної видаткової накладної № 31/1 від 31.08.2020 надано спеціалізовані товарні накладні за формою № 1-ТН (МС) на кожний день поставки та товарно-транспортні накладні за формою 1-ТН /а.с. 155 – 215, т.4/, ветеринарні свідоцтва /а.с. 135 -137, т.4/.
Надходження молочної сировини від ФОП ОСОБА_11 у кількості 202 000 кг (280 365 базисних кг) оприбутковано на підставі відповідних накладних /а.с. 134,т.4/. Перевіркою встановлено, що оприбуткування молочної сировини здійснювалося на бухгалтерський рахунок 281 «Товари» в кореспонденції з рахунком 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».
Станом на 31.03.2021 розрахунки між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» не проводились, внаслідок чого кредиторська заборгованiсть становила 1 962 555,50 грн., що підтверджено актом звіряння взаємних розрахунків за період з квітня 2018 по березень 2021 /а.с. 127, т.4/.
Водночас позивачем до суду надано копії платіжних доручень щодо проведення ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» оплати за молоко коров`яче незбиране згідно договору поставки ФОП ОСОБА_1 у подальшому: : № 11122 від 16.04.2021 на суму 50000 грн, № 12286 від 04.06.2021 на суму 1    000    000 грн, № 806 від 11.08.2021 на суму 200    000 грн  /а.с. 148 – 150, т.4/.
2. Щодо взаємовідносин ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець 15.04.2019, припинено 31.07.2019, підстава – за рішенням засновників, повторна реєстрація – 16.03.2020, припинено – 31.07.2020, підстава – за рішенням засновників; повторна реєстрація 29.04.2021, перебуває на облiку - ГУ ДПС у Полтавськiй областi (Гадяцький р-н), платник єдиного податку 2 групи, найманi працiвники – вiдсутнi, про що зазначено в акті перевірки та не заперечується сторонами.
03.07.2019 ФОП ОСОБА_2 (постачальник) укладено з ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» (покупець) договір поставки № 030717 /а.с. 185 - 187, т.5/, за яким у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупця молоко коров`яче незбиране ДСТУ 3662-18, далі за текстом – молоко, а Покупець зобов`язується приймати й оплачувати молоко на умовах та в порядку, визначеному договором (п. 1.1. Договору)
Умови вказаного Договору, зокрема, п.п. 1.2, 2.1. – 2.3., 5.2., 5.4.1. повністю ідентичні умовам Договору з ФОП ОСОБА_1 від 01.08.2020.
Також між ФОП ОСОБА_2 (постачальник) та ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» (покупець)  укладено договір поставки № 030719 від 03.05.2020 з аналогічними умовами.
На виконання договорів поставки ФОП ОСОБА_2 виписано зведену видаткову накладну № 3107 від 31.07.2019 /а.с. 6, т. 6/ щодо поставки молока в кількості 66 240 базисних кг, за ціною 7,20 грн без ПДВ, на загальну суму 477 144 грн, зведену видаткову накладну № 3006 від 30.06.2020 /а.с. 210, т.5/ щодо поставки молока в кількості 243 631 базисних кг, за ціною 7,50 грн без ПДВ, на загальну суму 1 827 232 грн;  зведену видаткову накладну № 3107 від 31.07.2020 /а.с. 10, т.6/ щодо поставки молока в кількості 212 715 базисних кг, за ціною 7,00 грн без ПДВ, на загальну суму 1 489 005 грн.
До зведених видаткових накладних надано спеціалізовані товарні накладні за формою № 1-ТН (МС) на кожний день поставки та товарно-транспортні накладні за формою 1-ТН /а.с. 216 - 250, т. 5, а.с. 1 – 5, 11 – 95 т. 6, /, ветеринарні свідоцтва /а.с. 211 - 214, т.5, а.с. 7 – 9, т. 6/.
Надходження молочної сировини від ФОП ОСОБА_2 у кількості 66 240 базисних кг у липні 2019 року, 243 631 базисних кг  у червні 2020 року, 212 715 базисних кг  у липні 2020 року, оприбутковано на підставі відповідних накладних /а.с. 180, 181, 215 т. 5/. Перевіркою встановлено, що оприбуткування молочної сировини здійснювалося на бухгалтерський рахунок 281 «Товари» в кореспонденції з рахунком 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».
Перевіркою встановлено та не заперечується сторонами, що станом на 31.07.2019 кредиторська заборгованість/дебіторська за господарськими операціями була відсутня.  За період взаємовідносин з 01.06.2020 по 31.07.2020 здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 100 000 грн та 04.08.2020 – після припинення господарської діяльності фізичної особи-підприємця – 50 000 грн. Кредиторська заборгованість за отриманий товар в розмірі 3 166 237,50 грн грошовими коштами не погашалась.
Відповідно до угоди про відступлення права вимоги  № 3107-20 від 31.07.2020 /а.с. 182 – 183, т.5/ ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» (первісний боржник) за згодою кредитора (ФОП ОСОБА_2 ) відступає борг за договором поставки № 0307.2019 від 03.07.2019, а ФОП ОСОБА_12 (новий боржник) приймає на себе зобов`язання з оплати даного боргу. Розмір боргу первісного боржника перед кредитором за договором поставки : 030719 вiд 03.07.2019, що вiдступається новому боржнику, становить 3 166 237,50 rрн., з моменту набуття чинностi цієї  угоди у Нового боржника виникає право вимоги до первiсного боржника в сумi боргу 3 166 237,50 грн. Первісний боржник зобов`язаний компенсувати Новому боржнику грошові кошти у розмірі суми боргу,  до 31.12.2021, незалежно від сплати  (погашення) Новим боржником боргу Кредитору.
Додатковою угодою до Угоди про відступлення боргу № 3107-20 від 31.07.2020 змінено пункти 1.1., 1.2. 1.3, 4.1.1. Угоди, зазначивши замість договору поставки № 03072019 від 03.07.2019 договір поставки 03072019 від 03.05.2020 /а.с. 184, т.5/.
Перевіркою встановлено, що з урахуванням угоди про вiдступлення права вимоги № 3107-20 вiд 31.07.2020 заборгованiсть мiж ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» згiдно бухгалтерськоrо облiку - вiдсутня. В свою чергу, кредиторська заборгованiсть, яка виникла у бухгалтерському облiку у зв`язку з вiдступленням права вимоrи, по взаємовiдносинах ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» з ФО ОСОБА_12 станом на 31.03.2021 становить 3 166 237,50 rрн., що пiдтверджується актом звiрки .
Контролюючим органом в акті перевірки зазначено про недостовірність угоди про вiдступлення права вимоги № 3107-20 вiд 31.07.2020 з огляду на те, що за його змістом відступлено борг за договором поставки № 030719 від 03.07.2019, який втратив чинність у зв`язку з припиненням діяльності ФОП ОСОБА_2 31.07.2019.
Колегія суддів зазначає про безпідставність та необґрунтованість вказаних тверджень податкового органу, оскільки останнім не враховано наявність додаткової угоди до Угоди про відступлення боргу № 3107-20 від 31.07.2020, якою змінено пункти 1.1., 1.2. 1.3, 4.1.1. Угоди, зазначивши замість договору поставки № 03072019 від 03.07.2019 договір поставки 03072019 від 03.05.2020. Крім того, припинення підприємницької діяльності фізичною особою не є однозначною підставою для висновку про нечинність договору, оскільки відповідно до частини 1 статті 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.  Таким чином у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи — підприємця    (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення)    її зобов`язання    (господарські зобов`язання)    за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними із підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.  
Також слід зазначити, що контролюючий орган оперує поняттям «недостовірність угоди», яке законодавством не передбачене, як і його правові наслідки.  
Колегія суддів звертає увагу, що позивачем до суду надано копії платіжних доручень щодо сплати коштів ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» згідно угоди про відступлення боргу № 3107-20 від 31.07.2020 ФОП ОСОБА_12 : № 803 від 11.08.2021 на суму 395 000 грн, № 760 від 10.08.2021 на суму 395    000 грн, № 812 від 11.08.2021 на суму 200    000 грн /а.с. 191 – 193, т.5/. 
3. Щодо взаємовідносин ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 
ОСОБА_3  зареєстрована як фізична особа-підприємець 26.08.2019, перебуває на облiку - ГУ ДПС у Полтавськiй областi (Гадяцький р-н), платник єдиного податку 2 групи, найманi працiвники – вiдсутнi, про що зазначено в акті перевірки, не заперечується сторонами, підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 56, т.8/.
30.06.2020 ФОП ОСОБА_3 (постачальник) укладено з ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» (покупець) договір поставки № 300620 /а.с. 57 - 59, т. 8/, за яким у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупця молоко коров`яче незбиране ДСТУ 3662-18, далі за текстом – молоко, а Покупець зобов`язується приймати й оплачувати молоко на умовах та в порядку, визначеному договором (п. 1.1. Договору)
Умови вказаного Договору, зокрема, п.п. 1.2, 2.1. – 2.3., 5.2., 5.4.1. повністю ідентичні умовам Договору з ФОП ОСОБА_1 від 01.08.2020, наведеним вище.
Додатковою угодою до Договору поставки  № 300620 від 30.06.2020 змінено п. 5.4. Договору та викладено його в наступній редакції : « 5.4. Покупець здійснює плату за поставлене молоко у безготівковій чи готівковій формі на умовах відтермінування платежу до 365 календарних днів» /а.с. 60, т.8/.  
На виконання договору поставки ФОП ОСОБА_3 виписано зведену видаткову накладну № 7-20 від 31.07.2020 /а.с. 260, т. 7/ щодо поставки молока в кількості 144915 базисних кг, за ціною 7,00 грн без ПДВ, на загальну суму 1 014 405 грн,  зведену видаткову накладну № 9-20 від 30.09.2020 /а.с. 262, т. 7/ щодо поставки молока в кількості 19 324 базисних кг, за ціною 7,00 грн без ПДВ, на загальну суму 135 268 грн; зведену видаткову накладну № 10-20 від 31.10.2020 /а.с. 264, т. 7/ щодо поставки молока в кількості 18719 базисних кг, за ціною 8,50 грн без ПДВ, на загальну суму 159 111,50 грн.
До зведених видаткових накладних надано спеціалізовані товарні накладні за формою № 1-ТН (МС) на кожний день поставки та товарно-транспортні накладні за формою 1-ТН /а.с. 45 - 131, т. 5 /, ветеринарні свідоцтва /а.с. 22 – 24, т. 5, а.с. 261 – 263, т. 7/.
Надходження молочної сировини від ФОП ОСОБА_3 у кількості 144915 базисних кг у липні 2020 року, 19 324 базисних кг у вересні 2020 року, 18719 базисних кг  у жовтні 2020 року, оприбутковано на підставі відповідних накладних /а.с. 260 зворот, 261 зворот, 264 зворот, т. 5/. Перевіркою встановлено, що оприбуткування молочної сировини здійснювалося на бухгалтерський рахунок 281 «Товари» в кореспонденції з рахунком 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».
Згідно з платіжними дорученнями № 6718 від 21.09.2020, № 6412 від 10.09.2020 позивачем здійснено сплату коштів за молоко ФОП ОСОБА_3 згідно з договором поставки на суму 43 470 грн та 54782 грн  відповідно /а.с. 3, 4 т. 5/.
Станом на 31.03.2021 кредиторська заборгованiсть ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» становила 1 210 532 грн, що констатовано в акті перевірки та не заперечується сторонами. 
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що у подальшому позивачем здійснювалася сплата коштів за договором поставки, про що надано копії платіжних доручень: № 13417  від 10.08.2021 на суму 450000 грн, № 13414 від 10.08.2021 на суму 321 000 грн /а.с. 33 - 34, т. 5/.
4. Щодо взаємовідносин ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 
ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець 27.09.2019, припинено реєстрацію 31.07.2020, повторна реєстрація – 29.04.2021, перебуває на облiку - ГУ ДПС у Полтавськiй областi (Гадяцький р-н), платник єдиного податку 2 групи, найманi працiвники – вiдсутнi, про що зазначено в акті перевірки та не заперечується сторонами.
30.05.2020 ФОП ОСОБА_4 (постачальник) укладено з ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» (покупець) договір поставки № 300520/2 /а.с. 99 - 101, т. 3/, за яким у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупця молоко коров`яче незбиране ДСТУ 3662-18, далі за текстом – молоко, а Покупець зобов`язується приймати й оплачувати молоко на умовах та в порядку, визначеному договором (п. 1.1. Договору)
Умови вказаного Договору, зокрема, п.п. 1.2, 2.1. – 2.3., 5.2., 5.4.1. повністю ідентичні умовам Договору з ФОП ОСОБА_1 від 01.08.2020, наведеним вище.
Додатковою угодою до Договору поставки  № 300520/2  від 30.08.2020 змінено п. 5.4. Договору та викладено його в наступній редакції : « 5.4. Покупець здійснює плату за поставлене молоко у безготівковій чи готівковій формі на умовах відтермінування платежу до 365 календарних днів».  
На виконання договору поставки ФОП ОСОБА_4 виписано зведену видаткову накладну № 310720-1 від 31.07.2020 /а.с. 72, т. 3/ щодо поставки молока в кількості 139 457 базисних кг, за ціною 7,00 грн без ПДВ, на загальну суму 976 199 грн, зведену видаткову накладну № 300620-1 від 30.06.2020 /а.с. 76, т. 3/ щодо поставки молока в кількості 198495 базисних кг, за ціною 7,50 грн без ПДВ, на загальну суму 1 488 712,50 грн.
До зведених видаткових накладних надано спеціалізовані товарні накладні за формою № 1-ТН (МС) на кожний день поставки та товарно-транспортні накладні за формою 1-ТН /а.с. 109 - 193, т. 3/, ветеринарні свідоцтва (дублікати) /а.с. 73  - 75, 78 – 80, т. 3/.
Надходження молочної сировини від ФОП ОСОБА_4 у кількості 139 457 базисних кг у липні 2020 року, 198495 базисних кг у червні 2020 року, оприбутковано на підставі відповідних накладних /а.с. 65, 77, т. 3 /. Перевіркою встановлено, що оприбуткування молочної сировини здійснювалося на бухгалтерський рахунок 281 «Товари» в кореспонденції з рахунком 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».
Перевіркою встановлено та підтверджується матеріалами справи, що за перiод взаємовiдносин з 01.06.2020 по 31.07.2020 ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» здiйснено перерахування грошових коштiв 31.07.2020 в розмiрi 200000 грн., та 04.08.2020 – 150 000 грн /а.с.96 – 97, т.3/ .
Кредиторська заборгованiсть за отриманий товар в розмiрi 2 114 911,50 грн. грошовими коштами не погашалась.
Відповідно до угоди про вiдступлення права вимоги №310720/1 вiд 31.07.2020 /а.с. 103 – 104, т. 3/ ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» (первiсний боржник) за згодою кредитора (ФОП ОСОБА_13 ) вiдступає борг за договором поставки №300520/2 вiд 30.05.2020 ФОП ОСОБА_14 (новий боржник), яка приймає на себе зобов`язання з оплати даного боргу. Розмiр боргу первiсного боржника перед кредитором за договором поставки №300520/2 вiд 30.05.2020, що вiдступасrься новому боржнику становить 2 114 911,50 грн. 3 моменту набуття чинностi даної угоди у Нового боржника виникає право вимоги до первiсного боржника в сумi боргу 2 114 911,50 грн.
Таким чином, перевіркою підтверджено, що з урахуванням угоди про вiдступлення права вимоги № 310720/1 вiд 31.07.2020 заборгованiсть мiж ФОП ОСОБА_13 та ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» зriдно бухгалтерського облiку - вiдсутня. У свою чергу, кредиторська заборгованiсть, яка виникла у бухгалтерському облiку у зв`язку з вiдступленням  права вимоги, по взаємовiдносинах ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» з ФОП ОСОБА_14 станом на 31.03.2021 становить 2 114 911,50 грн.
5. Щодо взаємовідносин ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 
ОСОБА_5  зареєстрована як фізична особа-підприємець 27.07.2020, перебуває на облiку - ГУ ДПС у Полтавськiй областi (Шишацький р-н), платник єдиного податку 2 групи, найманi працiвники – вiдсутнi, про що зазначено в акті перевірки, не заперечується сторонами.
31.07.2020 ФОП ОСОБА_5 (постачальник) укладено з ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» (покупець) договір поставки № 310720 /а.с. 36 - 38, т. 4/, за яким у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупця молоко коров`яче незбиране ДСТУ 3662-18, далі за текстом – молоко, а Покупець зобов`язується приймати й оплачувати молоко на умовах та в порядку, визначеному договором (п. 1.1. Договору)
Умови вказаного Договору, зокрема, п.п. 1.2, 2.1. – 2.3., 5.2., 5.4.1. повністю ідентичні умовам Договору з ФОП ОСОБА_1 від 01.08.2020, наведеним вище.
Додатковою угодою до Договору поставки  № 310720 від 31.07.2020 змінено п. 5.4. Договору та викладено його в наступній редакції : « 5.4. Покупець здійснює плату за поставлене молоко у безготівковій чи готівковій формі на умовах відтермінування платежу до 365 календарних днів» /а.с. 55, т.4/.  
На виконання договору поставки ФОП ОСОБА_5 виписано зведену видаткову накладну № 8 від 31.08.2020 /а.с. 46, т. 4/ щодо поставки молока в кількості 153193 базисних кг, за ціною 7,00 грн без ПДВ, на загальну суму 1 072 351 грн,  зведену видаткову накладну № 11 від 30.11.2020 /а.с. 41, т. 4/ щодо поставки молока в кількості 75 136 базисних кг, за ціною 8,50 грн без ПДВ, на загальну суму 638 656 грн; зведену видаткову накладну № 12 від 31.12.2020 /а.с. 42, т. 4/ щодо поставки молока в кількості 32628 базисних кг, за ціною 8,50 грн без ПДВ, на загальну суму 277338 грн.
До зведених видаткових накладних надано спеціалізовані товарні накладні за формою № 1-ТН (МС) на кожний день поставки та товарно-транспортні накладні за формою 1-ТН /а.с. 57 - 123, т. 4 /, ветеринарні довідки /а.с. 43 - 45, т. 4/.
Надходження молочної сировини від ФОП ОСОБА_5 у кількості 153193 базисних кг у серпні 2020 року, 75 136 базисних кг у листопаді 2020 року, 32628 базисних кг у грудні 2020 року, оприбутковано на підставі відповідних накладних /а.с. 39 - 40, 47 т. 4/. Перевіркою встановлено, що оприбуткування молочної сировини здійснювалося на бухгалтерський рахунок 281 «Товари» в кореспонденції з рахунком 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».
Перевіркою встановлено та підтверджено актом звіряння /а.с. 48, т.4/, що розрахунки між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» станом на 31.03.2021 не проводились, кредиторська заборгованiсть ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» становила 1    988    345 грн. 
Разом з тим, колегія суддів враховує, що у подальшому позивачем здійснювалася сплата коштів за договором поставки, про що надано копію платіжного доручення № 767 від 10.08.2021 на суму 140    000 грн /а.с. 56, т.4/.
6. Щодо взаємовідносин ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 
ОСОБА_6  зареєстрований як фізична особа-підприємець 30.07.2020, перебуває на облiку - ГУ ДПС у Полтавськiй областi (Великобагачанський р-н), платник єдиного податку 2 групи, найманi працiвники – вiдсутнi, про що зазначено в акті перевірки та не заперечується сторонами.
01.09.2020 ФОП ОСОБА_6 (постачальник) укладено з ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» (покупець) договір поставки № 010920 /а.с. 147 - 149, т. 1/, за яким у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупця молоко коров`яче незбиране ДСТУ 3662-18, далі за текстом – молоко, а Покупець зобов`язується приймати й оплачувати молоко на умовах та в порядку, визначеному договором (п. 1.1. Договору)
Умови вказаного Договору, зокрема, п.п. 1.2, 2.1. – 2.3., 5.4., 5.4.1. повністю ідентичні умовам Договору з ФОП ОСОБА_1 від 01.08.2020, наведеним вище.
Додатковою угодою до Договору поставки  № 010920 від 01.09.2020 змінено п. 5.4. Договору та викладено його в наступній редакції : « 5.4. Покупець здійснює плату за поставлене молоко у безготівковій чи готівковій формі на умовах відтермінування платежу до 365 календарних днів» /а.с. 150, т.1/.  
На виконання договору поставки ФОП ОСОБА_6 виписано зведену видаткову накладну № 3009 від 30.09.2020 /а.с. 155, т.1/ щодо поставки молока в кількості 40790 базисних кг, за ціною 7,00 грн без ПДВ, на загальну суму 285 530 грн,  зведену видаткову накладну № 3110 від 31.10.2020 /а.с. 153, т. 1/ щодо поставки молока в кількості 38631 базисних кг, за ціною 8,50 грн без ПДВ, на загальну суму 328 363 грн; зведену видаткову накладну № 3011 від 30.11.2020 /а.с. 157, т. 1/ щодо поставки молока в кількості 39    829 базисних кг, за ціною 8,50 грн без ПДВ, на загальну суму 338    546,50  грн.
До зведених видаткових накладних надано спеціалізовані товарні накладні за формою № 1-ТН (МС) на кожний день поставки та товарно-транспортні накладні за формою 1-ТН /а.с. 166 - 193, т. 1, а.с. 216 – 249, т. 4, а.с. 1, т. 5 /, ветеринарні довідки /а.с. 158 - 160, т. 1/.
Надходження молочної сировини від ФОП ОСОБА_6 у кількості 40790 базисних кг у вересні 2020 року, 75    136 базисних кг у листопаді 2020 року, 38631 базисних кг у жовтні 2020 року, 39 829 базисних кг  у листопаді 2020 року оприбутковано на підставі відповідних накладних /а.с. 152, 154, 156 т. 1/. Перевіркою встановлено, що оприбуткування молочної сировини здійснювалося на бухгалтерський рахунок 281 «Товари» в кореспонденції з рахунком 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».
Перевіркою зафіксовано та підтверджено актом звіряння /а.с. 151, т.1/, що розрахунки між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» станом на 31.03.2021 не проводились, кредиторська заборгованiсть ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» становила 952 440 грн. 
Разом з тим, колегія суддів враховує, що у подальшому позивачем здійснювалася сплата коштів за договором поставки, про що надано копії платіжних доручень № 13416 від 10.08.2021 на суму 500 000 грн, № 805 від 11.08.2021 на суму 410    000 грн, № 816 від 11.08.2021 на суму 200 000 грн /а.с. 163 - 165, т. 1/.
7. Щодо взаємовідносин ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 
ОСОБА_7 зареєстрований як фізична особа-підприємець 09.08.2006, перебуває на облiку - ГУ ДПС у Полтавськiй областi (Чорнухинський р-н), платник єдиного податку 2 групи, найманi працiвники – вiдсутнi, про що зазначено в акті перевірки та не заперечується сторонами.
07.08.2020 ФОП ОСОБА_7 (постачальник) укладено з ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» (покупець) договір поставки № 070820 /а.с. 226 - 228, т. 1/, за яким у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупця молоко коров`яче незбиране ДСТУ 3662-18, далі за текстом – молоко, а Покупець зобов`язується приймати й оплачувати молоко на умовах та в порядку, визначеному договором (п. 1.1. Договору)
Умови вказаного Договору, зокрема, п.п. 1.2, 2.1. – 2.3., 5.4., 5.4.1. повністю ідентичні умовам Договору з ФОП ОСОБА_1 від 01.08.2020, наведеним вище судом.
Додатковою угодою до Договору поставки  № 070820 від 07.08.2020 змінено п. 5.4. Договору та викладено його в наступній редакції : « 5.4. Покупець здійснює плату за поставлене молоко у безготівковій чи готівковій формі на умовах відтермінування платежу до 365 календарних днів» /а.с. 216, т.1/.  
На виконання договору поставки ФОП ОСОБА_7 виписано зведену видаткову накладну № 09 від 30.09.2020 /а.с. 204, т.1/ щодо поставки молока в кількості 54726  базисних кг, за ціною 7,00 грн без ПДВ, на загальну суму 383 082 грн,  зведену видаткову накладну № 10 від 31.10.2020 /а.с. 199, т. 1/ щодо поставки молока в кількості 55328 базисних кг, за ціною 8,50 грн без ПДВ, на загальну суму 470288 грн; зведену видаткову накладну № 11 від 30.11.2020 /а.с. 194, т. 1/ щодо поставки молока в кількості 45217 базисних кг, за ціною 8,50 грн без ПДВ, на загальну суму 384344,50  грн.
До зведених видаткових накладних надано спеціалізовані товарні накладні за формою № 1-ТН (МС) на кожний день поставки та товарно-транспортні накладні за формою 1-ТН /а.с. 229 - 250, т. 1, а.с. 1 - 133, т. 2 /, ветеринарні довідки /а.с. 196 - 198, 201 – 203, 206 – 209 , 212 – 215 т. 1/.
Надходження молочної сировини від ФОП ОСОБА_7 у кількості 54726  базисних кг у вересні 2020 року, 75 136 базисних кг у листопаді 2020 року, 55328 базисних кг у жовтні 2020 року, 45217 базисних кг у листопаді 2020 року оприбутковано на підставі відповідних накладних /а.с. 195, 205, 211 т. 1/. Перевіркою встановлено, що оприбуткування молочної сировини здійснювалося на бухгалтерський рахунок 281 «Товари» в кореспонденції з рахунком 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».
Перевіркою зафіксовано та підтверджено актом звіряння /а.с. 225 т.1/, що розрахунки між ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» станом на 31.03.2021 не проводились, кредиторська заборгованiсть ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» становила 1    624    688,50 грн. 
Разом з тим, колегія суддів враховує, що у подальшому позивачем здійснювалася сплата коштів за договором поставки, про що надано копію платіжного доручення № 763 від 10.08.2021 на суму 132800 грн /а.с. 217, т. 1/.     
8. Щодо взаємовідносин ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 
ОСОБА_8 зареєстрований як фізична особа-підприємець 27.07.2020, перебуває на облiку - ГУ ДПС у Полтавськiй областi (Гадяцький  р-н), платник єдиного податку 2 групи, найманi працiвники – вiдсутнi, про що зазначено в акті перевірки та не заперечується сторонами.
01.08.2020 ФОП ОСОБА_8 (постачальник) укладено з ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» (покупець) договір поставки № 010820 /а.с. 205 - 208, т. 3/, за яким у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупця молоко коров`яче незбиране ДСТУ 3662-18, далі за текстом – молоко, а Покупець зобов`язується приймати й оплачувати молоко на умовах та в порядку, визначеному договором (п. 1.1. Договору)
Умови вказаного Договору, зокрема, п.п. 1.2, 2.1. – 2.3., 5.4., 5.4.1. повністю ідентичні умовам Договору з ФОП ОСОБА_1 від 01.08.2020, наведеним вище.
Додатковою угодою до Договору поставки  № 010820 від 01.08.2020 змінено п. 5.4. Договору та викладено його в наступній редакції : « 5.4. Покупець здійснює плату за поставлене молоко у безготівковій чи готівковій формі на умовах відтермінування платежу до 365 календарних днів» /а.с. 221, т.3/.  
На виконання договору поставки ФОП ОСОБА_8 виписано зведену видаткову накладну № 3108 від 31.08.2020 /а.с. 210, т.3/ щодо поставки молока в кількості 184458 базисних кг, за ціною 7,00 грн без ПДВ, на загальну суму 1 291 206 грн.
До зведеної видаткової накладної надано спеціалізовані товарні накладні за формою № 1-ТН (МС) на кожний день поставки та товарно-транспортні накладні за формою 1-ТН /а.с. 222 - 250, т. 3, а.с. 1 - 33, т. 4 /, ветеринарні свідоцтва /а.с. 216 - 218 т. 3/.
Надходження молочної сировини від ФОП ОСОБА_8 у кількості 184458 базисних кг у серпні 2020 року оприбутковано на підставі відповідних накладних /а.с. 211 т. 3/. Перевіркою встановлено, що оприбуткування молочної сировини здійснювалося на бухгалтерський рахунок 281 «Товари» в кореспонденції з рахунком 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».
Перевіркою зафіксовано та підтверджено актом звіряння /а.с. 209 т.3/, що розрахунки між ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» станом на 31.03.2021 не проводились, кредиторська заборгованiсть ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» становила 1    291    206 грн. 
Разом з тим, колегія суддів враховує, що у подальшому позивачем здійснювалася сплата коштів за договором поставки, про що надано копії платіжних  доручень № 12625 від 16.06.2021 на суму 422 667 грн, № 807 від 11.08.2021 на суму 200000 грн /а.с. 214 - 215, т. 3/.
9. Щодо взаємовідносин ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 
ОСОБА_9 зареєстрована як фізична особа-підприємець 28.07.2020, перебуває на облiку - ГУ ДПС у Полтавськiй областi (Миргородський р-н), платник єдиного податку 2 групи, найманi працiвники – вiдсутнi, про що зазначено в акті перевірки, не заперечується сторонами та підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с.67 - 68, т.8/.
01.09.2020 ФОП ОСОБА_9 (постачальник) укладено з ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» (покупець) договір поставки № 01092020 /а.с. 69 - 71, т. 8/, за яким у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупця молоко коров`яче незбиране ДСТУ 3662-18, далі за текстом – молоко, а Покупець зобов`язується приймати й оплачувати молоко на умовах та в порядку, визначеному договором (п. 1.1. Договору)
Умови вказаного Договору, зокрема, п.п. 1.2, 2.1. – 2.3., 5.4., 5.4.1. повністю ідентичні умовам Договору з ФОП ОСОБА_1 від 01.08.2020, наведеним вище.
Додатковою угодою до Договору поставки № 010920 від 01.09.2020 змінено п. 5.4. Договору та викладено його в наступній редакції : « 5.4. Покупець здійснює плату за поставлене молоко у безготівковій чи готівковій формі на умовах відтермінування платежу до 365 календарних днів» /а.с. 72, т.8/.  
На виконання договору поставки ФОП ОСОБА_9 виписано зведену видаткову накладну № 09 від 30.09.2020 /а.с. 228, зворот, т. 7/ щодо поставки молока в кількості 209910 кг, за ціною 7,00 грн без ПДВ, на загальну суму 1 469  370 грн, зведену видаткову накладну № 01 від 31.01.2021 /а.с. 227, т. 7/ щодо поставки молока в кількості 57317 кг, за ціною 8,50 грн без ПДВ, на загальну суму 487 194,50 грн.
До зведених видаткових накладних надано спеціалізовані товарні накладні за формою № 1-ТН (МС) на кожний день поставки та товарно-транспортні накладні за формою 1-ТН /а.с. 74 - 124, т.8 /, ветеринарні свідоцтва /а.с. 228 - 230 т. 7/.
Надходження молочної сировини від ФОП ОСОБА_9 у кількості 209910 базисних кг у вересні 2020 року  та 57317 базисних кг  у січні 2021 року оприбутковано на підставі відповідних накладних /а.с. 228 – 229 т. 7/. Перевіркою встановлено, що оприбуткування молочної сировини здійснювалося на бухгалтерський рахунок 281 «Товари» в кореспонденції з рахунком 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».
Перевіркою зафіксовано та підтверджено актом звіряння /а.с. 225 т.7/, що розрахунки між ФОП ОСОБА_9 та ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» станом на 31.03.2021 не проводились, кредиторська заборгованiсть ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» становила 1 956  564,50 грн. 
10. Щодо взаємовідносин ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 
ОСОБА_10 зареєстрований як фізична особа-підприємець 03.12.2018, перебуває на облiку - ГУ ДПС у Полтавськiй областi (Миргородський р-н), платник єдиного податку 2 групи, найманi працiвники – вiдсутнi, про що зазначено в акті перевірки, не заперечується сторонами та підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с.62, т.8/.
20.05.2019 ФОП ОСОБА_10 (постачальник) укладено з ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» (покупець) договір поставки № 200519 /а.с. 97 - 99, т. 6/, за яким у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупця молоко коров`яче незбиране ДСТУ 3662-18, далі за текстом – молоко, а Покупець зобов`язується приймати й оплачувати молоко на умовах та в порядку, визначеному договором (п. 1.1. Договору)
Умови вказаного Договору, зокрема, п.п. 1.2, 2.1. – 2.3., 5.4., 5.4.1. повністю ідентичні умовам Договору з ФОП ОСОБА_1 від 01.08.2020, наведеним вище.
На виконання договору поставки ФОП ОСОБА_10 виписано зведену видаткову накладну № 3105 від 31.05.2019 /а.с. 121,  т. 6/ щодо поставки молока в кількості 14 454 кг, за ціною 7,00 грн без ПДВ, на загальну суму 101178 грн, зведену видаткову накладну № 3006 від 30.06.2020 /а.с. 104 т. 6/ щодо поставки молока в кількості 32562 кг, за ціною 7,50 грн без ПДВ, на загальну суму 244 215 грн; зведену видаткову накладну № 3108 від 31.08.2020 /а.с. 107 т. 6/ щодо поставки молока в кількості 35737 кг, за ціною 7,00 грн без ПДВ, на загальну суму 250159 грн; зведену видаткову накладну № 3009 від 30.09.2020 /а.с. 111 т. 6/ щодо поставки молока в кількості 29914 кг, за ціною 7,00 грн без ПДВ, на загальну суму 209 398 грн; зведену видаткову накладну № 3011 від 30.11.2020 /а.с. 115 т. 6/ щодо поставки молока в кількості 30737 кг, за ціною 8,50 грн без ПДВ, на загальну суму 261 264 грн; зведену видаткову накладну № 3103 від 31.03.2021 /а.с. 118 т. 6/ щодо поставки молока в кількості 17202 кг, за ціною 7,00 грн без ПДВ, на загальну суму 120 414 грн.
До зведених видаткових накладних надано спеціалізовані товарні накладні за формою № 1-ТН (МС) на кожний день поставки та товарно-транспортні накладні за формою 1-ТН /а.с. 157 - 250, т.6, а.с. 1-2, т. 7 /, ветеринарні довідки /а.с. 105, 109, 112, 114, 117, 120, т. 6/.
Надходження молочної сировини від ФОП ОСОБА_10 у кількості 14 454 кг у травні 2019 року;  в кількості 32562 кг у червні 2020 року;  в кількості 35737 кг у серпні 2020 року; в кількості 29914 кг у вересні 2020 року; в кількості 30737 кг у листопаді 2020 року, в кількості 172020 кг у березні 2021 року оприбутковано на підставі відповідних накладних /а.с. 106, 108, 110, 113, 116, 119 т. 7/. Перевіркою встановлено, що оприбуткування молочної сировини здійснювалося на бухгалтерський рахунок 281 «Товари» в кореспонденції з рахунком 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».
Перевіркою зафіксовано та підтверджено актом звіряння /а.с. 96, т. 6/, що розрахунки між ФОП ОСОБА_10 та ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» проведено частково і станом на 31.03.2021 кредиторська заборгованiсть ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» становила 633 882,48 грн. 
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши наведені документи, якими оформлено господарські операції між ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» та фізичними особами-підприємцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , колегія суддів зважає на те, що за визначенням статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
У свою чергу за  змістом  пункту 44.1. статті 44 ПК України облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, є підставою для формування показників податкової звітності.
Колегія суддів зазначає, що господарські операції між ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» та фізичними особами-підприємцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтверджені первинними документами - зведеними видатковими накладними, складеними у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Зауважень щодо форми та змісту вказаних документів контролюючим органом не наведено.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.12.2015 № 457 затверджено форму спеціалізованої товарної накладної  на перевезення молочної сировини (Форма № 1-ТН (МС) та Інструкцію щодо заповнення Спеціалізованої товарної накладної на перевезення молочної сировини (форма № 1-ТН (МС).
Слід зазначити, що факт транспортування молочної сировини від фізичних осіб-підприємців – контрагентів позивача підтверджено спеціалізованими товарно-транспортними накладними за формою 1-ТН (МС), що не заперечується контролюючим органом.
Перебування у ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» на праві оренди транспортних засобів, зазначених у ТТН, підтверджена, зокрема, Договором оренди транспортного засобу № 1 від 01.01.2020, укладеним ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» (орендар) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_15 /а.с. 129 – 131, т. 4/, актом приймання-передачі транспортного засобу в оренду від 01.01.2020 /а.с. 132/, договорами оренди транспортного засобу № 2 від 01.04.2019, та № 2 від 01.04.2020, укладеними ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» (орендар) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_16 /а.с. 195 – 199,  202 - 205, т. 5/, актами приймання-передачі транспортного засобу в оренду від 01.04.2019, від 01.04.2020 відповідно до зазначених договорів /а.с. 200 - 201, 206 – 207, т. 5/. 
Статтею 9 Закону України «Про молоко та молочні продукти» передбачено, що забороняється продаж молока та молочної сировини без документа, що засвідчує епізоотичне благополуччя тварин у господарствах, який видається безплатно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини, згідно із законодавством України.
З метою дотримання відповідних вимог Закону фізичними особами-підприємцями – контрагентами позивача отримано ветеринарні свідоцтва (довідки) на відповідні партії молока, що постачалися ТОВ «АГРОМОЛТРАНС», які були наявні у позивача на час перевірки, а також надані до суду.
Надходження молочної сировини від фізичних осіб-підприємців відображено у бухгалтерському обліку ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» належним чином, що не заперечується контролюючим органом.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що господарські операції з поставки молока ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» з фізичними особами-підприємцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтверджені первинними документами бухгалтерського обліку та іншими документами, складеними у відповідності до вимог законодавства та умов договору, які свідчать про реальність таких операцій. Суд наголошує, що контролюючим органом висновки про нереальний характер господарських операцій в акті перевірки також не викладалися.
Щодо доводів апеляційної скарги відповідача, стосовно того, що ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» безоплатно отримано продукцію від фізичних осіб-підприємців, оскільки оплата товару не здійснювалась, всупереч умовам укладених договорів, які є однотипними, а у ФОП відсутні джерела отримання доходів ( грошових коштів для погашення заборгованості перед населенням), при цьому товар оприбутковано згідно бухгалтерського обліку по рахунку 281 «Товари на складі», які в подальшому реалізовані або передані на переробку на давальницьких умовах /аркуш 39 акту перевірки/, колегія суддів зазначає наступне.
Зміст договорів поставки, укладених між ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» та фізичними особами-підприємцями, свідчить про оплатний характер відповідних угод, відтак отриманий позивачем товар у розумінні підпункту  14.1.13    пункту  14.1    статті    14 Податкового кодексу України не належить безоплатно наданих товарів.
При цьому порушення умов договору стосовно строку оплати товару не свідчить про те, що товар надано безоплатно, натомість тягне виникнення кредиторської заборгованості у підприємства.
Так, актами звіряння між ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» із фізичними особами-підприємцями підтверджено розмір кредиторської заборгованості станом на березень 2021 року. Перевіркою встановлено, що по окремим договорам здійснювалася оплата придбаного товару частково, по іншим - розрахунки станом на час проведення перевірки за перевіряємий період взагалі не здійснювалися. 
Водночас судом першої інстнації встановлено, що у подальші періоди, які не були охоплені перевіркою, ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» кредиторська заборгованість поступово погашалась по усім спірним господарським операціям. Вказані обставини додатково підтверджують оплатний характер договорів позивача із фізичними особами-підприємцями.
Крім того, кредиторська заборгованість ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» перед фізичними особами -підприємцями  не мала статусу безнадійної, відтак її наявність не створювала обов`язок товариства щодо віднесення її до складу доходу та врахування під час визначення об`єкту оподаткування податком на прибуток.
Щодо доводів апеляційної скарги відповідача стосовно строків виконання договорів поставки, колегія суддів зазначає, що контролюючим органом не враховано підписання сторонами додаткових угод до Договору поставки, якою змінено порядок оплати товару та передбачено, що покупець здійснює плату за поставлене молоко у безготівковій чи готівковій формі на умовах відтермінування платежу до 365 календарних днів (зокрема, до договорів поставки з ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ).
Колегія суддів не бере до уваги доводи відповідача про відсутність таких додаткових угод на час перевірки, оскільки із додатку № 4 до акту перевірки «Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» /а.с. 2 – 5, т. 3/ слідує, що при аналізі доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за правилами бухгалтерського обліку, фінансового результату до оподаткування (прибуто або збиток), визначеного у фінансовій звітності, формулюванні висновку щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток, контролюючим органом договори та додатки до них, первинні документи досліджено «вибірковим порядком». Отже, контролюючим органом могли бути не досліджені додаткові угоди з огляду на обраний порядок дослідження документів.
Колегія суддів також критично оцінює посилання контролюючого органу про те, що договори поставки були типовими, оскільки законодавством України не заборонено використання підприємством однотипних договорів при здійсненні господарської діяльності. 
Щодо доводів апеляційної скарги відповідача стосовно відсутності у фізичних осіб-підприємців джерел отримання доходів  для погашення заборгованості перед населенням, у якого закуповувалося молоко, колегія суддів зазначає, що такі твердження ґрунтуються на аналізі вiдомостей про фiзичних осiб - податкiв рiчної податкової декларацiї: (вiдомостi з 1 ДФ) за перiод  взаємовiдносин -  протягом 2020 – І кварталу 2021 року.
Разом з тим, колегія суддів враховує, що питання подання податкової звітності та відображення у ній достовірних відомостей знаходиться у площині відповідальності платника податків, який її подає. Контролюючим органом не здійснювалися перевірки фізичних осіб-підприємців – контрагентів позивача, відтак оцінка правильності відображення доходів та нарахування ними податкових зобов`язань не здійснювалася.
Беручи до уваги індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, в разі порушення контрагентом платника податків чинного законодавства відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цієї особи, у зв`язку з чим право платника податків, тобто позивача, на формування податку на прибуток не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третьою особою.
Аналогічна позиція закріплена, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 4 червня 2020 р. (справа № 340/422/19).
У рішенні по справі «Інтерсплав проти України» (заява №    803/02) Європейський суд з прав людини зазначив,  що у разі наявності у державних органів інформації про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні    застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб    при відсутності зловживання з їх боку.
Отже, ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» не може нести відповідальність за дії інших осіб, в тому числі, власних контрагентів.    
Колегія суддів, підсумовуючи наведене зазначає, що доводи контролюючого органу про те, що ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» безоплатно отримано продукцію від фізичних осіб-підприємців не ґрунтуються на вимогах законодавства та дійсних обставинах справи, натомість є припущенням. 
Колегія суддів не бере до уваги доводи контролюючого органу про те, що господарські операції здійснено деякими фізичними особами-підприємцями одразу після реєстрації та мали одноразовий характер, оскiльки в подальших звітних перiодах взаємовiдносини не здiйснювались.
Частиною 2 статті 50 Цивільного кодексу України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому    законом.
Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Таким чином, законодавством не встановлено заборони фізичній особі-підприємцю здійснювати підприємницьку діяльність одразу після реєстрації, а також самостійно вирішувати  всі питання, що стосуються господарських операцій, вибору контрагентів, тривалості взаємовідносин з ними. 
Щодо доводів апеляційної скарги відповідача стосовно взаємовідносин ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» із ФОП ОСОБА_2 в частині зазначення у договорі поставки № 030719 від 03.07.2019 дати запису з ЄДР за 2020 рік, а також посилання на цей договір у видаткових накладних за 2020 рік, після припинення підприємницької діяльності ОСОБА_2 , колегія суддів зазначає, що окремі неточності у договорі не свідчать про його нікчемність, крім того, припинення підприємницької діяльності фізичною особою не є однозначною підставою для висновку про нечинність договору, оскільки відповідно до частини 1 статті 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.  
Відповідно до частини 3 статті 50 Цивільного кодексу України якщо особа розпочала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, уклавши відповідні договори, вона не має права оспорювати ці договори на тій підставі, що вона не є підприємцем.
Слід зазначити, що контролюючим органом не враховано наявність договору поставки між ФОП ОСОБА_2 (постачальник) та ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» (покупець)  № 030719 від 03.05.2020 з аналогічними умовами, які були у договору від 03.07.2019, при цьому помилкові посилання у видаткових накладних на інший договір не є підставою для їх неврахування.
Посилання відповідача в акті перевірки стосовно того, що ОСОБА_6 є працівником ТОВ «АГРОМОЛТРАНС», також не заслуговують на увагу, оскільки перебування особи у трудових відносинах із підприємством не забороняє їй мати статус фізичної особи-підприємця та здійснювати господарські операції, у тому числі, із підприємством.
Отже, усі доводи, покладені контролюючим органом в обґрунтування висновку про порушення податкового законодавства позивачем у взаємовідносинах з фізичними особами-підприємцями, не підтверджують обґрунтованість такого висновку.   
Щодо доводів апеляційної скарги відповідача стосовно заниження іншого операційного доходу за рахунок несписаної кредиторської заборгованості, щодо якої минув строк позовної давності, та згідно пп. 14.1.11. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визнається  безнадійною по взаємовідносинах з філією ПП КФ «Прометей» «Менський сир» (сума взаємовідносин – 147    678 грн, заниження податкового зобов`язання – 26582 грн), колегія суддів зазначає наступне.
В акті перевірки встановлено, що згiдно даних облiкових регiстрiв, зокрема: обороти по рахунку 631 «Розрахунки  з  вiтчизняним  постачальниками»  по  взаємовiдносинах  з  фiлiєю  ПП КФ «Прометей» «Менський сир» (п. н. 26549195), акту звiрки по взаємовiдносинах з фiлiєю ПП КФ «Прометей» «Менський сир» станом на 31.03.2020 рахується кредиторська заборгованiсть, щодо якої минув строк позовної давностi та згiдно пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 ПК України визнається безнадiйною, а саме: фiлiя «Менський сир» ПП КФ «Прометей» (n. н. 26549195, ОВД- Перероблення молока, виробництво масла та сиру) кредиторська заборгованiсть на суму 147 678,76 грн., яка виникла за рахунок проведених взаємовiдносин по договору №02/10/2017 вiд 02.10.2017 щодо прийняття та оплати молочної продукцiї, згiдно якого ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» є «покупцем» (дiя договору з моменту пiдписання до 31.12.2017) та по договору №01/10/2017 вiд 01.10.2017 щодо прийняття та оплати молочної продукцiї, згiдно якого ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» є «продавцем» (дiя договору з моменту пiдписання до 31.12.2017).
Платниками податкiв 31.12.2017 укладено угоду про зарахування зустрiчних однорiдних вимог, згiдно якої:
ТОВ «Агромолтранс» (надалi - сторона 1), в особi директора   ОСОБА_17 та ПП КФ «Прометей» в особi директора фiлiї «Менський сир» Лазiрко О.Л·. (надалi сторона 2) маючи одна до одної зустрiчнi однорiднi вимоги, строк виконання  яких настав, дiйшли згоди на пiдставi ст. 601 Цивiльного кодексу України про зарахування таких зустрiчних однорiдних вимог, що випливають з нижчевказаних договорiв:
Станом на 31.12.2017 за договорами:
А) №02/10/2017 вiд 02.10.2017 сторона 1 є боржником, а сторона 2 є кредитором при виконаннi грошових зобов`язань в сумi 4 167 678,76 грн.;
б/) №01/10/2017 вiд 01.10.2017 сторона 1 є кредитором, а сторона 2 є боржником при виконаннi грошових зобов`язань в сумi 4    020 000 грн.
Вказанi вище зобов`язання за вище вказаними договорами припиняються у обсязi, згiдно домовленостi сторiн, а саме: 4 020 000 грн.
Керуючись ст. 601 Цивiльного кодексу України, сторони дiйшли згоди зарахувати зустрiчнi однорiднi вимоги за зобов`язаннями, зазначені у цiй угодi у сумi 4 020 000 грн. i таким чином з моменту пiдписання угоди вважається:
- зобов`язання сторони 2 таким, що припинено в повному обсязі, заборгованості сторони 2 перед стороною 1 немає;
- зобов`язання сторони 1 таким, що припинено частково, залишкова заборгованiсть сторони 2 перед стороною 1 становить 147 678,76 грн.
Вiдповiдно до вище викладеного, кредиторська заборгованiсть· по взаємовiдносинах з фiлiєю «Менський сир» ПП КФ «Прометей» станом на 31.12.2017 становить 147 678,76 грн. Протягом перiоду, що пiдлягав перевiрцi, будь-якi взаемовiдносини мiж контрагентами не здiйснювались, що пiдтверджуєrься актом звiрки з фiлiєю «Менський сир» ПП КФ «Прометей» за перiод з квiтня 2018 по березень 2021 року.
Контролюючим органом взято до уваги, що згiдно п. 2.4 «Цiна та оплата» до договору №02/10/2017 вiд 02.10.2017  оплата товару здiйснюється на умовах 100 % передоплати, якщо iншi умови не визначені сторонами окремим додатком на поставку конкретної партiї товару. До перевiрки вiдповiдного додатку не надано, що пiдтверджується також отриманою укладеною угодою вiд 31.12.2017 про зарахування таких зустрiчних однорiдних вимог, згiдно якої кредиторська заборгованiсть в сумі 147 678,76 грн. визнається платниками. Крiм того, зriдно з  п. 3  даної угоди  сторони свiдчать про вiдсутнiсть будь-яких претензiй сторiн одна до одної.
Отже, закiнчення строку виконання зобов`язань за кредиторською заборгованiстю в розмiрi 147 678,76 rрн., на переконання контролюючого органу, починається з 31.12.2017. Протягом перiоду, що пiдлягав перевiрцi, кредитор (Фiлiя «Менський сир» ПП «Прометей») не подавав до суду позовну заяву з вимогою виплати заборгованостi, що пiдтверджується даними Єдиного реєстру судових рiшень, вiдповiдно строк позивної давності  не переривався.          
На підставі викладеного відповідач дійшов висновку, що строк спливу позовної давностi становить 31.12.2021, при цьому згiдно даних бухгалтерського облiку, а саме оборотно-сальдової вiдомостi по рахунку 6 «Розрахунки  з   вiтчизняними   постачальниками»,  акту   звiрки  по  взаємовiдносинах  з фiлiєю: «Менський  сир»  ПП  КФ  «Прометей»  кредиторська  заборгованість  станом  на  31.03.2021 не погашена та становить 147 678,16 грн.
Таким чином податковий орган констатував, що в порушення пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, П(С)БО 5 «Зобов`язання», П(С)БО 15 «Дохiд» підприємством допущено заниження вiдображених показникiв у рядку 2120 «Iншi операцiйнi доходи» Звiту  про фiнансовi результати (ф. 2) на загальну суму  147 678,76  грн.,  у  т.ч. за 2020 -  147 678 грн., що в подальшому мало вплив на рядок 02 Декларацiй «Фiнансовий результат ) оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фiнансовiй звiтності відповідно до нацiональних положень (стандартiв) бухгалтерського облiку або мiжнародних стандартів фiнансовоi звiтностi».
Колегія суддів наголошує, що при формулюванні відповідних висновків податковим органом не враховано, до договору поставки № 02/10/2017 від 02.10.2017, сторонами 30.09.2020 укладено додаткову угоду, якою пункт 2.4. викладено в наступній редакції: «Оплата товару здійснюється в повному обсязі до 29.09.2021 /а.с. 139, т.8/. 
Отже, до закінчення строку позовної давності по сплаті заборгованості (31.12.2020), сторонами змінено строк виконання зобов`язання з оплати товару і продовжено до 29.09.2021. При цьому суд враховує, що пунктом 10.6. договору від 02.10.2019 передбачено, що строк дії даного Договору з моменту підписання та до 31 грудня 2017 року. 
Дія Договору автоматично продовжується на кожен наступний календарний рік, якщо жодна зі Сторін письмово не повідомить про його припинення не менш ніж за 30 календарних днів до дати припинення дії Договору /а.с. 136 – 138, т.8/. Зважаючи на те, що сторонами не надано до суду доказів відповідних повідомлень, суд виходить з того, що дія договору автоматично продовжувалася. 
Отже, на час проведення перевірки заборгованість позивача за договором поставки № 02/10/2017 від 02.10.2017 не мала статусу безнадійної у розумінні пп. 14.1.11. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України.
Колегія суддів не бере до уваги доводи відповідача щодо відсутності під час перевірки додаткової угоди від 30.09.2020, оскільки із додатку № 4 до акту перевірки «Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» /а.с. 2 – 5, т. 3/ слідує, що контролюючим органом договори та додатки до них, первинні документи досліджено «вибірковим порядком». 
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи відповідача щодо заниження іншого операційного доходу за рахунок несписаної кредиторської заборгованості, щодо якої минув строк позовної давності, та згідно пп. 14.1.11. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визнається  безнадійною по взаємовідносинах з філією ПП КФ «Прометей» «Менський сир» (сума взаємовідносин – 147 678 грн, заниження податкового зобов`язання – 26582 грн) є безпідставними.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 06.09.2021 № 00063480701, яким збільшено ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 3 068 828 грн, не ґрунтується на вимогах законодавства, прийнято без урахування усіх обставин, які мали суттєве значення, а відтак підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року по справі № 440/17416/21 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області  залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 по справі № 440/17416/21  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 	(підпис)	З.О. Кононенко	
Судді	(підпис)  (підпис) 	О.М. Мінаєва    В.А. Калиновський   	
Повний текст постанови складено  30.03.2023 року