Ухвала
Іменем України 
26 січня 2023 року
м. Київ
 
Справа № 199/2675/22
Провадження № 51 - 1663 впс 22
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання             ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221110000175 та № 12022221110000310, об`єднаних в одне провадження (справа №199/2675/22) відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9  за їх обвинуваченням у  вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189  КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло клопотання захисників ОСОБА_5 та  ОСОБА_6 про направлення об`єднаного кримінального провадження відносноОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з Первомайського міськрайонного суду Харківської області до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Захисники своє клопотання обґрунтовують наступим.
В Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська перебувало об`єднане кримінальне провадження (справа №199/2675/22) відносноОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвалою цього суду від 3 листопада 2022 року обвинувальні акти у вказаному   провадженні повернуто прокурору Харківської обласної прокуратури як такі, що не відповідали вимогам ст. 291 КПК України, для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків. 
Прокурор після усунення недоліків обвинувальні акти відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скерував до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який відновив роботу, так як злочин вчинено на території Лозівського району Харківської області, вважаючи, що справа підсудна саме цьому суду.
Через неможливість утворити склад суду, голова Лозівського міськрайонного суду Харківської області звернувся з поданнями до Харківського апеляційного суду про направлення кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції. Ухвалами від 29 грудня 2022 року та 2 січня 2023 року  задоволено подання, та направлено провадження на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Захисники вважають, що обвинувальні акти прокурором було скеровано до Лозівського міськрайонного суду з порушенням правил підсудності, оскільки вони першочергово були направлені до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, тому, після усунення недоліків обвинувальні акти мали б повернутись назад до  Амур-Нижньодніпровського районного суду.
Мотиви Суду
Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. 
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
У клопотанні захисники  ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ставлять питання про направлення об`єднаного кримінального провадження відносноОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (справа №199/2675/22) з Первомайського міськрайонного суду Харківської області до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан в Україні  на 30 діб, на теперішній час воєнний стан продовжено до 19 лютого 2023 року.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.   
Станом на час направлення прокурором після усунення недоліків  обвинувальних актів відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ч. 9 ст. 615 КПК України діяла в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX. Тому прокурор скерував їх за місцем вчинення злочину, а саме до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який відновив роботу.
Через неможливість утворити склад суду, голова Лозівського міськрайонного суду Харківської області звернувся з поданнями до Харківського апеляційного суду про направлення кримінальних проваджень за обвинуваченням  ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції. Увалами від 29 грудня 2022 року та 2 січня 2023 року  задоволено подання, та направлено провадження на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Згідно відповіді Первомайського міськрайонного суду Харківської області, обвинувальні акти надійшли до суду 17 січня 2023 року, визначено склад суду та призначено підготовче судове засідання на 31 січня 2023 року.
Таким чином, визначення суду, який має розглядати згадане кримінальне провадження відбулось із дотриманням вимог КПК України. 
З огляду на викладене,та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає, що клопотання захисників ОСОБА_5 та   ОСОБА_6 про направлення об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та   ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з Первомайського міськрайонного суду Харківської області до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська необхідно залишити без задоволення. 
З цих підстав Суд постановив:
Клопотання захисників ОСОБА_5 та    ОСОБА_6 про направлення кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221110000175 та № 12022221110000310, об`єднаних в одне провадження (справа №199/2675/22) відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за їхобвинуваченням у  вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.  4  ст. 189  КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                               ОСОБА_10