УХВАЛА

19 січня 2023 року

м. Київ

справа № 640/21828/21
провадження № К/990/12188/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.  В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у складі судді Векуа Н.Г. від 09 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Кучми А.Ю., Безименної Н.В., Ганечко О.М. від 27 січня 2022 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтермомонтаж-Енерго», про визнання протиправним та скасування рішення від 20 липня 2021 року                                  № 16609-р/пк-пз, 

УСТАНОВИВ:

1. ТОВ «Інтерпроект» звернулось до суду з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтермомонтаж-Енерго», про визнання протиправним та скасування рішення від 20 липня 2021 року № 16609-р/пк-пз, у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду скарги ТОВ «Спецтермомонтаж-Енерго» від 20 липня 2021 року                              № 16609-р/пк-пз.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року, позовні  вимоги ТОВ «Інтерпроект» було задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду скарги ТОВ «Спецтермомонтаж-Енерго» від 20 липня 2021 року № 16609-р/пк-пз.

3. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Антимонопольний комітет України звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «Інтерпроект» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

4. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2022 року для розгляду касаційної скарги Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Коваленко Н.В., суддів Берназюк Я.О., Стрелець Т.Г.

5. До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Коваленко Н.В., суддями  Берназюком Я.О., Стрелець Т.Г. заявлено самовідводи, що обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - без урахування спеціалізації.

6. Як убачається із матеріалів касаційної скарги та рішень судів попередніх інстанцій, позивач звернувся із позовом до Антимонопольного комітету України, третя                                                           особа - ТОВ «Спецтермомонтаж-Енерго», про визнання протиправним та скасування рішення від            20 липня 2021 року № 16609-р/пк-пз, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду скарги ТОВ «Спецтермомонтаж-Енерго» від 20 липня 2021 року № 16609-р/пк-пз.

7. Судом установлено, що аналогічні справи перебували та наразі перебувають на розгляді колегій суддів, які входять до складу Судової палати для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, зокрема справи № 640/13135/19,                               № 640/18775/19

8. Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, визначення судді а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

9. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від                                  21 вересня 2020 року №  12, яким затверджено персональний склад судових палат, визначено, що судді Коваленко Н.В., Берназюк Я.О., Стрелець Т.Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

10. Під час підготовки справи до розгляду, суддею-доповідачем виявлено підставу для заявлення колегією суддів самовідводу, оскільки предметом оскарження є рішення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду скарги ТОВ «Спецтермомонтаж-Енерго» від                                  20 липня 2021 року № 16609-р/пк-пз.

11. При надходженні справи до Верховного Суду і її автоматизованого розподілу між суддями, останній була присвоєна категорія, визначена у пункті 108000000 Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики.

12. Вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622, має бути віднесена до категорії «Спори з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель» (код 108030000 Класифікатора), що розглядається Судовою палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.

13. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року № 33 «Про внесення змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду», визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.

14. Частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

15. У пункті 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

16. Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що заяви суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О.,  Стрелець Т.Г. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36 - 38, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г. у справі № 640/21828/21.

Відвести суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г. від участі у розгляді касаційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від                              09 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтермомонтаж-Енерго», про визнання протиправним та скасування рішення від 20 липня 2021 року № 16609-р/пк-пз.

Передати матеріали касаційної скарги разом із справою № 640/21828/21 за позовом  Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від             09 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від                             27 січня 2022 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтермомонтаж-Енерго», про визнання протиправним та скасування рішення від 20 липня 2021 року № 16609-р/пк-пз, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                          Н.В.  Коваленко

Судді                                                                                                                        Я.О.  Берназюк  
                                                                                                                                        Т.Г. Стрелець