ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

15 грудня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 280/770/22	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Дурасової Ю.В. (доповідач),
        суддів:                          Божко Л.А., Лукманової О.М.,        
          розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу       Головного управління ДПС у Запорізькій області
          на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року (головуючий суддя Максименко Л.Я.)
          в адміністративній справі №280/770/22 за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд"   до відповідачів:   Головного управління ДПС у Запорізькій області (відповідач-1),   Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд", звернувся 18.01.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів: Головного управління ДПС у Запорізькій області (відповідач-1),  Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому просив:     
          - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №3148478/41071921 від 23.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 18.06.2021 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
          - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №3148481/41071921 від 23.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 09.07.2021 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
          - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №3143146/41071921 від 22.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 18.06.2021 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
          - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №3143136/41071921 від 22.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №46 від 20.05.2021 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
          - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №3143138/41071921 від 22.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 07.07.2021 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
          - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №3143140/41071921 від 22.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №4-5 від 20.05.2021 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
          - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №3143144/41071921 від 22.09.2021 про підмову у реєстрації податкової накладної №11 від 07.07.2021 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
          - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №3134497/41071921 від 21.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №56 від 26.04.2021 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
          - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №3134495/41071921 від 21.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №44 від 20.05.2021 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
          - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №3134499/41071921 від 21.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 11.05.2021 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
          - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №3130031/41071921 від 20.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.07.2021 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
          - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №3130307/41071921 від 20.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №24 під 14.05.2021 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
          - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №3130525/41071921 від 20.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 17.07.2021 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
          - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №3130740/41071921 від 20.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 14.05.2021 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
          - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №3130826/41071921 від 20.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №36 від 20.05.2021 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
          - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №3131092/41071921 від 20.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 13.05.2021 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
          - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №3130896/41071921 від 20.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №60 від 27.04.2021 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
          - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №3131084/41071921 від 20.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 06.05.2021 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
          - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №3130641/41071921 від 20.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №59 від 27.04.2021 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
          - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №3130082/41071921 від 20.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №57 від 27.04.2021 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
          - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №3130035/41071921 від 20.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №41 від 26.03.2021 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
          - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №3130051/41071921 під 20.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 під 08.04.2021 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.
          Також просив покласти судові витрати на відповідача.
          В обґрунтування позову позивач вказав, що реєстрацію спірних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» було безпідставно зупинено. Стверджує, що підприємством було подано до контролюючого органу письмові пояснення, а також підтверджуючі документи, однак оскаржуваними рішеннями відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних. Зазначає, що у квитанціях про реєстрацію податкових накладних, відповідно до яких зупинено реєстрацію спірних податкових накладних, не зазначено конкретний вид критерію ризиковості, а також рішення, яким позивач віднесений до переліку ризикових платників. На думку позивача, оскаржувані рішення не містять належної мотивації. З огляду на викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.
          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року позов задоволено:
          - визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3148478/41071921 від 23.09.2021, №3148481/41071921 від 23.09.2021, №3143146/41071921 від 22.09.2021, №3143136/41071921 від 22.09.2021, №3143138/41071921 від 22.09.2021, №3143140/41071921 від 22.09.2021, №3143144/41071921 від 22.09.2021, №3134497/41071921 від 21.09.2021, №3134495/41071921 від 21.09.2021, №3134499/41071921 від 21.09.2021, №3130031/41071921 від 20.09.2021, №3130307/41071921 від 20.09.2021, №3130525/41071921 від 20.09.2021, №3130740/41071921 від 20.09.2021, №3130826/41071921 від 20.09.2021, №3131092/41071921 від 20.09.2021, №3130896/41071921 від 20.09.2021, №3131084/41071921 від 20.09.2021, №3130641/41071921 від 20.09.2021, №3130082/41071921 від 20.09.2021, №3130035/41071921 від 20.09.2021, №3130051/41071921 від 20.09.2021.
          - зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд №18 від 18.06.2021, №15 від 09.07.2021, №17 від 18.06.2021, №46 від 20.05.2021, №10 від 07.07.2021, №45 від 20.05.2021, №11 від 07.07.2021, №56 від 26.04.2021, №44 від 20.05.2021, №6 від 11.05.2021, №1 від 01.07.2021, №24 від 14.05.2021, №26 від 17.07.2021, №23 від 14.05.2021, №36 від 20.05.2021, №10 від 13.05.2021, №60 від 27.04.2021, №1 від 06.05.2021, №59 від 27.04.2021, №57 від 27.04.2021, №41 від 26.03.2021, №16 від 08.04.2021.
          Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 на користь позивача судовий збір у розмірі 49 940грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.
          Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідних рішеннях, а відмова у реєстрації спірної податкової накладної фактично обґрунтована відсутністю складських документів. Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних накладних. Зауважив, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних, тому дійшов висновку, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправним та підлягають скасуванню. Оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246,  відтак дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №18 від 18.06.2021, №15 від 09.07.2021, №17 від 18.06.2021, №46 від 20.05.2021, №10 від 07.07.2021, №45 від 20.05.2021, №11 від 07.07.2021, №56 від 26.04.2021, №44 від 20.05.2021, №6 від 11.05.2021, №1 від 01.07.2021, №26 від 17.07.2021, №23 від 14.05.2021, №36 від 20.05.2021, №10 від 13.05.2021, №60 від 27.04.2021, №1 від 06.05.2021, №59 від 27.04.2021, №57 від 27.04.2021, №41 від 26.03.2021, №16 від 08.04.2021.          
          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (відповідач-1) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
          В обґрунтування апеляційної скарги, серед іншого вказує, що Комісія ГУ ДПС у Запорізькій області приймала рішення про відмову у реєстрації податково накладної тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд Комісії. Також зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що обов`язок підтвердити реальність операції за якими було складено податкові накладні виникає у платника податку з моменту зупинення такої податкової накладної, а для отримання відповідної податкової вигоди такий платник податків зобов`язаний надати первинні документи до Комісії регіонального рівня, що ним були складені відповідно до Закону України  «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Вказує, що вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні в ЄРПН є передчасними, а належним способом захисту порушених прав є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації таких податкових накладних.
          Також вказав, що витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн. не мають належного документального підтвердження та є неспівмірними з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
          Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
          Також позивачем подано заяву про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 5000 грн.
          Відповідачем-1 подано заперечення на вказану заяву, в якій просить відмовити у її задоволенні. 
          Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" займається неспеціалізованою оптовою торгівлею, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області 
№3148478/41071921 від 23.09.2021, №3148481/41071921 від 23.09.2021, №3143146/41071921 від 22.09.2021, №3143136/41071921 від 22.09.2021, №3143138/41071921 від 22.09.2021, №3143140/41071921 від 22.09.2021, №3143144/41071921 від 22.09.2021, №3134497/41071921 від 21.09.2021, №3134495/41071921 від 21.09.2021, №3134499/41071921 від 21.09.2021, №3130031/41071921 від 20.09.2021, №3130307/41071921 від 20.09.2021, №3130525/41071921 від 20.09.2021, №3130740/41071921 від 20.09.2021, №3130826/41071921 від 20.09.2021, №3131092/41071921 від 20.09.2021, №3130896/41071921 від 20.09.2021, №3131084/41071921 від 20.09.2021, №3130641/41071921 від 20.09.2021, №3130082/41071921 від 20.09.2021, №3130035/41071921 від 20.09.2021, №3130051/41071921 від 20.09.2021 
відмовлено в реєстрації податкових накладних №18 від 18.06.2021, №15 від 09.07.2021, №17 від 18.06.2021, №46 від 20.05.2021, №10 від 07.07.2021, №45 від 20.05.2021, №11 від 07.07.2021, №56 від 26.04.2021, №44 від 20.05.2021, №6 від 11.05.2021, №1 від 01.07.2021, №24 від 14.05.2021, №26 від 17.07.2021, №23 від 14.05.2021, №36 від 20.05.2021, №10 від 13.05.2021, №60 від 27.04.2021, №1 від 06.05.2021, №59 від 27.04.2021, №57 від 27.04.2021, №41 від 26.03.2021, №16 від 08.04.2021 з мотивів ненадання платником податку копій первинних документів.
Позивач вважає зазначені рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області протиправними.
Суд першої інстанції позов задовольнив.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, норми Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, норми Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджені постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165, норми Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520.
Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.
Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (ПКУ) об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з: 
а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; 
б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: 
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; 
б) дата відвантаження товарів.
Пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. 
До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. 
До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п.201.7 ст. 201 ПКУ).
В силу вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до підпункту14.1.60пункту 14.1статті14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Матеріалами справи підтверджується, що:
1. Між позивачем (ТОВ «Груп Інтрейд») та ДП «Авіакон» укладено Договір №511-21 від 11.05.2021 року, предметом якого є поставка товарів (а.с. 49-55 т.1).
Відповідно до номенклатури Договору був складений рахунок - фактура № 0002192 від 11.05.2021 року на суму 14 400грн. (а.с. 56 т.1).
Згідно видаткової накладної №0000342 від 17.07.2021 року поставка товару відбулася 17.07.2021 (а.с. 57 т.1).
Товар відправлено через ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №59000709387472 від 17.07.2021 року (а.с. 57 т.1).
Відповідно до платіжного доручення №4307 від 05.08.2021 року на суму 10275,84 грн. позивач отримав часткову оплату за товар 05.08.2021 року (а.с. 57 т.1).
Як наслідок зазначеної господарської операції ТОВ «Груп Інтрейд» за фактом поставки товару за договором, позивачем виписано податкову накладну №25 від 17.07.2022, яку направлено через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 69 т.1).
Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, 12.08.2021 від контролюючого органу надійшла Квитанція, згідно яких документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: накладна відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с. 71 т.1).
На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу-1 повідомлення №25 від 21.09.2021, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійсненої господарської операції із контрагентом.
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області накладної №3148466/41071921 від 23.09.2021 було відмовлено в реєстрації даної податкової накладної з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок. У розділі Додаткова інформація вказано: первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи , транспортування, рахунки фактури» (а.с. 72 т.1).
2. Між ТОВ «Груп Інтрейд» та ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» укладено Договір №5538/3/2021 від 30.03.2021 року, предметом якого є поставка товарів (а.с.  102-107 т. 1).
Відповідно до номенклатури Договору був складений рахунок - фактура № 0002320 від 17.06.2021 на суму 36 000грн. (а.с. 79 т.1).
Відповідно до платіжного доручення №2375 від 18.06.2021 року по вище вказаному рахунку отримано передплату 18.06.2021 року в сумі 18000грн. (а.с. 80 т.1). 
Згідно видатковій накладній №0000330 від 09.07.2021 року поставка товару відбулася 09.07.2021 на суму 36 000грн., товар було відправлено через TOB «Нова Пошта», що підтверджується експрес-накладною №59000706569223 від 09.07.2021 року (а.с. 81 т.1).
Розрахунки з вітчизняним покупцем відображені в картці субрахунку 361.
Як наслідок здійснення зазначених господарських операцій ТОВ "Груп Інтрейд" за фактом поставки та оплати товару за договором виписало податкові накладні №18 від 18.06.2021 року та №15 від 09.07.2021 року, які направлено через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 92, 97 т.1).
Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, 13.07.2021 та 28.07.2021 від контролюючого органу надійшли Квитанціі, згідно яких документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: накладна відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с. 94, 99 т.1).
На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу 1 повідомлення № 24 від 20.09.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом.
Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №3148478/41071921 від 23.09.2021 та №3148481/41071921 від 23.09.2021 року було відмовлено в реєстрації даних податкових накладних з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі Додаткова інформація вказано: первинні документи щодо зберігання й транспортування» (а.с. 95, 100  т.1).
3. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та ДГІ «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» укладено Договір №5538/3/2021 від 30.03.2021 року, предметом якого є поставка товарів (а.с. 102-106 т.1).
Відповідно до номенклатури Договору складено рахунок-фактура №0002292 від 10.06.2021 року па суму 766 800грн. (а.с. 109 т.1).
Згідно видаткової накладної №0000314 від 18.06.2021 року поставка товару відбулася 18.06.2021 на суму 766 800грн., товар відправлено через ТОВ «Нова Пошта», що підтверджується експрес- накладною №59000699305517 від 18.06.2021 року (а.с. 110 т.1).
На подію відвантаження товару позивачем складена податкова накладна №17 від 18.06.2021 року на суму 766 800грн. (а.с. 122 т.1).
Часткова оплату за поставлений товар отримано відповідно до платіжного доручення №2869 від 22.07.2021 року на суму 613 440грн. Розрахунки з вітчизняним покупцем відображені в картці субрахунку 361.
Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд" за фактом відвантаження товару за договором, виписано податкову накладну накладна №17 від 18.06.2021, яку направлено через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, 14.07.2021 від контролюючого органу надійшла Квитанція, згідно якої документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: накладна відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с. 114 т. 1).
На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу-1 повідомлення №23 від 20.09.2021, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом (а.с. 121 т. 1).
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № № 3143146/41071921 від 22.09.2021 було відмовлено в реєстрації даної податкової накладної з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківський виписок з особових рахунків. У розділі Додаткова інформація вказано: первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи .транспортування, рахунки фактури» (а.с. 125 т. 1).
4. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» укладено Договір №5538/3/2021 від 30.03.2021 року, предметом якого є поставка товарів.
Відповідно до номенклатури Договору був складений рахунок - фактура №0002112 від 26.04.2021 року на суму 39219,60 гри. (а.с. 132-133, 134 т. 1)
Згідно видаткової накладної №0000264 від 20.05.2021 поставка товару відбулася 20.05.2021 року, відповідно до експрес- накладної №59000688452383 від 20.05.2021 року товар відправлено через ТОВ «Нова Пошта» (а.с, 135 т. 1). 
Па подію відвантаження товару позивачем складена податкова накладна №46 від 20.05.2021 року на суму 8580,60 грн. (а.с. 135, 147 т. 1)
07.07.2021 року отримано кошти за поставлений товар відповідно до платіжного доручення №2623 від 07.07.2021 року на суму 31 375,60 грн., оскільки сума оплати перевищує суму реалізації, на різницю, виписана податкова накладна №10 від 07.07.2021 року на суму 22795 грн. (а.с. 152 т. 1).
Розрахунки з вітчизняним покупцем відображені в картці субрахунку 361.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» виписало податкові накладні №46 від 20.05.2021 року, №10 від 07.07.2021 року, які направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Разом з тим, за допомогою програми електронного документообігу, від 11.06.2021 та 28.07.2021 від контролюючого органу надійшли Квитанції від 11.06.2021 та від 28.07.2021, згідно яких документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: накладна відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с.149, 154 т. 1).
На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу-1 повідомлення № 22 від 20.09.2021, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом (а.с. 145, 146 т. 1).
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 3143136/41071921 від 22.09.2021 та №3143138/41071921 від 22.09.2021 - відмовлено в реєстрації зазначених податкових накладних з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; у розділі Додаткова інформація вказано: первинні документи щодо зберігання й транспортування (а.с.150, 155 т. 1).
5. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» укладено Договір № 5538/3/2021 від 30.03.2021 року, предметом якого є поставка товарів.
Відповідно до номенклатури Договору був складений рахунок - фактура №40002103 від 24.04.2021 року на суму 54 240гри. (а.с. 164 т. 1)
Згідно видаткової накладної №0000263 від 20.05.2021 року поставка товару відбулася 20.05.2021 на суму 28 640,40 грн., товар відправлено через ТОВ «Нова Пошта», що підтверджується експрес- накладною № 59000688452383 від 20.05.2021 року  (а.с. 165 т.1).
07.07.2021 року отримано кошти за поставлений товар відповідно до платіжного доручення №2622 від 07.07.2021 року на суму 43 392гри. (ас. 166 т. 1), оскільки сума оплати перевищує суму реалізації, то позивачем складено податкову накладну № 11 від 07.07.2021 на суму 11 973грн. (а.с. 189 т. 1). 
Розрахунки з вітчизняним покупцем відображені в картці субрахунку 361.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» за фактом поставки товару за договором, виписало податкову накладну № 45 від 20.05.2021 та № 11 від 07.07.2021, які направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 184, 189 т. 1).
Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, 11.06.2021 та 28.07.2021 від контролюючого органу надійшли Квитанції, згідно яких документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: накладна відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с. 186, 191 т.1).
На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу 1 повідомлення № 21 від 20.09.2021, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом (а.с. 182, 183 т. 1.
Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 3143140/41071921 від 22.09.2021 та № 3143144/41071921 від 22.09.2021 року було відмовлено в реєстрації даних податкових накладних з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі Додаткова інформація вказано: первинні документи щодо зберігання й транспортування (а.с.187, 192 т. 1).
6. TOB «Груп Інтрейд» отримало заявку на поставку комплектуючих від державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» на підставі чого складений рахунок - фактура № 0002083 від 21.04.2021 року на суму 4 188грн. (а.с. 194 т. 1).
Згідно видаткової накладної № 0000220 від 26.04.2021 року поставка товару відбулася 26.04.2021, товар відправлено через TOB «Нова Пошта», що підтверджується експрес- накладною № 59000679831602 від 26.04.2021 року (а.с. 195 т. 1).
Часткову оплату за товар отримано 21.05.2021 року на суму 3273,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2704 від 21.05.2021 року (а.с. 196 т. 1).
За наслідком зазначеної господарської операції Товариство з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» виписало податкову накладну №56 від 26.04.2021, яку направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 207 т. 1).
Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, 13.05.2021 від контролюючого органу надійшла Квитанція, згідно яких документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: накладна відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с. 209 т. 1).
На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу 1 повідомлення № 20 від 17.09.2021, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом (а.с. 205, 206 т. 1).
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 3134497/41071921 »ід 21.09.2021 було відмовлено в реєстрації даної податкової накладної з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі Додаткова інформація вказано: первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи .транспортування .рахунки фактури (а.с. 210 т. 1).
7. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» укладено Договір № 5538/3/2021 від 30.03.2021 року, предметом якого є поставка товарів.
Відповідно до номенклатури Договору складений рахунок-фактура №0002111 від 26.04.2021 року на суму 45 720грн. (а.с. 219 т. 1).
Згідно видаткової накладної №0000262 від 20.05.2021 року поставка товару відбулася 20.05.2021, товар відправлено через TOB «Нова Пошта», що підтверджується експрес- накладною № 59000688452383 від 20.05.2021 року (а.с. 220 т. 1).
Часткову оплату за поставлений товар в сумі 36 576грн. отримано відповідно до платіжного доручення №1988 від 26.05.2021 року (а.с. 221т. 1).
Розрахунки з вітчизняним покупцем відображені в картці субрахунку 361 (а.с. 228 т. 1).
За наслідком здійснення зазначеної господарської операції Товариство з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» за фактом відвантаження товару за договором, виписало податкову накладну № 44 від 20.05.2021, яку направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 232 т. 1).
Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, 11.06.2021 від контролюючого органу надійшла Квитанція, згідно яких документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: накладна відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с. 234 т. 1).
На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу-1 повідомлення № 19 від 17.09.2021, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом (а.с. 230, 231 т. 1).
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №3134495/41071921 від 21.09.2021 було відмовлено в реєстрації даної податкової накладної з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі Додаткова інформація вказано: первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, транспортування .рахунки фактури (а.с. 235 т. 1).
8. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп інтрейд» та ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» укладено Договір №5538/3/2021 від 30.03.2021 року, предметом якого є поставка товарів.
Відповідно до номенклатури Договору позивачем складено рахунок-фактура №0002019 від 13.04.2021 року на суму 49 800грн. (а.с. 244 т. 1).
Матеріалами справи підтверджується, що поставка товару відбувалася партіями.
Зокрема, поставка товару відбулася 11.05.2021 по видатковій накладній №0000231 від 11.05.2021 року на суму 40 575,60грн., товар відправлено через TOB «Нова Пошта», що підтверджується експрес-накладною № 59000684834182 від 11.05.2021 року (а.с. 245 т. 1).
Позивач зазначає, що продаж товару здійснювався па умовах відстрочки платежу, тому на момент подачі письмових пояснень до контролюючого органу, у позивача не було в наявності платіжного доручення. На думку колегії суддів апеляційної інстанції такі пояснення є обґрунтованими та можуть бути прийняті до уваги. 
Розрахунки з вітчизняним покупцем відображені в картці субрахунку 361 (а.с. 2 т. 2).
За фактом відвантаження товару за договором ТОВ «Груп інтрейд» виписало податкову накладну №6 від 11.05.2021, яку направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 6 т. 2).
Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, 27.05.2021 від контролюючого органу надійшла Квитанція, згідно яких документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: накладна відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с. 8 т. 2).
На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу-1 повідомлення №18 від 17.09.2021, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом (а.с. 4, 5 т. 2).
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 3134499/41071921 від 21.09.2021 було відмовлено в реєстрації даної податкової накладної з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі Додаткова інформація вказано: первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи , транспортування .рахунки фактури (а.с. 9 т. 2).
9. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та ДП «Авіакон» укладено Договір №415-21 від 14.04.2021 року, предметом якого є поставка товарів (а.с. 11-16 т. 2).
Відповідно до номенклатури Договору позивачем складений рахунок-фактура №0002039 від 14.04.2021 року на суму 336 000грн. (а.с. 18 т. 2).
Згідно видаткової накладної №0000318 від 01.07.2021 року поставка товару відбулася 01.07.2021, товар відправлено через ТОВ «Нова Пошта», що підтверджується експрес- накладною №59000703564962 від 01.07.2021 року (а.с. 19 т. 2).
На подію відвантаження товару позивачем складена податкова накладна №1 від 01.07.2021 року на суму 336 000грн. (а.с. 30 т. 2).

Позивач зазначає, що продаж товару здійснювався на умовах відстрочки платежу, тому на момент подачі письмових пояснень до контролюючого органу, у товариства не було в наявності платіжного доручення. На думку колегії суддів апеляційної інстанції такі пояснення є обґрунтованими та можуть бути прийняті до уваги. 
Розрахунки з вітчизняним покупцем відображені в картці субрахунку 361 (а.с. 36 т. 2).
За фактом відвантаження товару за договором ТОВ «Груп Інтрейд» виписало податкову накладну №1 від 01.07.2021, яку направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 30 т. 2).
Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, 29.07.2021 від контролюючого органу надійшла Квитанція, згідно яких документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: накладна відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с. 32 т. 2).
На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу 1 повідомлення № 17 від 16.09.2021, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом (а.с. 28, 29 т. 2).
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 3130031/41071921 від 20.09.2021 було відмовлено в реєстрації даної податкової накладної з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У розділі Додаткова інформація вказано: первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи , транспортування .рахунки фактури (а.с. 33 т. 2).
10. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та ДП «Авіакон» укладено Договір № 434-21 від 19.04.2021 року, предметом якого є поставка товарів (а.с. 35-41 т. 2).
Відповідно до номенклатури Договору був складений рахунок-фактура № 0002056 від 19.04.2021 року на суму 105 598,80 грн. (а.с. 42 т. 2).
Матеріалами справи підтверджується, що поставка товару відбувалася партіями.
Згідно видаткової накладної №0000252 від 14.05.2021 року поставка товару відбулася 14.05.2021 на суму 35 199,50грн., товар відправлено через TOB «Нова Пошта», що підтверджується експрес-накладною №59000686188333 від 14.05.2021 року (а.с. 43 т. 2).
Наступна поставка товару відбулася 17.07.2021 на суму 70 399,20грн., що підтверджується видатковою накладною №0000343 від 17.07.2021 року, товар відправлено через TOB «Нова Пошта» згідно експрес-накладної № 59000709387472 від 17.07.2021 року (а.с. 44 т. 2).
Часткову оплату за товар по вище вказаному рахунку отримано 09.08.2021 року відповідно до платіжного доручення №4335 від 06.08.2021 року на суму 82 789,46 грн. (а.с. 45 т.2).
Розрахунки з вітчизняним покупцем відображені в картці субрахунку 361 (а.с. 58 т. 2).
За фактом відвантаження товару за договором Товариство з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» виписало податкові накладні № 24 від 14.05.2021 року, № 26 під 17.07.2021 року, які направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.62, 67 т. 2).
Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, 28.05.2021 та 12.08.2021 від контролюючого органу надійшли Квитанції, згідно яких документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: накладна відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с. 64, 69  т. 2).
На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу-1 повідомлення №16 від 16.09.2021, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом (а.с. 60, 61 т. 2).
Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 3130307/41071921 від 20.09.2021 та №3130525/41071921 від 20.09.2021 було відмовлено в реєстрації даних податкових накладних з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківський виписок з особових рахунків. У розділі Додаткова інформація вказано: первинні документи щодо зберігання й транспортування (а.с. 65, 70 т. 2).
11. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та ДП «Авіакон» укладено Договір №479-21 від 26.04.2021 року, предметом якого є поставка товарів (а.с. 72-78 т. 2).
Відповідно до номенклатури Договору позивачем складений рахунок-фактура №0002114 від 26.04.2021 року на суму 56 399,94 гри. (а.с. 79 т.2)
Матеріалами справи підтверджується, що поставка товару відбувалася партіями.
Так, перша поставка товару на суму 18 799,98грн відбулася 14.05.2021, що підтверджується видатковою накладною №0000251 від 14.05.2021 року, товар відправлено через ТОВ «Нова Пошта» згідно експрес-накладної №59000686188333 від 14.05.2021 року (а.с. 70 т.2).
Наступна поставка товару відбулася 20.05.2021 на суму 37 599,96грн., що підтверджується видатковою накладною № 0000272 від 20.05.2021 року, товар відправлено через ТОВ «Нова Пошта» згідно експрес-накладної №59000688451851 від 20.05.2021 року (а.с. 81 т.2).
Часткову оплату за товар по вище вказаному рахунку отримано 14.06.2021 року відповідно до платіжного доручення №3254 від 11.06.2021 року на суму 45 119,95 грн. (а.с. 82 т.2).
Розрахунки з вітчизняним покупцем відображені в картці субрахунку 361 (а.с. 95 т. 2).
За фактом відвантаження товару за договором Товариство з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» виписало податкові накладні № 23 від 14.05.2021 року; № 36 від 20.05.2021 року, які направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.99, 104 т.2).
Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, 28.05.2021 та 11.06.2021 від контролюючого органу надійшли Квитанції, згідно яких документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: накладна відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с. 101, 106 т. 2).
На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу 1 повідомлення № 15 від 16.09.2021, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом (а.с. 97, 98 т. 2).
Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №3130740/41071921 від 20.09.2021 та №3130826/41071921 від 20.09.2021 було відмовлено в реєстрації даних податкових накладних з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківський виписок з особових рахунків. У розділі Додаткова інформація вказано: первинні документи щодо зберігання й транспортування (а.с. 102, 107 т. 2).
12. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та ДП «Авіакон» укладено Договір №505-21 від 06.05.2021 року, предметом якого є поставка товарів (а.с. 109-115 т. 2).
Відповідно до номенклатури Договору позивачем складений рахунок-фактура №0002182 від 06.05.2021 року на суму 45 599,76 грн. (а.с. 116 т. 2).
Поставка товару відбулася 13.05.2021 по видатковій накладній №0000249 від 13.05.2021 року на суму 45 599,76 грн., товар відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно експрес-накладної №59000685744309 від 13.05.2021 року (а.с. 117 т. 2).
Часткову оплату за товар отримано 28.05.2021 року відповідно до платіжного доручення №2904 від 28.05.2021 року на суму 36 479,81 грн. (а.с. 118 т. 2).
За фактом відвантаження товару за договором Товариство з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» виписало податкову накладну №10 від 13.05.2021, яку направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 129 т. 2).
Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, 28.05.2021 від контролюючого органу надійшла Квитанція, згідно якої документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: накладна відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с. 137 т. 2).
На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу 1 повідомлення № 14 від 16.09.2021, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом (а.с. 127, 128т. 2).
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 3131092/41071921 від 20.09.2021 було відмовлено в реєстрації даної податкової накладної з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківський виписок з особових рахунків. У розділі Додаткова інформація вказано: первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи , транспортування .рахунки фактури (а.с. 132 т. 2).
13. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та ДП «Авіакон» укладено Договір №380-21 від 06.04.2021 року, предметом якого була поставка товарів (а.с.134 -140 т. 2)
Відповідно до номенклатури Договору був складений рахунок - фактура № 0001983 від 06.04.2021 року на суму 48 420грн. (а.с. 141 т. 2).
Матеріалами справи підтверджується, що поставка товару відбувалася партіями.
Так, перша поставка товару відбулася 27.04.2021 по видатковій накладній N 0000223 від 27.04.2021 року на суму 27 030грн., товар відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес- накладної № 59000680348877 від 27.04.2021 року (а.с. 142 т. 2).
Наступна поставка товару відбулася 06.05.2021 згідно видаткової накладної №0000226 від 06.05.2021 року на суму 8550грн., товар відправлено через ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 59000683335027 від 06.05.2021 року (а.с. 143 т. 2).
Позивач зазначає, що продаж товару здійснювався на умовах відстрочки платежу, тому на момент подачі письмових пояснень до контролюючого органу, у товариства не було в наявності платіжного доручення. На думку колегії суддів апеляційної інстанції такі пояснення є обґрунтованими та можуть бути прийняті до уваги. 
Розрахунки з вітчизняним покупцем відображені в картці субрахунку 361 (а.с. 156 т. 2).
За фактом відвантаження товару за договором Товариство з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» виписало податкові накладні № 60 від 27.04.2021 року, № 1 від 06.05.2021 року, які направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 153, 160 т. 2).
Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, 13.05.2021 та 27.05.2021 від контролюючого органу надійшли Квитанції, згідно яких документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: накладна відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с. 155, 162 т, 2).
На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу 1 повідомлення № 13 від 15.09.2021, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом (а.с. 158, 159 т. 2).
Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №3130896/41071921 від 20.09.2021 року та №3131084/41071921 від 20.09.2021 року було відмовлено в реєстрації даних податкових накладних з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківський виписок з особових рахунків. У розділі Додаткова інформація вказано: первинні документи щодо зберігання й транспортування (а.с.163, 168 т. 2).
14. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Іитрейд» та ДП «Авіакон» укладено Договір №464-21 від 22.04.2021 року, предметом якого є поставка товарів (а.с.170-176 т. 2).
Відповідно до номенклатури Договору позивачем складений рахунок-фактура №0002085 від 21.04.2021 року на суму 7 798,80 грн. (а.с.177 т. 2).
Поставка товару відбулася 27.04.2021 по видатковій накладній №0000222 від 27.04.2021 року на суму 7798,80грн., товар відправлено через TOB «Нова Пошта» згідно експрес-накладної № 59000680348877 від 27.04.2021 року (а.с.178 т. 2).
Часткову оплату за товар отримано 28.05.2021 року відповідно до платіжного доручення №2899 від 28.05.2021 року на суму 6239,04 грн. (а.с. 179 т.2)
За фактом відвантаження товару за договором Товариство з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» виписало податкову накладну №59 від 27.04.2021, яку направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 190 т. 2).
Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, 13.05.2021 від контролюючого органу надійшла Квитанція, згідно якої документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: накладна відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с. 192 т. 2).
На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу 1 повідомлення № 12 від 15.09.2021, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом (а.с. 188, 189 т. 2).
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № № 3130641/41071921 від 20.09.2021 було відмовлено в реєстрації даної податкової накладної з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківський виписок з особових рахунків. У розділі Додаткова інформація вказано: первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи , транспортування ,рахунки фактури (а.с.193 т. 2).
15. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Іптрейд» та ДП «Авіакон» укладено Договір № 476-21 від 26.04.2021 року, предметом якого є поставка товарів (а.с. 195-201 т. 2).
Відповідно до номенклатури Договору позивачем складений рахунок-фактура №0002090 від 26.04.2021 року на суму 62 160грн. (а.с. 202 т. 2).
Поставка товару відбулася 27.04.2021 по видатковій накладній №0000224 від 27.04.2021 року, товар відправлено через TOB «Нова Пошта» згідно експрес-накладної №59000680348877 від 27.04.2021 року (а.с. 203т.2).
Часткову оплату за товар отримано 04.06.2021 року відповідно до платіжного доручення №3024 від 02.06.2021 року па суму 49 728грн. (а.с. 204 т.2).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» за фактом відвантаження товару за договором, виписало податкову накладну № 57 від 27.04.2021, яку направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 215 т.2).
Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, 13.05.2021 від контролюючого органу надійшла Квитанція, згідно якої документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: накладна відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с. 217 т. 2).
На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу 1 повідомлення № 11 від 15.09.2021, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом (а.с. 213, 214 т.2).
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 3130082/41071921 від 20.09.2021 було відмовлено в реєстрації даної податкової накладної з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківський виписок з особових рахунків. У розділі Додаткова інформація вказано: первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи , транспортування ,рахунки фактури (а.с. 218 т. 2).
16. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та ДП «Балаклійський ремонтний завод» укладено Договір №16/18 від 09.03.2021 року, предметом якого є поставка товарів (а.с.220-227 т. 2).
Відповідно до номенклатури Договору позивачем складений рахунок-фактура №0001837 від 10.03.2021 року на суму 220 800грн. Поставка товару відбувалася партіями.
Перша поставка товару відбулася по видатковій накладній №0000153 від 26.03.2020 року на суму 123 648грн., товар відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес - накладної №59000661992455 від 26.03.2021 року (а.с.230 т. 2).
Друга поставка товару відбулася по видатковій накладній №0000181 від 08.04.2020 року на суму 97 152грн., товар відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес- накладної №59000672553306 від 08.04.2021 року (а.с.231 т. 2).
Позивач зазначає, що продаж товару здійснювався на умовах відстрочки платежу, тому на момент подачі письмових пояснень до контролюючого органу, у товариства не було в наявності платіжного доручення. На думку колегії суддів апеляційної інстанції такі пояснення є обґрунтованими та можуть бути прийняті до уваги. 
Розрахунки з вітчизняним покупцем відображені в картці субрахунку 361 (а.с. 242 т. 2).

За фактом відвантаження товару за договором Товариство з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» виписало податкові накладні №41 від 26.03.2021 року, №16 від 08.04.2021 року, які направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 246 т. 2, а.с. 1 т. 3).
Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, 15.04.2021 та 27.04.2021 від контролюючого органу надійшли Квитанції, згідно яких документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: накладна відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с. 248 т.2, а.с. 3 т. 3).
На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу 1 повідомлення Повідомленням №10 від 15.09.2021, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом (а.с. 244, 245 т.2).
Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 3130035/41071921 від 20.09.2021 року та №3130051/41071921 від 20.09.2021 року було відмовлено в реєстрації даних податкових накладних з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківський виписок з особових рахунків. У розділі Додаткова інформація вказано: первинні документи щодо зберігання й транспортування (а.с. 249 т.2, а.с. 4 т.3).
Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (Порядок №1165).
Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України(далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості платника податків (додаток 1).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Отже, вказана норма передбачає, що контролюючий орган зазначає пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію або відмови в реєстрації податкової накладної. При цьому, така пропозиція має чітко зазначати, які саме копії документів слід надати контролюючому органу для вирішення зазначеного питання.
Слід взяти до уваги, що відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація податкових накладних зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.
Критерії ризиковості платника податків є Додатком №1 до Порядку №1165.
Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків є те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Однак, вищезазначені Квитанції не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.
Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваними рішеннями комісії ГУ ДПС у Запорізькій області відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, а підставою зазначених рішень зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.
Однак зазначене спростовується матеріалами справи, оскільки матеріали справи містять пояснення, які направлялися контролюючому органу та копії документів, що підтверджують інформацію, що міститься у спірних податкових накладних.
Разом з цим, у рішеннях контролюючого органу у графі Додаткова інформація зазначено, що не надано первинні документи щодо зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, рахунки фактури.
Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що товар за поставками, за якими складено спірні податкові накладні, пересилався засобами TOB «Нова пошта», на підтвердження чого матеріали справи містять експрес-накладні, де зазначений відправник, одержувач та назва товару.
Крім того, спірні податкові накладні складені за операціями саме поставки товарів за договорами, на підтвердження чого надано видаткові накладні. 
Як наслідок, відмова контролюючого органу у реєстрації податкових накладних у зв`язку з відсутністю документів щодо зберігання й транспортування не ґрунтується на положеннях законодавства та суті господарської операції.
Слід зазначити, що згідно позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 12.06.2018 №826/11879/13-а (касаційне провадження №К/9901/4022/18), наявність транспортних документів на перевезення товарно - матеріальних цінностей за наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є визначальними при оподаткуванні операцій за договором поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення. Крім того, товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною.
Також, Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 №815/3310/17 (касаційне провадження №К/9901 /49561/18) зазначив, що товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно- матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг.
Виходячи з наведеного, вбачається що транспортні накладні по закупці товару позивачем не є обов`язковим документом у даних правовідносинах.
Крім того, як свідчать долучені до відзиву відповідачем скриншоти з Аналітичної системи, позивачем долучались витяги з картки рахунку № 281, що підтверджує облік (зберігання) товару у продавця. Також позивачем надавались до контролюючого органу розрахункові документи та рахунки-фактури, що підтверджується скриншотами з Аналітичної системи.
Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставіЗакону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.
Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Аналізуючи оскаржувані рішення відповідача, суд першої інстанції правильно зазначив, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.
Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Разом з тим, відповідачем-1 зазначених вище принципів при прийнятті своїх рішень  дотримано не було.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідних рішеннях, а відмова у реєстрації спірної податкової накладної фактично обґрунтована відсутністю складських документів.
Також, на думку колегія суддів апеляційної інстанції з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались позивачем контролюючому органу, вбачаються підстави для складання та направлення на реєстрацію поданих позивачем накладних.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.
Оцінюючи вищевикладені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення №3148478/41071921 від 23.09.2021, №3148481/41071921 від 23.09.2021, №3143146/41071921 від 22.09.2021, №3143136/41071921 від 22.09.2021, №3143138/41071921 від 22.09.2021, №3143140/41071921 від 22.09.2021, №3143144/41071921 від 22.09.2021, №3134497/41071921 від 21.09.2021, №3134495/41071921 від 21.09.2021, №3134499/41071921 від 21.09.2021, №3130031/41071921 від 20.09.2021, №3130307/41071921 від 20.09.2021, №3130525/41071921 від 20.09.2021, №3130740/41071921 від 20.09.2021, №3130826/41071921 від 20.09.2021, №3131092/41071921 від 20.09.2021, №3130896/41071921 від 20.09.2021, №3131084/41071921 від 20.09.2021, №3130641/41071921 від 20.09.2021, №3130082/41071921 від 20.09.2021, №3130035/41071921 від 20.09.2021, №3130051/41071921 під 20.09.2021 є протиправними та підлягають скасуванню.
Стосовно позовних вимог про зобов`язання ДПС України здійснити дії по реєстрації податкових накладних, слід зазначити наступне.
Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з приписами п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: 
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); 
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. 
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. 
При цьому вимоги абзацу 10 пункту 12 цього Порядку №1246 не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №18 від 18.06.2021, №15 від 09.07.2021, №17 від 18.06.2021, №46 від 20.05.2021, №10 від 07.07.2021, №45 від 20.05.2021, №11 від 07.07.2021, №56 від 26.04.2021, №44 від 20.05.2021, №6 від 11.05.2021, №1 від 01.07.2021, №26 від 17.07.2021, №23 від 14.05.2021, №36 від 20.05.2021, №10 від 13.05.2021, №60 від 27.04.2021, №1 від 06.05.2021, №59 від 27.04.2021, №57 від 27.04.2021, №41 від 26.03.2021, №16 від 08.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.
Щодо вимоги позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн., колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
          Частиною 5 ст.134 КАС України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
          Отже, розмір витрат на правову допомогу має відповідати складності справи; часу, що витрачений адвокатом; обсягу надання послуг; ціні позову або значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
          В силу частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
          В силу ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) з урахуванням співмірності витрат, визначених ч. 5 ст. 134 КАС України. 
Судом встановлено, що з метою отримання правової допомоги щодо ведення справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Адвокатським бюро «Сергія Жечева» укладено договір-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021. Предметом вказаного договору є надання Адвокатським бюро усіма законними методами та способами правової допомоги у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, у тому числі і ведення даної справи.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 цього Закону, видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
В межах розгляду даної справи представником позивача було надано інші види правової допомоги (складання процесуальних документів).
Згідно акту приймання-передачі наданої правової допомоги, позивач отримав правову допомогу, яка полягала у наступному: 
підготовка позовної заяви - 5000 грн. 
Згідно розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу складає 5000 грн.
Згідно рахунку-фактури № СФ-0000019 від 21.02.2022 у справі позивачем сплачено витрати на правничу допомогу у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 999 від 21.02.2022 року.
Водночас, суд зауважує, що згідно позиції Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №640/6209/19, розмір відшкодування судових витрат повинен бути співмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціну позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Виходячи з того, що вимоги, які пред`явлені у даному позові є однотипними, при цьому не вимагають значного часу для викладення, справа розглянута судом першої інстанції в письмовому провадженні, водночас практикою Верховного Суду дані правовідносини неодноразово досліджені та зроблені відповідні висновки, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що співмірною сумою на правничу допомогу є 4000 грн. 
Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи відповідача-1.
Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
Надаючи оцінку доказам, щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 5000 грн. (заява від 13.12.2022), колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що поданий позивачем відзив на апеляційну скаргу міститься на 3,5 аркушах надрукованого тексту.
Оцінюючи зміст вказаного відзиву на апеляційну скаргу, незначну складність справи, співмірність витрат, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що розрахунок розміру винагороди в сумі 5000 грн. за подачу відзиву на апеляційну скаргу, кількість витраченого часу 1 години, незначна складність даної справи, наявність установленої практики щодо даних правовідносин, не відповідають співмірності та значно завищені.
Так, на час розгляду справи обставини справи, правові підстави позову не змінювалися, текстова редакція такого відзиву по суті спору містить заперечення позивача щодо тверджень відповідачів проте складання зазначеного відзиву не можна оцінити в сумі 5000грн.
Аналіз вказаних обставин дає підстави для висновку, що зазначена вище послуга правової допомоги в розмірі 5000грн. не підлягає врахуванню для компенсації у повному обсязі, тому колегія суддів апеляційної інстанції визначає співмірний розмір, який підлягає відшкодуванню позивачу за вказану послугу - 200 грн. (з кожного  відповідача).
Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області – залишити без задоволення.
          Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2022  року – залишити без змін.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд"  (69035, м.Запоріжжя, вул. Брянська, буд. 15, офіс 25; код ЄДРПОУ 41071921) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 200 грн. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд"  (69035, м.Запоріжжя, вул. Брянська, буд. 15, офіс 25; код ЄДРПОУ 41071921) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 200 грн. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 15.12.2022 та може бути оскаржена до Верховного Суду згідно статті 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова