УХВАЛА

28 березня 2023 року  
м. Київ
справа №640/23506/21
адміністративне провадження №К/990/9068/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі №640/23506/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просив:
- визнати протиправними дії Офісу Генерального прокурора щодо видачі ОСОБА_1 довідки про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії, без урахування «надбавки за службу на посадах слідчих» в розмірі 20% від посадового окладу та окладу за військове звання;
- зобов`язання Офісу Генерального прокурора видати ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсій, з урахуванням «надбавки за службу на посадах слідчих» в розмірі 20%, станом на 01.04.2020 та 01.01.2021.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023, позов задоволено
На адресу Верховного Суду 14.03.2023 надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2022, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 та ухвалити нове судове рішення відмову у задоволенні позовних вимог.
У касаційній скарзі скаржник стверджує про те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпунктів «а», «в» пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для скаржника.
Зокрема скаржник зауважує, що відсутність висновку Верховного Суду щодо порядку застосування статті 81, частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII (далі - Закон №1697-VII) та постанови Кабінету Міністрів «Про надбавки до грошового забезпечення працівників слідчих підрозділів органів внутрішніх справ, Служби безпеки і прокуратури» від 21.02.1996 №232, за умови видачі довідки про розмір заробітної плати (що враховується для перерахунку пенсії) з урахуванням надбавки за службу на посадах слідчих призведе до прийняття судових рішень у цій категорії справ, які за своєю суттю є протилежними, що не сприятиме забезпеченню правової визначеності.
З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для скаржника.
Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України).
Зокрема, скаржник зазначає про відсутність висновків щодо застосування статті 81, частини 20 статті 86 Закону №1697-VII, постанови Кабінету Міністрів «Про надбавки до грошового забезпечення працівників слідчих підрозділів органів внутрішніх справ, Служби безпеки і прокуратури» від 21.02.1996 №232 щодо перерахунку пенсії з урахуванням надбавки на посадах слідчих за умови відсутності такої надбавки у структурі заробітної плати прокурора згідно із Законом №1697-VII
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі №640/23506/21.
Разом із касаційною скаргою скаржником подано заяву, де він просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на наявність клопотання про зупинення виконання судових рішень, суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданої заяви.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Також слід зауважити, що Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано відповідно до статті 1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ 
Положенням абзацу 4 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону установлено, що з дня набрання ним чинності, Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду;
Приймаючи до уваги наведені вище обставини, Верховний Суд вважає за необхідне витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/23506/21.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі №640/23506/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданої скаржником заяви про зупинення виконання судових рішень.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/23506/21.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді	В.М. Шарапа	
 	А.А. Єзеров 	
 	С.М. Чиркін