К И Ї В С Ь К И Й    А П Е Л Я Ц І Й Н И Й    С У Д	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року                                                                       місто Київ
 
справа № 757/1230/22-ц                                    
провадження № 22-ц/824/10693/2022
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
головуючого Головачова Я.В.,
суддів: Вербової І.М., Нежури В.А., 
 
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва у складі судді Хайнацького Є.С. від 22 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
 
в с т а н о в и в :
 
Короткий зміст позовних вимог
 
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 18 листопада 2021 року між сторонами було укладено договір позики, за яким відповідач отримав у борг 30 000 грн. з кінцевим строком повернення до 25 листопада 2021 року.
 
Посилаючись на те, що ОСОБА_3 борг не повернув, позивач просив стягнути з нього суму позики в розмірі 30 000 грн.; інфляційне збільшення, штрафні санкції, три проценти річних, 10 процентів штрафу від суми позики, що в сукупності становить 6 333 грн. 70 коп.
 
Короткий зміст ухвали суду
 
 Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2022 року справу передано на розгляд за підсудністю до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області. 
 
Ухвала суду мотивована тим, що даний позов повинен розглядатися за загальним правилом територіальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача). Оскільки зареєстрованим місцезнаходженням відповідача є село Небіж, вулиця Б. Хмельницького, 5, що територіально відноситься до Хорошівського району Житомирської області, то справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.
 
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
 
У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
 
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
 
Скаржник зазначає, що позов подано за місцем виконання договору, а тому на підставі частини 8 статті 28 ЦПК України справа підсудна Печерському районному суду міста Києва.
 
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
 
Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судом
 
Судом установлено, що 18 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та     ОСОБА_3 укладено договір позики, за умовами якого останній отримав 30 000 грн. з кінцевим строком повернення до 25 листопада 2021 року.
 
У пункті 2 договору сторони узгодили, що виконання зобов`язання має бути здійснено за місцем реєстрації позикодавця. 
 
Позиція суду апеляційної інстанції
 
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
 
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права
 
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
 
В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина 1 статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина 1        статті 129 Конституції України).
 
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і
законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
 
Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді "Верховенство права", схваленої Венеційською комісією на 86-му пленарному засіданні, місто Венеція, 25-26 березня 2011 року).
 
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
 
Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.
 
Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів" ("Dombo Beheer B. V. v. The Netherlands") від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).
 
Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
 
За змістом статті 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
 
За приписами частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
 
За загальним правилом територіальної підсудності, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина 1 статті 27 ЦПК України)
 
Статтею 28 ЦПК України встановлено правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю. 
 
Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача) вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.
 
Так, відповідно до частини 8 статті 28 ЦПК України  позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
 
Зі змісту договору позики від 18 листопада 2021 року (пункт 2) убачається, що сторони погодили місце його виконання, а саме за місцем реєстрації позикодавця ( АДРЕСА_1 ), що територіально відноситься до Печерського району міста Києва.
 
Оскільки сторони погодили місце виконання зобов`язання, про що зазначили у договорі, позивач мав право звернутися з позовом до Печерського районного суду міста Києва.
 
За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва.
 
Ураховуючи викладене, судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і відповідно до частини 1 статті 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Судові витрати
 
У зв`язку із скасуванням ухвали суду і передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної скарги, здійснює суд, який приймає рішення за результатами розгляду спору по суті, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
 
Керуючись статтями 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд
 
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задовольнити.
 
Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

 
Головуючий                                                                                                

 
 
Судді: