П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/5641/22                               Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Тарновецький І.І. 
                                                            Суддя-доповідач -  Полотнянко Ю.П.   
17 лютого 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Полотнянка Ю.П. 
суддів:  Смілянця Е. С.  Драчук Т. О. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача викладене в листі №2200 - 0304-8/62666 від 08.11.2021, яке отримано 17.11.2021 про перерахунок пенсії позивача;
- визнати дії відповідача стосовно здійснення ним розрахунку суми поточної пенсії позивача у розмірі визначеному не на дату нарахування до виплати поновленої пенсії (08.11.2021), а на дату припинення її виплати (09.11.2017) та здійснення розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009 по 08.11.2017 без обов`язкового врахування автоматичного перерахунку на момент її виплати протиправними;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не здійснення ним розрахунку суми поточної пенсії на 08.11.2021 з урахуванням її автоматичного перерахунку на момент виплати та не здійснення ним розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009 по 08.11.2017 з урахуванням автоматичного перерахунку на дату нарахування до виплати - 08.11.2021 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";
- здійснити розрахунок та виплату пенсії позивача за період з 07.10.2009 по 08.11.2017, з урахуванням автоматичного перерахунку на момент нарахування її до виплати, а саме на 08.11.2021 та компенсації втрати частини доходів на щомісячну пенсію позивача, за період з 07.10.2009 по 08.11.2017 за винятком сплачених сум.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.08.2022 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії, викладене в листі №2200-0304-8/62666 від 08.11.2021.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення розрахунку суми поточної пенсії ОСОБА_1 у розмірі визначеному на дату припинення її виплати та здійснення розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009 по 08.11.2017, без обов`язкового врахування автоматичних перерахунків.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області стосовно не здійснення розрахунку суми поточної пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 08.11.2017, з урахуванням автоматичних перерахунків, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 08.11.2017, з урахуванням автоматичних перерахунків, в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік, з компенсацією втрати частини доходів, з урахуванням виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову повністю.
В обгрунтування апеляційної скарги відповідач посиається на те, що пенсія позивачу поновлена та виплачувалась згідно встановлених зобов`язань судового рішення та вимоги п.2.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду від 25.11.2005 №22-1. Враховуючи те, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №560/225/19 не встановлено зобов`язання щодо проведення автоматичних перерахунків пенсії позивача в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, пенсія позивачу виплачується у розмірі, визначеному на виконання зазначеного рішення без проведення відповідних перерахунків.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у 1998 році позивач виїхав з України на постійне місце проживання до Ізраїлю де був прийнята на консульський облік в консульському відділі посольства України в Ізраїлі. З 1998 року позивач не отримував пенсію.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2019 по справі №560/225/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про поновлення виплати раніше призначеної пенсії з доданими до неї документами, подану ним через його представника, та у встановленому законом порядку та передбаченій законом формі з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, прийняти обґрунтоване   рішення за результатами розгляду цієї заяви.
Відповідачем направлено лист №28591/04 від 03.09.2019 року, яким повідомлено позивача про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено поновлення пенсії ОСОБА_1 з 09.11.2017. До листа від 13.12.2018 додано Протокол призначення пенсії від 26.07.2019 щодо розрахунку розміру поновленої пенсії позивачу.
Позивач не погоджуючись з розрахунком пенсії проведеним відповідачем звернувся до суду з позовною заявою.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі №560/4177/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області викладене у протоколі призначення пенсії від 26.07.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 09.11.2017 року, відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
01.09.2020 представник позивача направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області лист про добровільне виконання судового рішення від 20.01.2020 та надання розрахунків.
07.10.2020 відповідач повідомив позивача листом про те, що рішення суду виконано та надано розрахунок пенсії з 09.11.2017.
30.11.2020 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про поновлення виплати пенсії за період з 07.10.2009 по 09.11.2017.
Листом від 04.12.2020 №2200-1704-8/53177 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №560/225/19 йому поновлена виплата пенсії з 09.11.2017. Оскільки відповідач не здійснював нарахування позивачу пенсії з період з 07.10.2009 по 09.11.2017, тому підстави для виплати пенсії за цей період відсутні.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №560/8365/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо непоновлення та невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 07.10.2009 по 09.11.2017. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити та виплати ОСОБА_1 пенсію за період з 07.10.2009 по 09.11.2017 відповідно до норм Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
02.11.2021 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з листом про добровільне виконання рішення від 20.01.2021.
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на адресу позивача направило лист №2200-0304- 8/62666 від 08.11.2021 яким повідомлено позивача про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 07.10.2009 ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії по 3-ій групі інвалідності внаслідок трудового каліцтва в розмірі 37,00 грн. з компенсацією втрати частини доходів - 5228,49 грн.
До листа №2200-0304- 8/62666 від 08.11.2021, відповідачем додано довідку про виконання рішення суду від 20.01.2021; розпорядження №3965 від 27.07.2021, Розрахунок заробітку для обчислення, розрахунок стажу.
Не погоджуючись із здійснення відповідачем розрахунку суми поточної пенсії позивачці у розмірі визначеному не на дату нарахування до виплати поновленої пенсії, а на дату припинення її виплати та здійснення розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009 по 08.11.2017 без обов`язкового врахування автоматичного перерахунку на момент її виплати та вважаючи його протиправним, представник позивачки звернувся із даним позовом до суду.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.
З 01.01.2004 набрав чинності Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058-IV від 09.07.2003) згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 якого виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до статті 51 Закону, під час перебування пенсіонера за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Зауважуємо, що договір між Україною та Ізраїлем в галузі пенсійного забезпечення не укладено.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону №1058-IV від 09.07.2003, загальнообов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами, зокрема, рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат та виконання обов`язків стосовно сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 Закон №1058-IV від 09.07.2003 передбачено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим законом та досягли встановленого цим законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у ст. 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Як зазначено у ст.1 цього Закону, мінімальна пенсія - державна соціальна гарантія, розмір якої визначається цим Законом.
Згідно із абз. 8 ч.2 ст.5 Закону №1058-IV від 09.07.2003, виключно цим Законом визначаються мінімальний розмір пенсії за віком.
За приписами ч.1 ст.28 Закону №1058-IV від 09.07.2003, мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, пенсії або аналогічної виплати, встановленої в інших державах, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі встановлюється з урахуванням зазначених сум.
Отже, з дня поновлення виплати пенсії (07.10.2009) позивач користується усіма правами на підвищення та перерахунок пенсії згідно вимог Закону України № 1058-IV, будь-яких обмежень її прав, як пенсіонера, якій призначено виплату пенсії за рішенням суду наведеним Законом не встановлено.
Позаяк, Законами України про Державний бюджет України на відповідний рік передбачається зростання мінімальної заробітної плати, у зв`язку з чим, пенсійний орган в автоматичному режимі перераховує мінімальний розмір пенсійних виплат для непрацюючих пенсіонерів, які досягли віку 65 років та мають страховий стаж не менше 30 років для жінок та 35 років для чоловіків, а тому, посилання відповідача на відсутність у рішенні суду про зобов`язання щодо проведення перерахунку пенсії у разі збільшення розмірів мінімальної пенсії позивачу є безпідставними.
Колегія суддів звертає увагу, що перерахунок пенсій здійснюватиметься автоматизованим способом за матеріалами пенсійних справ, виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
А тому, судом першої інстанції правильно зазначено, що відповідачем допущені протиправні діяння щодо невиплати позивачу пенсії по інвалідності, у законодавчо встановлених розмірах, з урахуванням збільшення розмірів мінімальної пенсії за віком.
Твердження відповідача про те, що будь-які зобов`язання щодо проведення перерахунків пенсійної виплати на органами Пенсійного фонду судом не покладалося, є необґрунтованими і такими, що суперечать Конституції України та Закону №1058-IV від 09.07.2003, так як відповідач зобов`язаний проводити автоматичні перерахунки пенсії.
Отже, суд наголошує на неприпустимість тверджень суб`єкта владних повноважень про не зазначення у рішенні суду про поновлення пенсії, зобов`язання пенсійного органу провести перерахунок пенсії в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, оскільки право на пенсію включається в поняття майно в розумінні статті 1 Протоколу першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. А тому, якщо за національним законодавством особа має обґрунтоване право на отримання виплат, в даному випадку збільшення розміру мінімальної пенсії за віком, у разі збільшення розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, в рамках національної системи соціального забезпечення, та якщо відповідні умови дотримано, органи влади не можуть відмовити у таких виплатах доти, доки виплати передбачено законодавством.
Відтак, позивач отримав право на поновлення пенсії по інвалідності, і відповідач зобов`язаний це право реалізовувати, шляхом проведення послідуючих перерахунків, незалежно від того, призначена пенсія добровільно чи за рішенням суду.
Разом з тим, пенсія повинна бути нарахована та виплачена в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.
Відтак, заявлена позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії, викладеного в листі №2200-0304-8/62666 від 08.11.2021, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Водночас, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо наявності підстав для виходу за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача та визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області стосовно здійснення ним розрахунку суми поточної пенсії позивачу у розмірі визначеному на дату припинення її виплати (09.11.2017) та здійснення розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009 по 08.11.2017 без обов`язкового врахування автоматичного перерахунку; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області стосовно не здійснення ним розрахунку суми поточної пенсії з 07.10.2009 по 08.11.2017, з урахуванням її автоматичного перерахунку, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача за період з 07.10.2009 по 08.11.2017, з урахуванням автоматичного перерахунку в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік, враховуючи виплачені суми.
Крім того, вимога позивача щодо перерахунку виплати компенсації втрати частини доходів підлягає задоволенню, оскільки відповідачем протиправно здійснено розрахунок компенсації пенсії позивачки за період з 07.10.2009 року по 08.11.2017 року у розмірі на дату припинення її виплати, без врахуванням автоматичних перерахунків пенсії.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до  ст. 325 КАС України  та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5  ст. 328 КАС України.
          
Головуючий	 	 	Полотнянко Ю.П.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Смілянець Е. С.    Драчук Т. О.