УХВАЛА 
11 січня 2023 року
м. Київ
справа № 466/10419/19
провадження № 61-107ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,  Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ від 19 квітня 2018 року № 23-к про звільнення ОСОБА_1 з посади головного інженера Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», поновити його на роботі на вказаній посаді стягнути з Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення до дня поновлення на роботі, стягнути витрати на правову допомогу.
Справа судами переглядалася неодноразово.
Останнім рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2022 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року, в задоволенні позову 
ОСОБА_1 відмовлено.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 29 грудня 2022 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року, повний текст якої складено 15 грудня 2022 року.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржена постанова прийнята Львівським апеляційним судом 
05 грудня 2022 року, повний текст судового рішення складено 15 грудня 2022 року. Касаційна скарга подана заявником до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 29 грудня 2022 року, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті, тобто у межах строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження, з урахуванням частиної третьої статті 124 ЦПК України, є 16 січня 2023 року. 
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для його розгляду, оскільки заявник не пропустив даний строк.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року в справі № 441/1896/17, від 09 червня 2020 року в справі № 385/993/17, від 27 травня 2020 року в справі № 180/1040/18, від 31 жовтня 2018 року в справі № 367/6105/16-ц, від 07 листопада 2018 року в справі № 575/476/16-ц, від 15 липня 2020 року в справі № 480/1449/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме застосування пункту 4 статті 263 ЦК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України)
Також, заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів. (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Львова цивільну справу № 466/10419/19 за позовом  ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська   	
   	Є. В. Коротенко   В. М. Коротун