ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1994/23 Справа № 187/1001/22 	  	Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І.М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна  О. Д.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року                                                                м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
       головуючої судді Канурної О.Д.,
суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В., 
       за участю секретаря судового засідання: Керімової – Бандюкової Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого (суддя першої інстанції Іщенко І.М.) , -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2022 року позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стефківський Володимир Іванович, звернулася до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Українська страхова група» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.
       В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 18.07.2020 року в смт. Петриківка Дніпропетровської області відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій автомобіль марки «Volvo FH 500», р.н. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок даної ДТП від отриманих травм ОСОБА_2 помер. Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки «Volvo FH 500», р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ПАТ «Страхова компанія» Українська страхова група», відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3353387.
       07.08.2020 року до ПАТ «СК Українська страхова група» подано заяви на виплату страхового відшкодування, заподіяної моральної шкоди та втрати годувальника, з долученням до них документів, що підтверджують факт настання страхового випадку та належний до виплати розмір страхового відшкодування.
       07.11.2020 року минув строк 90 днів для здійснення відповідачем виплати страхового відшкодування, заподіяної моральної шкоди та втрати годувальника в загальному розмірі 161552,00 грн.
       У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку по виплаті страхового відшкодування позивачка звернулася до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 161552,00 грн.
Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2022 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.08.2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі та 10.08.2022 року зазначені кошти були виплачені відповідачем.
       Враховуючи те, що позивачка звернулася із заявою на виплату страхового відшкодування до відповідача 07.08.2020 року, яке було виплачено 10.08.2022 року, то відповідач зобов`язаний здійснити страхове відшкодування шкоди з урахуванням інфляційного збільшення боргу, а також сплатити позивачу пеню та 3% річних. 
Так як 90-денний строк на прийняття страховиком рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування сплив 07.11.2020 року, то починаючи з 08.11.2020 року відповідач зобов`язаний виплатити страхове відшкодування заподіяної шкоди з урахуванням індексу інфляції за період з 08.11.2020 року по 10.08.2022 року.
       Також, починаючи з 08.11.2020 року по 08.11.2021 року відповідач зобов`язаний сплатити позивачці пеню в розмірі 23046,62 грн та 3% річних в розмірі 8498,00 грн., нараховані на суму 161552,00 грн. страхового відшкодування. Загальна сума позовних вимог становить 83284,04 грн.
Позивачка ОСОБА_1 просила суд першої інстанції стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на свою користь суму нарахованої пені у розмірі 23046,62 грн., суму 3% річних за користування коштами у розмірі 8498,00 грн., 51739,42 грн. - суму інфляційних збитків, а також витрати на правову допомогу в розмірі 18000 грн.
       Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, задоволено.
       Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» страхове відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів грошові кошти в розмірі 23046,62 грн. нарахованої пені, 3% річних в розмірі 8498,00 грн. , інфляційні витрати в розмірі 51739,42 грн., а всього: 83284,00 грн. та понесені судові витрати по справі за надану правову допомогу в розмірі 18000,00 грн. на користь ОСОБА_1 .
       Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» судові витрати у розмірі 992,40 грн. на користь держави.
       Із указаним рішенням суду не погодився відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог, що перевищують 1407,49 грн, відмовити.
       В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ «СК «УСГ» посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необгрунтованим, ухвалено за неповнотою встановлення обставин справи, що мають значення для справи, судом неправильно досліджено докази та дано їм невірну оцінку. 
       Суд першої інстанції, на думку апелянта, дійшов помилкового висновку про те, що відповідачем порушено право позивачки на виплату на 91 день після подання заяви про страхове відшкодування. При цьому судом не було враховано практику Верховного Суду щодо припинення перебігу строку на виплату. Тобто, штрафні санкції можуть нараховуватися лише після ухвалення рішення у справі першої, апеляційної інстанції. При цьому, відповідач зазначає, що рішення суду першої інстанції про стягнення страхового відшкодування на користь позивачки набрало законної сили 04 серпня 2022 року, оскільки було залишено без змін постановою апеляційного суду від 03 серпня 2022 року, а страхове відшкодування ОСОБА_1 виплачено відповідачем 10 серпня 2022 року. З огляду на наведене апелянт посилається на те, що штрафні санкції повинні нараховуватися з 04 серпня 2022 року по 09 серпня 2022 року у сумі 1407,49 грн.
       Також апелянт зазначив про те, що сума витрат на правничу допомогу, стягнута судом з відповідача на користь позивачки, завищена.
Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» просить Дніпровський апеляційний суд рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 повністю скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задовленні позовних вимог позивача до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», що перевищують 1407,49 грн. відмовити в повному обсязі; судові витрати покласти по позивача. 
       Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року цивільна справа витребувана з суду першої інстанції.
       19 грудня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.
       Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року та надано сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
       Копію ухвали про відкриття провадження представник позивача та відповідач отримали електронною поштою 22 грудня 2022 року (а.с.105-106).
       В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 01 лютого 2023 року представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 117).
В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 01 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 115,118).
Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 
       Заслухавши головуючого суддю, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.        
       Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
       Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
       Згідно частини 2 вказаної вище статті, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Як вбачається із частини 1 статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процессуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Задовольняючи позовні вимоги позивачки в повному обсязі, суд першої інстанції послався на те, що позивач має право вимагати від відповідача стягнення 3% річних, пені, інфляційного збільшення боргу за прострочене виконання зобов`язання, яке виникло внаслідок несвоєчасної виплати страхового відшкодування, при цьому, строк розрахунків повинен здійснюватися з наступного дня після закінчення 90 днів з моменту отримання відповідачем заяви про здійснення страхової виплати до фактично отриманих грошових коштів.
Проте, з вказаним висновком суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, задоволено.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого в розмірі 28338,00 грн. та страхового відшкодування витрат у зв`язку із втратою годувальника у розмірі 133214,00 грн., а також судові витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 21000,00 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1615,52 грн. (а.с. 5-10).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.08.2022 року рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2022 року залишено без змін (а.с. 11-13).
Страхове відшкодування 10.08.2022 року ОСОБА_1 було виплачено.
Як вбачається із п. 36.2. статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. 
Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.
Тобто, саме з моменту набрання законної сили рішенням суду першої інстанції про стягнення страхового відшкодування, у страховика настав строк для виконання грошового зобов`язання та можливість застосування до нього цивільно-правової відповідальності за прострочення його виконання.
Вказане вище співпадає з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21 квітня 2022 року у справі № 447/2222/20, провадження № 61 – 19906св21.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 36.5, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє; протягом періоду, за який нараховується пеня.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Апеляційний суд погоджується з розрахунком пені та 3% річних, наданих відповідачем і з тим, що у ПАТ «СК «УСГ» виник обов`язок по виплаті позивачці штрафних санкцій, а саме пені, 3% річних та інфляційних втрат у період з 04 серпня 2022 року по 09 серпня 2022 року і складає1327,82 грн. – пеня та 3% річних в розмірі 79 грн.67 коп., а всього 1407,49 грн.
В іншій частині позовних вимог апеляційний суд вважає за необхідне відмовити. 
Що стосується відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 18000,00 грн., то апеляційний суд вважає їх завищеними з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 137 ЦПУ України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторонни, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 4 вказаної вище статті передбачено, що розмір виплат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних рбіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторонни, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Апеляційний суд, керуючись загальними засадами цивільного законодавства, зокрема: справедливістю, добросовісністю та розумністю, враховуючи суму задоволених позовних вимог, вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивачки на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 3000,00 грн.
В іншій частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.
Як вбачається із частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 2 вказаної вище статті, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 6 вказаної вище статті передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. 
За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено 1488,60 грн. (а.с. 70), враховуючи часткове задоволення позовних вимог позивачки, відповідачу слід компенсувати суму судових витрат в розмірі 471 грн. 04 коп. за подання апеляційної скарги, виходячи із розрахунку: 1463,44 грн. – 992,40 грн. = 471,04 грн.
Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_1 .

       Керуючись ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд – 

П О С Т А Н О В И В: 

       Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задовольнити частково.
       Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (код ЄДРПОУ 30859524) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) пеню в розмірі 1327 (одну тисячу триста двадцять сім) грн. 82 коп. та 3% річних в розмірі 79 (сімдесят дев`ять) грн. 67 коп., а всього 1407,49 грн. 
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (код ЄДРПОУ 30859524) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу в розмірі 3 (три тис). грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог позивача відмовити.
Суму судових витрат в розмірі 471 грн. 04 коп. за подання апеляційної скарги компенсувати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Судді:        

Повний текст судового рішення складений 06 лютого 2023 року

Суддя: О.Д.Канурна