ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

10 лютого 2023 року 	м. Дніпро	справа № 340/1411/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Добродняк І.Ю. (доповідач),
                               суддів:  Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційні скарги Головного управління Національної поліції   в Кіровоградській області та Управління МВС в Кіровоградській області 
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року (головуючий суддя Петренко О.С.) 
у справі № 340/1411/22
за позовом ОСОБА_1 ,  
до відповідача - 1 Головного управління Національної поліції   в Кіровоградській області, 
до відповідача - 2 Управління МВС в Кіровоградській області, 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
                                                    
                                                        ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління НП в Кіровоградській області, Управління МВС в Кіровоградській області, в якому (з урахуванням ухвали від 15.04.2022 про роз`єднання позовних вимог), просила:
визнати протиправними дії (бездіяльність) Управління МВС в Кіровоградській області, Головного управління НП в Кіровоградській області щодо неправомірності звільнення позивачки з ОВС; 
визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Кіровоградській області від 14.01.2022 №1о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади у запас Збройних Сил за п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України, затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114 (через скорочення штатів);
поновити позивачку на посаді дільничного інспектора міліції сектору ДІМ міліції громадської безпеки Гайворонського РВ УМВС в Кіровоградській області з 15.01.2022;
стягнути з УМВС України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.01.2022 по день прийняття рішення по справі, виходячи з останніх 2 календарні місяці роботи, які передували звільненню 14.01.2022, а саме листопад грудень 2021, де середньоденна заробітна плата становила 284,09 грн.  
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року позов задоволено частково. 
Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області №1о/с від 14.01.2022 «По особовому складу».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Гайворонського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області з 17.01.2022.
Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.01.2022 по 20.07.2022 у сумі 40267,89 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції встановив, що позивачка після опублікування  Закону України «Про Національну поліцію»  виявляла бажання проходити подальшу службу в органах поліції, що відповідно до пункту 9  розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію»  є підставою для прийняття її на службу до поліції, за умови, що вона відповідає передбаченим цим Законом вимогам.
Наказами УМВС України в Кіровоградській області №383 о/с від 06.11.2015,  №6 о/с від 04.06.2019, №7 о/с від 16.09.2020 позивачку звільнено з органів внутрішніх справ та у подальшому поновлено на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції міліції громадської безпеки Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 у справі №П/811/3349/15; постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі№340/1610/19; рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі №340/4660/20.
За встановлених у справі обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що ефективного поновлення в правах позивачки після визнання протиправними трьох попередніх звільнень зі служби в органах внутрішніх справ не відбулося, звільнення знову проведено з порушенням процедури, унормованої  розділом XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», а спірний наказ №1о/с від 14.01.2022 «По особовому складу», яким оформлено це звільнення, виданий безпідставно. При цьому суд зазначив, що та обставина, що Гайворонський РВ УМВС України в Кіровоградській області припинений як юридична особа не є перешкодою для поновлення позивачки, оскільки роботодавцем позивачки у розумінні КЗпП України, зобов`язаним виконати рішення суду в частині поновлення на роботі, є УМВС України в Кіровоградській області, який наразі не ліквідовано.
Також, з огляду на те, що Управління МВС в Кіровоградській області  незаконно звільнило позивачку 14.01.2022, суд, поновлюючи позивачку на роботі з 17.01.2022, на підставі частини 2 статті 235 КЗпП України, одночасно прийняв рішення про стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 17.01.2022 по 20.07.2022.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. 
Відповідач-1 посилається на  висновки Верховного Суду у постанові від 09.07.2020 у справі №640/6271/19, яким сформовано нову правову позицію в аналогічних правовідносинах, зазначає, що чинним законодавством не передбачено обов`язку відповідного органу МВС України чи новоствореного органу Національної поліції прийняти на службу до поліції працівника міліції саме шляхом видання наказу про його призначення за згодою такого працівника. Прийняття на службу можливо за умови відповідності працівника вимогам до поліцейських та шляхом видання наказу про призначення за його згодою або шляхом проходження конкурсу, а позивачка від пропозиції участі в конкурсі відмовилась. За таких обставин, відсутні підстави для скасування наказу про звільнення позивача та відповідно його поновлення на посаді. 
Управління МВС в Кіровоградській області також подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. Відповідач-2 наполягає на тому, що наказ УМВС України в Кіровоградській області від 14.01.2022 №1о/с в частині звільнення позивачки з займаної посади у запас Збройних Сил за п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України, затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114 (через скорочення штатів),  є законним та обґрунтованим. Відповідач-2 також посилається на  висновки Верховного Суду у постанові від 09.07.2020 у справі №640/6271/19, що приписи чинного законодавства 
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 05.08.1995 прийнята на службу в органи внутрішніх справ, з 25.02.2015 займала посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області, маючи спеціальне звання капітан міліції.
Наказом УМВС України в Кіровоградській області №383о/с від 06.11.2015 «По особовому складу» згідно з пунктами 10 та 11 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, звільнено з 06.11.2015 у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) капітана міліції ОСОБА_1 , дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Гайвронського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області.
Означений наказ оскаржений позивачкою в судовому порядку і рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 у справі №П/811/3349/15, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019, позов ОСОБА_1 задоволено.
Зокрема, визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Кіровоградській області №383 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення ОСОБА_1 з 06.11.2015 із займаної посади у запас Збройних Сил за пунктом 64 г Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114 (через скорочення штатів).
Зобов`язано поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Гайворонського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області з 06.11.2015.
Зобов`язано УМВС України в Кіровоградській області розглянути рапорт, поданий ОСОБА_1 06.11.2015, про звільнення за п. 64 «з» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації).
Зобов`язано Головне управління НП у Кіровоградській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» та видати відповідний наказ з цього приводу.
На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 у справі №П/811/3349/15 УМВС України в Кіровоградській області видало наказ №3о/с від 15.02.2019, яким скасований пункт наказу УМВС України в Кіровоградській області від 06.11.2015 №383 о/с дск «По особовому складу» у частині звільнення з органів внутрішніх справ капітана міліції ОСОБА_1 , дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області та поновлено її на цій же посаді.
Листом №К-17/01/15-19 від 06.03.2019 Головне управління НП в Кіровоградській області відмовило ОСОБА_1 у виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2019, у зв`язку з його оскарженням та запропонувало їй прийняти участь у конкурсі на заміщення вакантних посад поліцейських відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» на загальних засадах.
Наказом УМВС України в Кіровоградській області №6 о/с від 04.06.2019 «По особовому складу» згідно з пунктами 10 та 11 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, звільнено з 04.06.2019 у запас Збройних Сил за пунктом 64 г (через скорочення штатів) капітана міліції ОСОБА_1 , дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Гайвронського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області.
Позивачка звернулася до адміністративного суду з відповідним позовом до УМВС України в Кіровоградській області, Головного управління НП в Кіровоградській області, Гайворонського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 у справі №340/1610/19 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі №340/1610/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 вказане судове рішення скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії (бездіяльність) УМВС України в Кіровоградській області щодо неправомірності звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.
Визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Кіровоградській області №6 о/с від 04.06.2019 в частині звільнення ОСОБА_1 з 04.06.2019 із займаної посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області у запас Збройних Сил за п. 64 г Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114 (через скорочення штатів).
Визнано протиправними дії (бездіяльність) УМВС України в Кіровоградській області, ГУ НП в Кіровоградській області щодо неправомірного застосування щодо ОСОБА_1 - працівника середнього начальницького складу органів внутрішніх справ - положення ст.52 Закону України «Про Національну поліцію» в частині проходження конкурсу на загальних засадах для осіб, які вперше приймаються на службу в поліцію з призначенням на посади молодшого складу поліції.
На виконання цієї постанови суду апеляційної інстанції УМВС України в Кіровоградській області видано наказ №2о/с від 22.05.2020 «Про скасування наказу УМВС України в Кіровоградській області від 04.06.2019 №6о/с», яким скасовано наказ УМВС України в Кіровоградській області від 04.06.2019 №6о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з 04.06.2019 із займаної посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області у запас Збройних Сил за п.64 г Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114 (через скорочення штатів).
Листом УМВС України в Кіровоградській області №1274/05/15-20 від 22.05.2020 позивачку повідомлено про наступне звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до 64 г Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів).
У червні 2020 року позивачка направила до УМВС України в Кіровоградській області та Головного управління НП в Кіровоградській області рапорти від 15.06.2020, у яких просила виконати рішення судів в адміністративних справах №П811/3349/15 та №340/1610/19 в частині розгляду її рапорту від 06.11.2015 та розгляду її кандидатури для зайняття посади в поліції.
Головне управління НП у Кіровоградській області з метою виконання судових рішень в адміністративній справі №П/811/3349/15 у травні 2020 року витребувало в УМВС України в Кіровоградській області особову справу ОСОБА_1 для розгляду її кандидатури для зайняття посади відповідно до пункту 9 розділу XІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію».
Наказом Головного управління НП в Кіровоградській області №310 від 17.06.2020 створено комісію з розгляду кандидатури ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 розділу XІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію». Вказаним наказом визначений персональний склад комісії, організаційні питання, порядок проведення, місце та час розгляду кандидатури позивача.
Відповідно до протоколу засідання комісії Головного управління НП в Кіровоградській області №1689/15-2020 від 01.07.2020 комісією прийнято рішення про невідповідність ОСОБА_1 вимогам до кандидатів на службу в поліції та відмовлено у зайнятті посади у відповідності до пункту 9 розділу XІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію».
На цій підставі Головне управління НП в Кіровоградській області видало наказ №345 від 02.07.2020 «Про результати розгляду кандидатури ОСОБА_1 для зайняття посади» відповідно до п. 9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», яким ОСОБА_1  відмовлено у зайнятті посади у відповідності до пункту 9 Розділу XІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», а особову справу направлено до УМВС України в Кіровоградській області.
УМВС України в Кіровоградській області листом №1758/05/15-20 від 06.07.2020 повідомило ОСОБА_1 про можливе звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до пункту 64 г Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, через скорочення штатів УМВС України в Кіровоградській області, ліквідацію Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області та через неприйняття на службу до поліції.
Листом №2267/05/15-20 від 26.08.2020 УМВС України в Кіровоградській області надіслало позивачці інформацію щодо її можливого працевлаштування, отриману від Кіровоградського обласного центру зайнятості, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області, ДУ «ТМО МВС України по Кіровоградській області», та запропонувало ОСОБА_1 прибути УМВС України в Кіровоградській області на 31.08.2020.
16.09.2020 УМВС України в Кіровоградській області видало наказ №7о/с «По особовому складу», яким згідно з пунктами 10 та 11 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, звільнено з 16.09.2020 у запас Збройних Сил за пунктом 64 г (через скорочення штатів) капітана міліції ОСОБА_1 , дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Гайворонського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області. Вислуга років на день звільнення в календарному обчисленні для виплати надбавки за вислугу років складає 20 років 2 місяці 21 день.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі №340/4660/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022, за результатами розгляду пред`явленого ОСОБА_1 позову визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області №7о/с від 16.09.2020 «По особовому складу».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Гайворонського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області з 17.09.2020.
Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.06.2019 по 21.05.2020 у сумі 47891, 52 грн., за період з 17.09.2020 по 13.10.2021у у сумі 59313,60 грн.;
Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області запропонувати ОСОБА_1 посади поліцейського на виконання вимог п. 9 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію».
На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі №340/4460/20 матеріали особової справи позивачки передано до Головного управління НП в Кіровоградській області для розгляду кандидатури для зайняття посади у відповідності до п.9 розділ ІХ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про Національну поліцію» по що позивачку повідомлено УМВС України в Кіровоградській області листом від 12.11.2021 № 2469/05/15-21 (а.с.17).
Листом від 25.11.2021 № 2571/05/15-21 УМВС України в Кіровоградській області, як в ньому зазначено, на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі №340/4460/20 та відповідно до листа Головного управління НП в Кіровоградській області від 25.11.2021 №2564/01/15-2021 позивачку проінформовано про можливість прийняття участі у конкурсному доборі на вакантні посади в підрозділах Головного управління НП в Кіровоградській області відповідно до ст.52 Закону України «Про національну поліцію» та Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та /або зайняття вакантної посади, затвердженого наказом МВС України від 25.12.2015 №1631 (а.с.18).
Також зазначено, що інформацію про початок проведення конкурсу на вакантні посади можна отримати на офіційних вебсайтах Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Одночасно з цим листом позивачці надіслано інформацію про актуальні вакансії по Кіровоградській області, отриману від Кіровоградського обласного центру зайнятості листом від 19.11.2021, з урахуванням стажу роботи позивачки в органах ОВС, наявної освіти та місця проживання. 
Листом УМВС України в Кіровоградській області від 17.12.2021 №2718/05/15-21 позивачка повторно проінформована про можливість прийняття участі в доборі на вакантні посади в підрозділах Головного управління НП в Кіровоградські й області.
Наказом УМВС України в Кіровоградській області від 14.01.2022 №1 о/с «По особовому складу» капітана міліції ОСОБА_1 , дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області, згідно з п. 10 та 11 розділу ІХ Закону України «Про Національну поліцію» та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС, затвердженого постановою КМУ РСР від 29.07.1991 №114, звільнено з 14 січня 2022 року у запас Збройних сил за п. 64 «г» (через скорочення штатів) з вислугою років у календарному обчисленні 20 років 02 місяці 21 день.
Не погоджуючись з вказаним наказом позивачка звернулася до суду з цим позовом.  
За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про міліцію», порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.
Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114.
Згідно з п. 8 Положення №114 дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться, зокрема у зв`язку зі скороченням штатів - у разі відсутності можливості використання на службі; у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації.
За приписами п. 64 Положення №114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік): г) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі; з) у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації. 
02.07.2015, у зв`язку з реформуванням правоохоронних органів, прийнятий  Закон України «Про Національну поліцію», яким визнано таким, що втратив чинність,  Закон України «Про міліцію».
Відповідно до п. 1 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», останній набирає чинності через три місяці з дня наступного за днем його опублікування, крім: 1) пунктів 1, 2, 3, 7 - 13, 15, 17 - 18 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; 2) частини сьомої статті 15 та частини п`ятої статті 21 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2017 року.
Закон України «Про Національну поліцію» опублікований в газеті Голос України 06.08.2015 за №141-142.
Згідно з п. 8 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.
Пунктом 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону, можуть були прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.
Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів (п.10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію»).
  16.09.2015 Кабінетом Міністрів України прийнято  постанову №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», якою утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1, зокрема Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, та ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ за переліком згідно з додатком 2, зокрема Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області та Гайворонський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області.
Наказом МВС України №1388 від 06.11.2015 «Про організаційно-штатні питання» усі штати УМВС України в Кіровоградській області скасовані, а усі посади  - скорочено.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ГУНП в Кіровоградській області зареєстроване як юридична особа 07.11.2015. УМВС України в Кіровоградській області з 06.11.2015 перебуває у стані припинення юридичної особи, від його імені діє ліквідаційна комісія. Гайворонський районний відділ УМВС України в Кіровоградській області з 06.11.2015 перебував у стані припинення юридичної особи, а 05.02.2019 проведена державна реєстрація припинення цієї юридичної особи.
Суд першої інстанції правильно вказав, що ліквідація УМВС з одночасним створенням іншого органу - ГУ НП, який буде виконувати повноваження (завдання) органу, що ліквідується, передбачає зобов`язання роботодавця (держави) вжити заходів щодо працевлаштування працівників ліквідованого у такий спосіб органу. Отже, ГУ НП, з огляду на свій правовий статус, завдання і обсяг повноважень, по суті, є правонаступником УМВС.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив  з встановлених рішеннями суду у справах між тими ж сторонами обставин, які відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, не доказуються при розгляді цієї справи.
Так, судами встановлено, що ОСОБА_1 на час виникнення спірних правовідносин відповідно до поданих нею рапортів мала намір працювати в поліції, просила перевести її у встановленому порядку до поліції та запропонувати їй вакантні посади в органах поліції, зокрема у Гайворонському відділі поліції ГУ НП в Кіровоградській області.
06.11.2015 ОСОБА_1 поданий рапорт про звільнення її за п. 64 «з» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації). 
Згідно рапортів ОСОБА_1 від 05.06.2020, адресованих відповідачам, позивачка мала намір працювати в поліції, просила перевести її у встановленому порядку до поліції та запропонувати їй вакантні посади в органах поліції, зокрема у Гайворонському відділі поліції ГУ НП в Кіровоградській області. 
Перед звільненнями позивачки у зв`язку зі скороченням штату на підставі пункту 10  розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», які відбулися на підставі наказів №383 о/с від 06.11.2015, №6 о/с від 04.06.2019, №7о/с від 16.09.2020, позивачці не були запропоновані будь-які посади поліцейського в новостворених органах поліції.
Розгляд кандидатури ОСОБА_1 для зайняття вакантних посад відповідно до вимог пункту 9  розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» відбувся на виконання рішення суду  адміністративній справі №П/811/3349/15 шляхом прийняття наказу ГУ НП в Кіровоградській області №345 від 02.07.2020 «Про результати розгляду кандидатури ОСОБА_1 для зайняття посади відповідно до п.9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», яким встановлено, що ОСОБА_1 не відповідає вимогам до поліцейських. 
Цей наказ став підставою для висновків про відсутність можливості подальшого використання ОСОБА_1  на службі і прийняття наказу №7о/с від 16.09.2020 про звільнення ОСОБА_1 на підставі п.10  розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», пункту 64 «г» Положення №114.
Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що такі дії та рішення, вчинені ГУ НП в Кіровоградській області на виконання рішення суду, не звільняють відповідачів  від обов`язку  розглянути можливість використання на службі в поліції позивачки як працівника міліції, посада якого скорочена, перед звільненням її з органів внутрішніх справ відповідно до пункту 10  розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію»  та запропонувати їй перед цим посади поліцейського.
УМВС України в Кіровоградській області  мав забезпечити дотримання процедури звільнення з органів внутрішніх справ через скорочення штатів, з урахуванням її права бути прийнятою на службу до поліції шляхом подання заяви (рапорту) про надання згоди на призначення на запропоновану посаду, який має бути вирішений відповідним територіальним органом Національної поліції, або у разі успішного проходження конкурсу.
Доказів невідповідності позивачки вимогам, що ставляться до поліцейського, передбаченим  статтею 49 Закону України «Про Національну поліцію», відповідачами не надано.
Стосовно доводів відповідачів з посиланням на правові висновки Верховного Суду щодо застосування положень  Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII, суд апеляційної інстанції погоджується з відповідачами, що відповідно до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII, працівник міліції, посада якого скорочена, може бути прийнятий на службу до поліції, за умови його відповідності вимогам до поліцейських, одним із двох способів: шляхом видання наказу про призначення за його згодою або шляхом проходження конкурсу.
У першому випадку формою волевиявлення особи є надання згоди на призначення на посаду. При цьому, наданню згоди повинна передувати пропозиція щодо призначення на відповідну посаду, тобто ініціатива керівництва. Згода особи є відповіддю на цю ініціативу, а наслідком згоди є призначення особи на посаду відповідно до узгодженої пропозиції. Отже, особа, попереджена про звільнення за скороченням штатів, у цьому випадку не має можливості виявити ініціативу і своє волевиявлення здійснює шляхом згоди на ініціативу керівництва.
Така ініціатива є обов`язковою, оскільки без неї не може бути виявлено наявність чи відсутність можливості подальшого використання особи на службі відповідно до підпункту «г» пункту 64 Положення №114.
У другому випадку необхідна ініціатива особи щодо участі в конкурсі. Спосіб виявлення такої ініціативи визначається порядком проведення конкурсу та може мати форму письмової заяви (рапорту).
Виходячи з наведеного, лише якщо особа відмовилася від усіх пропозицій щодо зайняття певних посад і не подала заяви (рапорту) про участь в конкурсі на зайняття певної посади, виникають підстави для застосування пункту 10    Розділу XI Закону України «Про національну поліцію»    і звільнення особи за скороченням штатів.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 27 лютого 2020 року у справі № 826/27239/15, від 09.07.2020 у справі № 640/6271/19, від 30.11.2021 у справі №200/12246/19-а.
Таким чином,  самого лише бажання працівника міліції продовжити службу в органах поліції, відповідно до приписів чинного законодавства України не достатньо, оскільки питання реалізації одного з двох способів (видання наказу за згодою чи шляхом проведення конкурсу) прийняття працівника міліції на службу до органів поліції належало до виключної дискреції керівництва такого працівника міліції.
Втім, як надання згоди працівником міліції на призначення на посаду в органі поліції, так і його ініціатива щодо участі в конкурсі, неможливе без обізнаності цієї особи із переліком усіх наявних вакантних посад в даному органі.
Це прямо випливає зі змісту п. 9    Розділу XI Закону України «Про національну поліцію», а також  Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та /або зайняття вакантної посади, затвердженого наказом МВС України від 25.12.2015 №1631, згідно п.1 розділу ІІ якого  інформація (оголошення) про вакантні посади в поліції і про проведення конкурсу оприлюднюється поліцейською комісією відповідно до  Закону України  «Про Національну поліцію» і цього Типового порядку на офіційному веб-порталі центрального органу управління поліції, відповідного територіального органу (закладу, установи) поліції.
Тобто на відповідачів покладається обов`язок запропонувати  позивачці як працівнику міліції, посада якого скорочена, перед звільненням її з органів внутрішніх справ відповідно до пункту 10  розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію»   посади поліцейського.
Як зазначено вище, судовим рішенням від 13.10.2021 у справі №340/4660/20, яке набрало законної сили 18.05.2022,  суд визнав протиправним та скасував наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області №7о/с від 16.09.2020 «По особовому складу».
Суд у справі №340/4660/20 врахував відсутність доказів невідповідності позивачки вимогам, що ставляться до поліцейського, передбаченим  статтею 49 Закону України «Про Національну поліцію», та того, що звільненню позивачки на підставі наказу №7о/с від 16.09.2020 передувала пропозиція зайняти посади поліцейського (рівнозначні, вищі або нижчі щодо посади, яку позивачка обіймала під час проходження служби в міліції) у будь-якому органі (закладі, установі) поліції та відмова ОСОБА_1  у зайнятті запропонованих їй посад у поліції, як того вимагають пункти 9, 10  розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію».
Встановивши невиконання ГУ НП в Кіровоградській області обов`язку розглянути можливість використання на службі в поліції ОСОБА_1  як працівника міліції, посада якого скорочена, перед звільненням її з органів внутрішніх справ відповідно до пункту 10  розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію»  та запропонувати їй перед цим посади поліцейського, Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 13.10.2021 у справі № 340/4660/20 зобов`язав Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, серед іншого, запропонувати ОСОБА_1 посади поліцейського на виконання вимог п.9  розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію».
Суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до норм статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Головне управління МВС України в Кіровоградській області, виконуючи судове рішення  у справі № 340/4660/20, фактично обмежилося тим, що листом від 25.11.2021 повідомило позивачку відповідно до листа ГУ НП від 25.11.2021 в Кіровоградській області №2564/01/15-2021 про можливість прийняти участь у конкурсі добору на вакантні посади в підрозділах Головного управління НП в Кіровоградській області відповідно до ст.52 Закону України «Про національну поліцію» та Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та /або зайняття вакантної посади, затвердженого наказом МВС України від 25.12.2015 №1631.
Також листом УМВС України в Кіровоградській області від 17.12.2021 №2718/05/15-21 позивачка повторно проінформована про можливість прийняття участі в доборі на вакантні посади в підрозділах Головного управління НП в Кіровоградській області.
Наводячи загальну інформацію про можливість прийняття на службу до поліції шляхом проходження конкурсу, відповідачі жодної із конкретних вакантних посад в підрозділах Головного управління НП в Кіровоградській області не зазначили, ОСОБА_1  не запропонували, що ними в поданих апеляційних скаргах не заперечується. 
Доводи відповідачів, що відповідачка відмовилась від участі у конкурсі, а також відмовилась від запропонованих вакантних посад, які вона може зайняти за результатами конкурсу, наявними у справі доказами не підтверджуються. Відповідачами також не доведено факт оголошення конкурсу відповідним наказом органу поліції на час направлення на адресу позивачки листів УМВС України в Кіровоградській області від 25.11.2021 № 2571/05/15-21,  від 17.12.2021 №2718/05/15-21.
Отже, зміст наведених вище листів Головного управління МВС України в Кіровоградській області, не є свідченням дотримання відповідачами вимог пункту 9   розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», що є передумовою для  можливого застосування п. 64 «г» Положення №  114.
Інші докази на підтвердження того, що перед звільненнями позивачки у зв`язку зі скороченням штату відповідно до п.10  розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» на підставі оскаржуваного наказу від 14.01.2022 № 1о/с  позивачці були запропоновані будь-які посади поліцейського в органах поліції, в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані. 
Відтак суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що означений  вище наказ є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо задоволення решти позовних вимог як похідних, суд апеляційної інстанції також погоджується з судом першої інстанції про їх задоволення. 
Згідно ч. 1  ст.235 КЗпП України  у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог  Закону України «Про запобігання корупції»  іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Відповідно до пункту 24 Положення №114 у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов`язків, але не більш як за один рік. 
Отже, оскільки звільнення позивачки за оскаржуваним наказом є незаконним, то відповідно до наведеної норми пункту 24 Положення №114 позивачка має право на поновлення на раніше займаній посаді і отримання грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. 
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачка  повинна бути поновлена саме на посаді, яку займала до звільнення, тобто на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області. При цьому, та обставина, що Гайворонський РВ УМВС України в Кіровоградській області припинений як юридична особа не є перешкодою для поновлення позивачки, оскільки роботодавцем позивача у розумінні КЗпП України, зобов`язаним виконати рішення суду в частині поновлення на роботі, є УМВС України в Кіровоградській області, який наразі не ліквідовано.
Також суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про стягнення на користь позивача з УМВС України в Кіровоградській області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 17.01.2022 по день винесення рішення по справі, суд зазначає таке. 
Суд першої інстанції, застосувавши приписи Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, встановив, що в спірному випадку відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку №100 середня заробітна плата повинна обчислюватися виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, які передували цим звільненням, а саме за квітень - травень 2019 року та липень - серпень 2020 року.
Оскільки у ці періоди позивачка фактично не працювала та грошове забезпечення як працівник органів внутрішніх справ не отримувала, для визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу застосуванню підлягають положення пункту 4 Порядку №100, до яких відсилають положення пункту 2 Порядку №100. 
Такий висновок суду першої інстанції відповідає правовій позиції щодо застосування пунктів 2, 4 Порядку №100 при визначенні середнього заробітку, наведеній у постанові Верховного Суду від 12.08.2021 року у справі №520/8684/18 у подібних правовідносинах.
Відповідно до довідки Управління МВС в Кіровоградській області від 04.05.2022, посадовий оклад позивачки за посадою дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області становить 2585,81грн. (вересень 2015) та 2596,20 грн. (жовтень 2015) (а.с. 85). 
Оскільки цей посадовий оклад є меншим від передбаченого законодавством розміру мінімальної заробітної плати у розрахунковому періоді (6500 грн. - у грудні 2021, 6500 грн. у січні 2022 року), тому відповідно до абзацу 7 пункту 2, абзаців 4, 5 пункту 4 Порядку №100 середня заробітна плата повинна розраховуватися з установленого розміру мінімальної заробітної плати на час розрахункового періоду, а її нарахування має здійснюватися шляхом множення мінімальної заробітної плати на кількість місяців у розрахунковому періоді (2 місяці). 
Таким чином, з урахуванням розрахунку, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що середній заробіток за період з 15.01.2022 по 20.07.2022 складає 127 робочий день, які мають бути оплачені середнім заробітком вимушеного прогулу  у розмірі 40267,89 грн. 
Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
За таких підстав апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
                                                      ПОСТАНОВИВ: 
Апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Управління МВС в Кіровоградській області  залишити без задоволення. 
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року у справі № 340/1411/22 залишити без змін.  
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко