КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
 
16 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши клопотання захисника Новіка В.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
 
в с т а н о в и л а :
 
Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
21 грудня 2022 року захисник Новік І.В. подав апеляційну скаргу на вказану постанову судді з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з моменту винесення постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року до Київського апеляційного суду подавалась апеляційна скарга, яка була повернута апеляційним судом з причин відсутності електропостачання по областях України та у зв`язку із введенням воєнного стану на території України.
При цьому захисник зазначає, що він та особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не були присутніми в судовому засіданні суду першої інстанції, про існування постанови дізнались 18 листопада 2022 року з офіційного веб порталу "Судова влада" і того ж дня була подана апеляційна скарга, яка постановою судді Київського апеляційного від 13 грудня 2022 року була повернута у зв`язку з не долученням захисником Мартьяновим В.І. договору про надання правової допомоги.
За таких обставин захисник  Новік І.В. вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника Новіка І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не може бути задоволене, виходячи з таких підстав.
Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту лише у разі, коли він пропущений з поважних причин.
З матеріалів справи убачається, що при розгляді справи в суді першої інстанції інтереси особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 захищали адвокати Новік В.І. та Мартьянов В.І.
Також з матеріалів справи убачається, що всі вищевказані особи були повідомлені про розгляд справи, призначений на 08 листопада 2022 року.
При цьому ОСОБА_1 та його захисник Новік В.І. в судове засідання 08 листопада 2022 року не з`явились та не подавали клопотання про відкладення розгляду справи.
Захисник Мартьянов В.І. подав клопотання про участь в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCom", проте дані про участь цього захисника в судовому засіданні в матеріалах справи відсутні, а у постанові судді не зазначено, що справа слухалась з участю вказаного захисника.
18 листопада 2022 року захисник Мартьянов В.І. подав апеляційну с каргу на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 , яка постановою судді Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року була повернута особі, яка її подала, з мотивів відсутності документів на підтвердження повноважень захисника.
Суддя апеляційного суду вважає, що подача апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення у встановлений законом строк іншим захисником, не може бути визнана поважною причиною пропуску такого строку іншим захисником, оскільки за змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисники, є окремим суб`єктами права на апеляційне оскарження судового рішення та кожна з цих осіб мають навести обставини, які завадили їм подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, і які можуть бути підставами для поновлення такого строку.
У клопотанні захисника Новіка В.І. не наведено обставин, які завадили йому подати апеляційну скаргу на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 у десятиденний строк, визначений ч. 2 ст. 294 КУпАП.
Посилання захисника Новіка В.І. та відсутність електропостачання по областях України та воєнний стан не може бути прийнято до уваги, оскільки перебої з електропостачанням та воєнний стан, само по собі, без зазначення конкретних обставин, які пов`язані з відсутністю електропостачання та воєнним станом, не можуть бути підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.
Таким чином, захисник Новік В.І. не навів обставин, які можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 , відтак його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволено бути не може. 
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Отже, апеляційна скарга захисника Новіка В.І. на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.
 
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
 
п о с т а н о в и в: 
 
Відмовити у задоволенні клопотання захисника Новіка В.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
 
Апеляційну скаргу захисника Новіка В.І. на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду                        В.В. Ковальська

[1]Справа №357/8899/22
Провадження № 33/824/1081/2023
Головуючий у першій інстанції Ларіна О.В.
Доповідач Ковальська В.В.