УХВАЛА

06 лютого 2023 року     
Київ
справа № 520/16429/2020
адміністративне провадження № К/990/4184/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 у справі № 520/16429/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
31.01.2023 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, (далі - скаржник, ГУ ДПС), яка направлена на офіційну електронну адресу суду 31.01.2023, на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 у справі № 520/16429/2020. Касаційна скарга скріплена електронним підписом ОСОБА_2 .
Касаційну скаргу зареєстровано 31.01.2023 (провадження № К/990/3664/23).
31.01.2023 засобами поштового зв`язку до суду направлено ще одну касаційну скаргу, у якій ГУ ДПС висловлює незгоду з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 у справі № 520/16429/2020. Касаційна скарга підписана ОСОБА_3 .
Касаційну скаргу зареєстровано 06.02.2023 (провадження № К/990/4184/23) та передано раніше визначеному складу суду.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, поданої повторно, суд дійшов висновку, що зазначена скарга (провадження К/990/4184/23) за своїм обґрунтуванням є ідентичною касаційній скарзі, що подана раніше та зареєстрована за № К/990/3664/23, тобто є паперовим варіантом касаційної скарги, направленої на електронну адресу суду.
За змістом частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Ураховуючи, що в провадженні суду є касаційне провадження у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у якому ще не вирішено питання про відкриття касаційного провадження (провадження № К/990/3664/23), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги Головного управління ДПС у в Одеській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, яка надійшла повторно 06.02.2023 (провадження №К/990/4184/23).
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 у справі № 520/16429/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                  М.М. Гімон