ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р.                                  Справа № 927/738/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Демидової А.М.
суддів:            Ходаківської І.П. 
          Євсікова О.О. 
 
за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.

за участю представників учасників справи:
від позивача: Костіна Н.М., Кучер Я.Г.                  
від відповідача: Іващенко В.І., Козаченко О.О.                 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна"
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2022 (повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2022) (суддя Ноувен М.П.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" 
про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню
у справі № 927/738/19 Господарського суду Чернігівської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард"
про стягнення 6 007 556,71 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню
1. 02.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (далі -                    ТОВ "Агросток Україна", позивач) звернулося до Господарського суду Чернігівської області із заявою, в якій просило суд визнати накази Господарського суду Чернігівської області від 19.08.2022 у справі № 927/738/19 такими, що не підлягають виконанню.
2. Заява обґрунтована тим, що накази Господарського суду Чернігівської області від 19.08.2022 у справі № 927/738/19 видані за рішенням суду, яке не набрало законної сили, а тому виконання такого рішення є протиправним.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення
3. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2022 у справі № 927/738/19 у задоволенні заяви ТОВ "Агросток Україна" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, відмовлено.
4. Суд першої інстанції зазначив, що останнім днем на оскарження рішення суду, на виконання якого видано накази, є 18.08.2022, апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 22.08.2022, і лише 31.08.2022 Господарському суду Чернігівської області із запиту апеляційного суду стало відомо про оскарження рішення. При цьому, господарському суду не було і не могло бути відомо про оскарження рішення в межах строку на апеляційне оскарження. Господарський суд, з метою дотримання вимог ч. 4 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в межах визначених строків видав відповідні накази. 
5. Таким чином, за висновком місцевого господарського суду, накази Господарського суду Чернігівської області від 19.08.2022 у справі № 927/738/19 видані відповідно до положень ст.ст. 241, 327 ГПК України, а тому відсутні підстави вважати їх такими, що видані помилково. 

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
6. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ТОВ "Агросток Україна" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2022 у справі                        № 927/738/19 та визнати накази Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2022 у даній справі такими, що не підлягають виконанню.
7. В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ "Агросток Україна" посилається на те, що висновки місцевого господарського суду не відповідають встановленим обставинам справи, а також не враховані висновки Верховного Суду.
8. Так, за доводами скаржника, позивачем не був пропущений двадцятиденний строк на звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2022, а отже, судом помилково видані спірні накази, у зв`язку з чим вони є такими, що не підлягають виконанню. Тому, відмова суду першої інстанції у задоволенні заяви ТОВ "Агросток Україна" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, є необґрунтованою та незаконною.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
9. 26.09.2022 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 26.09.2022 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.
10. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агросток Україна" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2022 у справі № 927/738/19; розгляд апеляційної скарги призначено на 29.11.2022 об 11:20; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 24.11.2022.
11. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 продовжено строк розгляду апеляційної скарги ТОВ "Агросток Україна" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2022 у справі № 927/738/19; оголошено перерву в її розгляді до 17.01.2023 о 10:25.
12. У зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 № 09.1-08/114/23 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/738/19.
13. Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 11.01.2023 для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Агросток Україна" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2022 у справі № 927/738/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Євсіков О.О. 
14. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого судді, суддів Ходаківської І.П., Євсікова О.О. апеляційну скаргу ТОВ "Агросток Україна" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2022 у справі № 927/738/19 прийнято до провадження; постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати за раніше визначеними датою та часом - 17.01.2023 о 10:25.

Позиції учасників справи
15. Відповідач не скористався своїм правом, відзив на апеляційну скаргу не надав.

Явка представників учасників справи
16. У судове засідання 17.01.2023 з`явились представники позивача та відповідача.
17. Представники позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали і просили суд її задовольнити.
18. Представники відповідача проти апеляційної скарги заперечували і просили суд залишити її без задоволення.

Обставини справи, встановлені судом першої та апеляційної інстанцій
19. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2022 у справі                                 № 927/738/19 у задоволенні позову ТОВ "Агросток Україна" відмовлено. Стягнуто з                       ТОВ "Агросток Україна" на користь ТОВ "Мена-Авангард" судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в сумі 96 102,72 грн, судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 187 415,36 грн та судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 249 887,15 грн. Задоволено заяву                  ТОВ "Мена-Авангард" про поворот виконання рішення суду. У поворот виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2021 у справі № 927/738/19 стягнуто з ТОВ "Агросток Україна" на користь ТОВ "Мена-Авангард" заборгованість у сумі                                  5 169 177,53 грн.
20. 18.08.2022 ТОВ "Агросток Україна" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2022 у справі № 927/738/19.
21. 19.08.2022 на виконання зазначеного судового рішення Господарським судом Чернігівської області видано відповідні накази. 
22. 25.08.2022 ТОВ "Агросток Україна" звернулося до Господарського суду Чернігівської області із заявою на ім`я голови суду, в якій, серед іншого, повідомило, що позивач подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2022 у справі № 927/738/19.
23. У відповідь на вказану заяву керівник апарату Господарського суду Чернігівської області листом від 06.09.2022 № 927/738/19/828/22 повідомив ТОВ "Агросток Україна" про те, що станом на 19.08.2022 у суду були відсутні відомості про наявність апеляційної скарги.
24. 02.09.2022 ТОВ "Агросток Україна" звернулося до Господарського суду Чернігівської області із заявою від 02.09.2022 № 09-02-01 про визнання наказів Господарського суду Чернігівської області від 19.08.2022 у справі № 927/738/19 такими, що не підлягають виконанню.
25. За результатами розгляду заяви ТОВ "Агросток Україна" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, судом першої інстанції відмовлено в її задоволенні.
26. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Агросток Україна" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2022 у справі № 927/738/19 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2022 у справі № 927/738/19 залишено без змін.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
27. Статтею 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
28. Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
29. За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
30. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом (ч. 4 ст. 327 ГПК України).
31. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 ГПК України).
32. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження".
33. Наслідком визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", є закінчення виконавчого провадження.
34. Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
35. Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.
36. При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:
- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);
- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.
Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 30.03.2021 у справі                           № 910/8794/17.
37. Згідно з ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
38. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
39. Повний текст рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2022 у справі № 927/738/19 був складений 29.07.2022, отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 116 ГПК України, останнім днем на його апеляційне оскарження було 18.08.2022. Таким чином, вказане рішення мало набрати законної сили 19.08.2022.
40. ТОВ "Агросток Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2022 у цій справі 18.08.2022, про що вказало в заяві на ім`я голови Господарського суду Чернігівської області, надісланій на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області 25.08.2022.
41.   Зважаючи на те, що вищевказана заява позивача, в якій зазначено про апеляційне оскарження рішення суду, та ухвала Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 про витребування матеріалів справи № 927/738/19 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення суду у вказаній справі отримані місцевим господарським судом після спливу відповідного процесуального строку, апеляційний господарський суд вважає, що суд першої інстанції, видаючи накази до надходження до суду зазначених заяви та ухвали, діяв у межах повноважень і строків, встановлених ч. 1 ст. 256 та ч. 4 ст. 327 ГПК України, оскільки, фактично, не був обізнаний про обставини щодо передчасності видачі наказів у цій справі. У той же час, ТОВ "Агросток Україна" не було позбавлене можливості повідомити суд про оскарження рішення у справі у день подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, тобто 18.08.2022, що, крім іншого, було в його безпосередніх інтересах.
42. Колегія суддів апеляційної інстанції у розгляді даної справи, в контексті встановлених обставин, виходить з того, що зміст статті 241 ГПК України   свідчить, що до набрання рішенням законної сили воно не створює жодних правових наслідків ані для сторін, ані для будь-яких третіх осіб.
Разом з тим, апеляційний господарський суд враховує, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2022 у справі № 927/738/19 залишено без змін, отже, з 17.01.2023 воно набрало законної сили.
З урахуванням встановлених обставин, з огляду на залишення вказаного рішення без змін судом апеляційної інстанції, передчасний початок виконання рішення суду у даній справі за наказами від 19.08.2022 сам по собі не порушив прав позивача, оскільки не призвів до подвійного стягнення.
Крім того, задоволення заяви ТОВ "Агросток Україна" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, ніяким чином не призведе до зміни резолютивної частини рішення суду від 26.07.2022 у справі № 927/738/19 та ніяким чином не вплине на обов`язковість виконання позивачем рішення суду у даній справі, обов`язковість виконання якого гарантовано стягувачу статтею 1291 Конституції України.
Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що частинами першою, другою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Частиною четвертою статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 19.04.2021 у справі                        № 908/1099/19, залишаючи без змін ухвалу про відмову у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
43. З огляду на викладені обставини, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви                          ТОВ "Агросток Україна" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
44. Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
45. Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
46. Відповідно до ст. 276 ГПК України   суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
47. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята з повним з`ясуванням обставин справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати
48. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за розгляд апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2022 у справі                                № 927/738/19 залишити без змін.
3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.
5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, визначених ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з тривалими повітряними тривогами і плановими, аварійними та екстреними відключеннями електроенергії по місту Києву, повний текст постанови складено та підписано 07.02.2023.               

Головуючий суддя                                                            А.М. Демидова 

Судді                                                                                І.П. Ходаківська

                                                                                О.О. Євсіков