Ухвала
 
03 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 446/189/21
провадження № 61-12692ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,                     в інтересах яких діє адвокат Миронова Людмила Олександрівна на постанову Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Дернівської сільської рада Кам`янка-Бузького району Львівської області, Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області,  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 про визнання протиправними та скасування рішень,  
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області                              від 25 червня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано рішення зборів співвласників майнових паїв колишнього СВСГ «Кам`янка» від 11 лютого 2017 року, яке оформлене протоколом № 7, в частині прийняття рішення про скасування (анулювання) рішення загальних зборів пайовиків від 08 липня 2012 року, яке оформлене протоколом № 4.
Визнано незаконним та скасовано:
рішення Дернівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області № 931 від 21 липня 2020 року в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки                 у власність для ведення особистого селянського господарства                           ОСОБА_8 ;
рішення Дернівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області № 997 від 09 жовтня 2020 року в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,                            ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
рішення Дернівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області № 998 від 09 жовтня 2020 року в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального садівництва ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,   ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 ,                      ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,   ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_13 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_54 ;
рішення Дернівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області № 1019 від 22 жовтня 2020 року в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального садівництва ОСОБА_55 , ОСОБА_56 ,                    ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 ;
рішення Дернівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області № 1020 від 22 жовтня 2020 року в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального садівництва ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 ,               ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 ;
рішення Дернівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області № 1021 від 22 жовтня 2020 року в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального садівництва ОСОБА_69 , ОСОБА_70 ,                        ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 .
Визнано незаконним та скасовано рішення Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області № 20 від 22 грудня 2020 року в частині затвердження проєкту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею                   2,0000 га. в с. Сапіжанка ОСОБА_6 (кадастровий номер ділянки 4622182600:07:000:0355) та площею 2,0000 га. в с. Сапіжанка ОСОБА_5 (кадастровий номер ділянки 4622182600:07:000:0266).
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Львівського апеляційного суду від  10 серпня 2022 року задоволено апеляційні скарги ОСОБА_75 , ОСОБА_8 , Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області.
Задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_5 ,                 ОСОБА_6 .
Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області                                від  25 червня 2021 року скасовано та ухвалено нову постанову про відмову                   в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дернівської сільської рада Кам`янка-Бузького району Львівської області, Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,   ОСОБА_11 ,       ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,                          ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,   ОСОБА_19 ,                  ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_54 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_55 , ОСОБА_79 , ОСОБА_57 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_82 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_83 , ОСОБА_69 , ОСОБА_84 , ОСОБА_71 , ОСОБА_85 , ОСОБА_73 , ОСОБА_86 про визнання протиправними та скасування рішень.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У грудні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Миронова Л. О., в якій заявники просять скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року та залишити в силі рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 червня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2022 року вказану касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Миронова Л. О., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано кожному заявникові доплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
У наданий судом строк ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миронова Л. О., надав до суду квитанцію про сплату судового збору.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Миронова Л. О., надіслали заяву у якій відкликають касаційну скаргу подану від їх імені.
Крім того, заявлено клопотання, в якому  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миронова Л. О., просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки повний текст копії постанови апеляційного суду отримано 17 листопада 2022 року, на підтвердження чого надає докази.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо
в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення,                  ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Миронова Л. О., посилається на те, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинвикладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті  389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Оскільки, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Миронова Л. О., надіслали заяву у якій відкликають касаційну скаргу подану від їх імені, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявникам.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миронова Людмила Олександрівна,  про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити   ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миронова Людмила Олександрівна, строк на касаційне оскарженняпостанови Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за  позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Дернівської сільської рада Кам`янка-Бузького району Львівської області, Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області,  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 про визнання протиправними та скасування рішень, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миронова Людмила Олександрівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року.
Витребувати з  Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області                              цивільну справу (№ 446/189/21).
Касаційну скаргу  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Миронова Людмила Олександрівна на постанову Львівського апеляційного суду                   від 10 серпня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Дернівської сільської рада Кам`янка-Бузького району Львівської області, Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області,  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 про визнання протиправними та скасування рішень, повернути заявникам.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,                         у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                Г. В. Коломієць