ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
14 березня 2023 року           справа №200/10085/21 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року (повне судове рішення складено 15 листопада 2022 року) у справі № 200/10085/21 (суддя в І інстанції Льговська Ю.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

                                                          УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – ГУ ПФУ в Донецькій області) про визнання протиправними дій відповідача щодо незарахування позивачеві при проведенні перерахунку пенсії з 01 травня 2021 року до страхового та пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 01 жовтня 2018 року по 30 квітня 2021 року, з 01 квітня 2010 року по 31 грудня 2010 року, а також щодо незастосування до позивача особливостей пенсійного забезпечення, передбачених статтею 8 Закону України від 02 вересня 2008 року № 345-VІ «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі – Закон № 345-VІ);
зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу та пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи позивача з 01 жовтня 2018 року по 30 квітня 2021 року, з 01 квітня 2010 року по 31 грудня 2010 року та провести перерахунок пенсії згідно зі статтею 8 Закону № 345-VІ з 01 травня 2021 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу та пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи позивача з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року.   
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року (з урахуванням додаткового рішення від 16 листопада 2021 року) позов задоволено частково: визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо незарахування ОСОБА_1 до страхового та пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 01 жовтня 2018 року по 30 квітня 2021 року; зобов`язано відповідача зарахувати до страхового стажу та пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 01 жовтня 2018 року по 30 квітня 2021 року, починаючи з 01 травня 2021 року.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року скасовано ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року про закриття провадження в частині позовних вимог, справу № 200/10085/21 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою місцевого суду від 28 липня 2022 року (суддя Льговська Ю.М.) прийнято до провадження адміністративну справу № 200/10085/21 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо незарахування та зобов`язання вчинити певні дії щодо періоду роботи з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року. 
Позовні вимоги, що стосуються періоду роботи з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року, вмотивовано протиправністю виключення раніше зарахованого періоду при перерахунку пенсії, проведеного з 01 травня 2021 року. 

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року позов задоволено. 
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо незарахування ОСОБА_1 при проведенні перерахунку пенсії з 01 травня 2021 року до страхового та пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року.
Зобов`язано відповідача зарахувати до страхового та пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 період роботи з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що на виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 13 липня 2016 року в адміністративній справі № 242/2715/16-а відповідачем виконано обов`язок щодо зарахування спірного періоду до пільгового стажу.
Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити частково, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.
На виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 13 липня 2016 року в адміністративній справі № 242/2715/16-а ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 28 квітня 2016 року.
За протоколом призначення пенсії від 22 вересня 2016 року № 1950 страховий стаж складав 25 років 03 місяці 10 днів, робота за Списком № 1 – 10 років 1 день. На дату призначення пенсії страховий стаж розраховано по 31 жовтня 2015 року. 
12 травня 2021 року позивач звернувся через Веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України з заявою про перерахунок пенсії згідно зі статтею 8 Закону № 345-VІ.
Заява опрацьована, що підтверджується протоколом перерахунку пенсії від 17 травня 2021 року. 
Проте 26 травня 2021 року відповідачем проведено повторний перерахунок, посилаючись на виявленні помилки при обчисленні стажу. За протоколом перерахунку пенсії від 26 травня 2021 року страховий стаж визначено у розмірі 28 років 02 місяці 07 днів, у тому числі робота за Списком № 1 - 10 років 02 дні (з урахуванням додаткових років за Списком № 1 – 11 років). Страж враховано по 30 вересня 2018 року. 
У листі від 28 травня 2021 року № 396-392/М-02/8-0572/21 структурний підрозділ відповідача зазначив, що до страхового та пільгового стажу не зараховано період роботи з 01 жовтня 2018 року по 31 березня 2021 року через відсутність сплати єдиного соціального внеску. 
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року з урахуванням додаткового рішення від 16 листопада 2021 року, яке набуло чинності 16 грудня 2021 року, зобов`язано відповідача зарахувати до страхового стажу та пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 01 жовтня 2018 року по 30 квітня 2021 року, починаючи з 01 травня 2021 року.
У листі від 10 червня 2021 року № 0500-1502-8/15593 відповідач додатково повідомив, що період роботи з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року зараховано до пільгового стажу при визначенні права на призначення пенсії на виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 13 липня 2016 року в адміністративній справі № 242/2715/16-а.
Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 13 липня 2016 року в адміністративній справі № 242/2715/16-а, зокрема, було зобов`язано зарахувати до спеціального стажу на право на призначення пенсії без врахування до страхового стажу періоду з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року через відсутність сплати єдиного соціального внеску.
Зіставивши відомості розрахунку стажу при призначенні пенсії та форми РС-право після перерахунку, проведеного з 01 травня 2021 року, вбачається, що період з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року виключено із форми РС-право (не зараховано ні до страхового, ні до пільгового стажу). 
Суд критично відноситься до даних підрахунку стажу, наведеного у формі РС-право, оскільки вказану форму доповнено періодами з 01 травня 2016 року по 30 червня 2017 року, з 01 липня 2017 року по 30 вересня 2018 року, 01 лютого по 28 лютого 2010 року (сумарно 2 роки 6 місяців), виключено період з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року (10 місяців), а загальний підрахунок стажу за Списком № 1 залишився майже незмінним з розрахунком стажу при призначенні пенсії – 10 років 2 дні (з урахуванням додаткових років за Списком № 1 – 11 років).     
Але встановлені неточності підрахунку не спростовують тієї обставини, що період з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року виключено із форми РС-право.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі  - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. […].
Записом № 20 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 11 лютого 1985 року підтверджується, що з 22 лютого 2008 року позивача переведено підземним гірничим майстром на ділянці ремонтно-відновлюючих робіт Відокремленого підрозділу «Шахта «Україна» Державного підприємства «Селидіввугілля»; записом № 22 – 07 липня 2011 року переведено підземним електрослюсарем 5 розряду та направлено на ділянку виробничого енергозабезпечення автоматизації та технічного зв`язку.
Ці записи охоплюють спірний період з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року.
Слід зазначити, що у трудовій книжці позивача щодо спірного періоду зроблені відповідні записи, відображені відповідні відомості про особу, яка вчинила ці записи, міститься її підпис, записи завірені печаткою підприємства, достовірність записів сумніву не викликає.
Інформація щодо періоду роботи, зазначена в трудовій книжці, кореспондується з інформацією, зазначеною в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5). Період роботи з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року визначено як пільговий відповідно до коду ЗП3013А1 (працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах […]).
Крім того, пільговий характер роботи підтверджується довідкою Відокремленого підрозділу «Шахта «Україна» Державного підприємства «Селидіввугілля» від 11 червня 2021 року № 1-1566 (Список № 1, розділ 1, підрозділ 1.1б, постанова КМУ від 16 січня 2003 року № 36), випискою з наказу віл 01 лютого 2005 року № 1-40П про проведення атестації робочих місць. 
Виходячи з індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5), вбачається, що відповідачем не зараховано період з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року, оскільки відсутня  інформація щодо сплати страхових внесків за вказаний період.
Разом з тим суду надана довідка Відокремленого підрозділу «Шахта «Україна» Державного підприємства «Селидіввугілля» від 01 червня 2021 року № 221, відповідно до якої у період з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року роботодавець щомісячно на заробітну плату позивача нараховував та сплачував до Пенсійного фонду України страхові внески у розмірі 33,2 % та утримував їх його заробітної плати страховий внесок у розмірі 2%. Станом на 01 червня 2021 року страхові внески за спірним періодом перераховано в повному обсязі.
Органи Пенсійного фонду України уповноважено проводити перевірку достовірності відомостей. Виявлена у подальшому недостовірність може бути усунена шляхом перерахунку пенсії.
Крім того, спірний період підлягає зарахуванню, виходячи з правової позиції, викладеної в постановах Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 208/6680/16-а, від 20 березня 2019 року у справі № 688/947/17, згідно з якою позивач не несе відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків підприємством, на якому він працював, а тому наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для незарахування до страхового стажу позивача періоду його роботи на такому підприємстві. 
Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо незарахування позивачеві при проведенні перерахунку пенсії з 01 травня 2021 року до страхового та пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року; зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу та пільгового стажу за Списком № 1 період роботи позивача з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року підлягають задоволенню. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду. 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

                                                          ПОСТАНОВИВ: 

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі № 200/10085/21 – залишити без змін.
Повне судове рішення – 14 березня 2023 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                 І. В. Сіваченко

Судді                                                                                            А. А. Блохін 
                                                                                                                                                                                                                                                            Т. Г. Гаврищук